今天同事給我說xx市的公共自行車是免費(fèi)的，福利超好！我沒加思考就說：“那花的可都是納稅人的錢，不算福利吧。”這下同事可就不樂意了：“那深圳的公共自行車也是用納稅人的錢，你還沒法免費(fèi)用呢！”這...我還真被問住了!

思考了半天，發(fā)現(xiàn)這個(gè)邏輯分兩部思考。

第一，政府不是榨干了你最后一滴血的奴隸主。如果是，那xx市的市民真的很幸福，因?yàn)橥瑯佣急粍兿鞲蓛?，深圳市民一無所有，而xx市民卻還有免費(fèi)公公自行車可以用，真是很幸福！顯然這是錯(cuò)的，以后再說明。既然政府并沒有榨干市民，那么政府民生之作自然有效率高低之分，第二個(gè)問題就可以討論了。

第二，公共自行車應(yīng)當(dāng)收費(fèi)，因?yàn)椋赫l使用，誰付費(fèi)。免費(fèi)自行車動(dòng)用的是全體納稅人的錢，然而，坐公司班車的白領(lǐng)，開鋼鐵廠卡車的工人，拉三輪賣菜的大媽，殘疾人……他們不使用，為什么要承擔(dān)費(fèi)用？為什么不只讓使用的人付錢？免費(fèi)本質(zhì)上是劫不使用的人，濟(jì)使用的人，而且是在公平成本很低的情況下。實(shí)現(xiàn)公平的一個(gè)方法是，政府出少量資金，利用貸款提供公共服務(wù)，由使用人付費(fèi)并還貸，如此一來費(fèi)用主要由使用人承擔(dān)，不使用的人只承擔(dān)少量首付。

以上分析適用于所有公共政策，例如免費(fèi)高速、免費(fèi)公園、免費(fèi)醫(yī)療等。