?在傳統(tǒng)文化里，凡經(jīng)世之學(xué)，必定是儒家，而儒家的理想便是《大學(xué)》里的“修身齊家治國平天下”，或者叫“內(nèi)圣外王”，儒家的士大夫們也一直在這么努力。但是在鴉片戰(zhàn)爭以后，西強(qiáng)東弱的格局使得知識分子們開始懷疑自己的文化，因為外王如果做不到，內(nèi)圣便顯得假大空，于是有一些人干脆提出全盤西化，提出國學(xué)無用論。所以，國學(xué)無用論并不是今天才有的，這個問題早就存在，而且一直延續(xù)到今天。 ?

其實對于國學(xué)無用論這個問題，也不難解決。任何問題的提出都有一個角度，國學(xué)無用論的提出，其實是站在科學(xué)為王這個角度上的。跟科學(xué)的邏輯實證主義相比，國學(xué)確實沒法比，但科學(xué)是不是完美的？科學(xué)是不是能解決人類的一切問題？這才是我們要思考的。實際上國學(xué)跟科學(xué)的思維模式根本不一樣，在本質(zhì)上沒有可比性，對于這一點(diǎn)，真了解國學(xué)的人肯定會深以為然。找出這種不一樣，說明其中的差異，再給國學(xué)一個明確的定位，知其所長和所短，這才是正道。 ?

國學(xué)無用論被直接或間接的提出來后，以正統(tǒng)儒家自居的知識分子肯定是不能接受的。他們發(fā)現(xiàn)西方列強(qiáng)之所以厲害，不過是因為他們有堅船利炮，于是有人便開始反思原生的中華文化為什么不能發(fā)展出“科學(xué)”這個東西。

??其實“科學(xué)”這個詞是后來才有的，當(dāng)時的知識分子發(fā)現(xiàn)偌大的中華文化里居然找不到一個能跟科學(xué)對應(yīng)的詞。于是知識分子們只好尋根溯源，又找到了《大學(xué)》。儒家的理想在《大學(xué)》，而《大學(xué)》的眼在“格物致知”四個字，儒生們用功夫的起點(diǎn)也在這，于是乎他們把科學(xué)，也就是science ，翻譯成“格致”。 ?

問題是“格致”之學(xué)為什么沒能產(chǎn)生出科學(xué)？格物格物，首先就會涉及到這個“物”，這個“物”究竟指的是什么以及如何格物。不過從禮記里面單獨(dú)抽出來的這篇《大學(xué)》，并沒有說清楚這么重要的問題，以至于在后來很長一段時間內(nèi)，這個問題都沒有得到正視?！拔铩边@個字也更多的偏向于內(nèi)在的精神領(lǐng)域；直到后來的“二程”和朱熹，才開始嘗試著把這個“物”拓寬到萬事萬物，不過很可惜，近代科學(xué)依然沒有萌芽。

??這里面還有一個好玩的典故，就是大儒王陽明格竹子的故事。王陽明一心想成圣人，這也是儒者的終極理想，于是去請教婁諒，婁諒便告訴王陽明可以在格物致知上下苦功。于是王陽明便去格竹子，在竹林里坐了7天，但是并沒有格出什么道理來。王陽明后來創(chuàng)立了陽明心學(xué)，心學(xué)更多的仍然是指向內(nèi)在精神層面。 ?

關(guān)于陽明心學(xué)的份量，懂的人自然知道，那么這么厲害的一個人最后依然是反求諸己，在自己的良知良能上下功夫，可見格物致知里的“物”在古代的語境中，重點(diǎn)并不是指外在的客觀事物。個人認(rèn)為，格物可能更接近于邵雍的觀物，邵雍以觀物聞名，是一代易學(xué)大師。又或者，如果把我們的世界分成“能”和“所”的話，國學(xué)更多的是在能這一邊下功夫。

?但如果說格物僅僅只是在內(nèi)在的精神領(lǐng)域上的提升，就顯得很空洞，我相信國學(xué)定不止于此，國學(xué)的思維模式究竟是什么，這恐怕要去研究一下群經(jīng)之首《易經(jīng)》。 ??