《娛樂至死》是1985年出版的書，然而現(xiàn)在也還挺暢銷。我一直覺得這種經(jīng)過時(shí)間洗禮的書才是真正值得讀的書。而且，最近美國政府和媒體的表現(xiàn)，讓我覺得這本書真的是非常有預(yù)見性的。不過看書評的時(shí)候不少人給出了“胡說八道”的評論，大多沒給具體原因。我猜測，可能他們忽略了書里的一句話。我認(rèn)為這句話雖然很不起眼，但是卻是這本書要表達(dá)的核心之一。

歸根結(jié)底，我們從來沒有聽說過，一種媒介的表現(xiàn)形式可以和這種媒介本身的傾向相對抗。

這句話，我是這么理解的。作為媒介，口語、書寫文字、印刷文字、電視、網(wǎng)絡(luò)等等都有其具體表現(xiàn)形式，但是這些表現(xiàn)形式無法超越這個(gè)媒體本身的特點(diǎn)對大眾造成的影響。也就是說，即便我們可以使用電視來制作訓(xùn)練邏輯思維和辯證能力的節(jié)目，從整體傾向上來說，大眾的邏輯思維能力依然會下降。因?yàn)殡娨暣篌w上來說關(guān)注的是具體的細(xì)節(jié)、形象的畫面而非上下文的連貫性和嚴(yán)密程度。這是電視的特點(diǎn)決定的。我看了一下有些寫了原因的差評，都是在舉這方面的反例。認(rèn)為電視有其特有的好處，作者一味關(guān)注電視媒體的陰暗面。我覺得書里要表達(dá)的只是電視媒體是弊大于利的，而不是沒有任何“利”。

當(dāng)然，這本書也不是沒有誤導(dǎo)性。新的媒介的誕生并不代表著舊的媒介的消亡，而是并行的，只是由于演化上的優(yōu)勢而使新的媒介占據(jù)了主導(dǎo)地位。我們并沒有因?yàn)殡娨暫途W(wǎng)絡(luò)的誕生而完全放棄了書籍的出版和閱讀，甚至閱讀人口的比例可能都未必降低了。作者在書中給出了美國16-18世紀(jì)的例子，得出閱讀階層比率非常高的結(jié)論。而看全球的話，其實(shí)現(xiàn)在閱讀書籍的人口比例也許比那個(gè)年代還上升了。電視可能更多是覆蓋了非閱讀階層，并沒有搶占過多閱讀階層的資源。所以，問題出在新媒介的誕生導(dǎo)致的受媒介影響的總?cè)藬?shù)變化了。閱讀階層由于其高門檻，總是只能有那一小部分，而電視可以覆蓋更廣泛的群體，網(wǎng)絡(luò)就門檻更低了而且參與度和互動(dòng)性還高。所以，一個(gè)推論就是大眾整體的素質(zhì)才是決定這個(gè)國家未來走向的關(guān)鍵。還是以美國為例，我覺得波茲曼的預(yù)言之所以成真，媒介特性可能是一部分的原因，更重要的也許是新的媒介使過多不具備參政能力的大眾參政而導(dǎo)致的。如果整體公民素質(zhì)跟得上，有基本的思辨能力，而不是到處人云亦云容易被操縱的噴子，我覺得民主確實(shí)挺好的。（PS，關(guān)于閱讀階層的歷史人數(shù)比例變化我沒有去查具體的數(shù)據(jù)，僅僅是憑直覺推斷的，有時(shí)間時(shí)候可以嘗試驗(yàn)證這個(gè)想法。）

我們所在的世界始終將是個(gè)多媒介時(shí)代，這是個(gè)難以逆轉(zhuǎn)的趨勢。波茲曼的另一個(gè)問題就是沒有說明關(guān)于信息和人的本質(zhì)的問題，我覺得這個(gè)部分囿于年代。在《娛樂至死》里有這樣一段關(guān)于閱讀的話：

幾乎每個(gè)探討過閱讀對于思維習(xí)慣有什么影響的學(xué)者都得出一個(gè)結(jié)論，那就是閱讀過程能促進(jìn)理性思維，鉛字那種有序排列的、具有邏輯命題的特點(diǎn)，能夠培養(yǎng)沃爾特·翁所說的“對于知識的分析管理能力”。

對認(rèn)知心理學(xué)有些了解的人應(yīng)該知道，理性思維和邏輯思維都是非常占用認(rèn)知資源的能力，熟練掌握需要大量的訓(xùn)練。因此，命題嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臅驼撐?，將始終只在少數(shù)人中傳播和使用。而這少數(shù)的人，很大程度上將掌控更多的資源。隨著新媒介將越來越多的人拉入這個(gè)多元的媒介體系，能夠克服媒介的缺陷掌控信息的人終將成為時(shí)代的贏家。結(jié)合信息論和心理學(xué)，也許我們可以看到一個(gè)更真實(shí)全面的多元媒介世界。

不過，總的來說，我覺得這本1985年出版的書，對媒介的特性有著很深刻的洞見。非常值得一讀。讀書筆記過于潦草，就不發(fā)了……