古代有一幫叫做“儒生”的憤青，
對(duì)現(xiàn)狀總是橫挑鼻子豎挑眼。
他們哀嘆世風(fēng)日下，人心不古。
他們對(duì)歷朝歷代的帝王指指點(diǎn)點(diǎn)
說(shuō)你丫這樣不對(duì)，那樣也不對(duì)。
你看別人當(dāng)?shù)弁醍?dāng)?shù)枚嗪茫?/p>
“其仁如天”，簡(jiǎn)直完美。
——那些完美的“別人家帝王”是誰(shuí)？
他們說(shuō)是夏商周“三代”以前的帝王。
尤其是五帝時(shí)代，多好啊。
一個(gè)個(gè)大公無(wú)私，
帝位都可以選賢任能，有德者居之。
——所謂的“禪讓”。
三代也不錯(cuò)啊，周公制定了全套禮制。
三代之后，在儒生們眼里
只剩一個(gè)詞：“禮崩樂(lè)壞”！
——我一貫對(duì)“別人家”的東西不感冒。
那些傳說(shuō)中：
別人家的孩子、別人家的老公、別人家的老婆
在我眼里，都是幸福生活的障礙與仇人
都該五花大綁，槍斃兩個(gè)小時(shí)以上才解恨。
所以對(duì)“別人家”的帝王
那些好到簡(jiǎn)直不像人類的人類
我很想在太陽(yáng)里找一找黑子
以證明一個(gè)真理：
世上不存在“完美”
完美近于妖，必定有假！
帶著如此陰暗的心態(tài)
我翻開了《史記·五帝本紀(jì)》
果然——
不用多費(fèi)力氣，就找到了打臉的證據(jù)。
儒家說(shuō)五帝是“官天下”時(shí)代，即天下為公，帝位以禪讓方式由賢能之士擔(dān)任。但從《史記》的記載來(lái)看，從來(lái)就沒(méi)有什么“官天下”。
所謂“五帝”指的是黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜、禹（前五個(gè)是為“五帝”，因堯舜禹常被并提，故也把禹拉進(jìn)來(lái)一并說(shuō)說(shuō)?！妒酚洝防铮肀粴w入《夏本紀(jì)》）
據(jù)司馬遷記載——
黃帝之后，顓頊繼位
——顓頊?zhǔn)屈S帝次子昌意的兒子，即黃帝的孫子。
顓頊之后，帝嚳繼位
——帝嚳是黃帝長(zhǎng)子玄囂的孫子，即黃帝的曾孫。
帝嚳之后，堯繼位
——堯是帝嚳的兒子
（堯之前，他的哥哥摯曾短暫位，但因“不善”，被堯取代）
堯之后，舜繼位
——舜是黃帝的八世孫，次子昌意的七世孫。
舜之后，禹繼位
——禹是黃帝次子昌意的曾孫，論起來(lái)還是舜的高祖輩。
他們的譜系是這樣的：
——眼尖的人大約也覺得不對(duì)了吧？
不是公天下么？怎么都是一家子？
是的！
所謂“五帝”時(shí)代，
更確切的說(shuō)，是“黃帝王朝”。
? ? ?五帝之前的三皇時(shí)代，史無(wú)明載，不好妄下斷論，但黃帝之后，便成了“家族天下”。天下共主只能出自“黃帝家族”。
>>>>
為什么我說(shuō)“只能”？
因?yàn)榧僭O(shè)真的天下為公，全民普選。我不信，漫長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，最優(yōu)秀的人僅僅出自黃帝家族。必定是，漫長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，黃帝部落維持著最為強(qiáng)大的勢(shì)力，其他部落根本無(wú)法染指“天下共主”的寶座。
而黃帝家族是黃帝部落的統(tǒng)治者，家族地位已然不可撼動(dòng)，故而帝位只能出自他們家，其他非黃帝直系血統(tǒng)者，無(wú)論如何卓異，絕不可能奪取共主寶座。
也就是說(shuō)，五帝時(shí)代，階級(jí)分化已然形成，并且不可跨越。
呂思勉先生說(shuō)，“這正和蒙古自成吉思汗以后的汗位一樣。成吉思汗以后的大汗，也還是出自公舉的。但這種公舉，只能在成吉思汗后代子孫中產(chǎn)生。這是家族內(nèi)部的民主，卻是整個(gè)社會(huì)的專制。
當(dāng)然，禹之后的夏朝，更進(jìn)一步，把“家族天下”化為“家天下”，連家族內(nèi)部的民主都沒(méi)有了。
>>>>
“禪讓”之謎
? ? ? ? 這個(gè)時(shí)代，還有一個(gè)美好的神話叫“禪讓”。
? ? ? ?儒家說(shuō)這是純粹出于公心，是“官天下”（即公天下）時(shí)代的美好例證。然而我們?cè)凇妒酚洝防锇l(fā)現(xiàn)，從黃帝到帝嚳并沒(méi)有“禪讓”一說(shuō)。黃帝到顓頊到帝嚳，我們不知道他們的帝位相襲是根據(jù)什么機(jī)制，《史記》沒(méi)有明說(shuō)。但可能不是禪讓，因?yàn)槎U讓一直被儒家視為高風(fēng)亮節(jié)之舉，倘若他們也禪讓了，儒家的司馬遷必定明載。那么禪讓之美名，就不該僅僅由堯舜禹三人共享了。
那么堯舜禹三個(gè)人是否有禪讓之實(shí)？
也值得懷疑！
有一部春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的史書叫《竹書紀(jì)年》，便有這樣的記載：“舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱，使不與父相見也?！奔此窗褕蜿P(guān)了起來(lái)，又不讓堯和兒子丹朱相見。這顯然與《史記》所載背道而馳。而《竹書紀(jì)年》的年代又遠(yuǎn)早于《史記》。
此外，荀子、韓非子等都有否認(rèn)“禪讓”存在的文字傳世。唐朝著名史學(xué)家劉知幾還曾作《疑古篇》，認(rèn)為堯舜禹的所謂“禪讓”，其實(shí)類似后世篡奪！
假如你愿意，我還可以舉出很多質(zhì)疑“禪讓”存在的意見……換句話說(shuō)，堯舜禹如此大公無(wú)私的禪讓是否存在，其實(shí)爭(zhēng)議巨大，未有定論。
——那個(gè)曾經(jīng)被多少人歌頌過(guò)的時(shí)代，所謂公天下、禪讓制看來(lái)并不可靠。
莫怪我又一次擊碎了你的美好想象，
傷害了你純潔的公舉心。
我只想告訴你，不要厚古薄今
不是“別人家”的都是好的。
一切過(guò)于美好的事物，都很可疑。
