我們生活中的很多矛盾與沖突，看似在一個問題上無法協(xié)調(diào)，其實關(guān)鍵在于矛盾背后的假設(shè)。我們的看法與意見往往受到隱含假設(shè)的影響，而穿越矛盾找到這些假設(shè)，可以幫我們解決很多矛盾。

在中文語言里，矛盾一詞來源于這么一個故事：在一個市場里有兩個賣家，一個人賣矛，一個人賣盾。賣矛的人對外宣稱自己的武器無所不破、無堅不摧，而賣盾的人對外宣稱自己的盾牌堅不可摧可以防御一切，那么這就產(chǎn)生了一個“矛盾”，賣矛和賣盾的人只有一個人可能是真的。

image

但實際上這兩個人都不會是真的。因為如果沒有試過所有的盾，怎么能宣稱自己的矛無所不摧呢？如果沒有試過所有的武器，怎么能宣稱自己的盾可以防御一切呢？假設(shè)本來就是站不住腳的，所以這個矛盾不用解決，它應(yīng)該在兩個人修正自己假設(shè)的基礎(chǔ)上自行消失。

這個故事是荒謬而且杜撰的，但不荒謬的是實際生活中我們會做出類似的事情，就是在沒有根據(jù)的情況下說我的觀點是對的，因此很多觀點的矛盾本不應(yīng)該存在。

很多矛盾的沖太在一個更高的層次上看是不矛盾的，產(chǎn)生矛盾的原因可能是一些局限的假設(shè)而已。舉一個幾何學(xué)的例子。

幾何學(xué)里有一個公理，當(dāng)然也是假設(shè)：過一條直線外的一點，能且只能做一條與直線平行的直線。這個公理看似是不言自明的，因為如果我說過一個點能做兩條或者無數(shù)條與原來的直線平行的直線，你可能就覺得這是一個矛盾，但其實產(chǎn)生矛盾的關(guān)鍵是因為原來的公理假設(shè)所有的直線都在一個平面里。如果沒有這個假設(shè)，過直線外一條點自然就能做無數(shù)條平行的直線了。從二維上升到三維，原本“過直線外一點可以做兩條平行直線”的矛盾就消失了。

所以我們很多觀念上的矛盾，源頭出在觀念背后的假設(shè)。

再舉個例子，到了春節(jié)，家庭中兩個人都想回自己的老家過節(jié)，這樣就產(chǎn)生了矛盾，因為只能回一個人家，那另外一個人就得不到滿足了。

從矛盾背后的假設(shè)出發(fā)：

假設(shè)1：在春節(jié)以外的時間不能回自己的家。如果能接觸這個假設(shè)，那么春節(jié)回一方家，另外一個假期回另外一個人家就可以解決。

假設(shè)2：春節(jié)內(nèi)的時間只能回一個人家。如果能在春節(jié)開始時去一方家里，而在之后去另一方家里，那么矛盾也可以解決。

假設(shè)3：如果不回對方的家里，就沒有其它的辦法滿足對方。是不是如果用其他的方式表達重視或者是補償，那么這一矛盾產(chǎn)生的根源是否也能解決呢？

。。。

其實可能有很多的假設(shè)隱含在一個矛盾里，當(dāng)我們回過頭去去思考一些兩難的抉擇時，可能就有第三種方案。

當(dāng)我們看到兩個人的沖突時，其實可以去看沖突背后，兩個人心中對同一個問題的不同假設(shè)?；氐矫艿钠瘘c，往往是一些感受的好壞或者利益的得失，倒著推敲，或許能化解矛盾。