“閱讀寫(xiě)作需要邏輯思維”的迷信可以休亦
非邏輯思維是指直覺(jué)思維、靈感思維、形象思維等,這是文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)，或者科學(xué)理論構(gòu)想中常用的思維方式，有別于哲學(xué)的演繹和經(jīng)驗(yàn)的歸納，阿基米得、達(dá)爾文的故事都是非邏輯思維的例子。
科學(xué)上的非邏輯思維例子很多，比如元素周期表的發(fā)現(xiàn)過(guò)程，大家比較了解：
門(mén)捷列夫仔細(xì)地研究了63種元素的物理性質(zhì)和化學(xué)性質(zhì)，他想到了一個(gè)很好的方法來(lái)對(duì)元素進(jìn)行系統(tǒng)的分類(lèi)。門(mén)捷列夫準(zhǔn)備了許多類(lèi)似撲克牌一樣的卡片，將63種化學(xué)元素的名稱(chēng)及其原子量、氧化物、物理性質(zhì)、化學(xué)性質(zhì)等分別寫(xiě)在卡片上。門(mén)捷列夫用不同的方法去擺那些卡片，用以進(jìn)行元素分類(lèi)的試驗(yàn)。最初，他試圖像德貝萊納那樣，將元素按三個(gè)一組進(jìn)行分類(lèi)，但是得到的結(jié)果并不理想。他又將非金屬元素和金屬元素分別擺在一起，使其分成兩行，仍然沒(méi)能成功。他用各種方法擺弄這些卡片，都未能實(shí)現(xiàn)最佳的分類(lèi)。
1869年3月1日這一天，門(mén)捷列夫仍然在對(duì)這些卡片苦苦思索。他先把常見(jiàn)的元素族按照原子量遞增的順序拼在一起，之后是那些不常見(jiàn)的元素，最后只剩下稀土元素沒(méi)有全部“入座”，門(mén)捷列夫無(wú)奈的將它放在邊上。從頭至尾看一遍排出的“牌陣”，門(mén)捷列夫驚喜地發(fā)現(xiàn)，所有的已知元素都已按照原子量遞增的順序排列起來(lái)了，并且相似元素以一定的間隔出現(xiàn)。
詩(shī)人的靈感，李白的斗酒詩(shī)百篇，中國(guó)詩(shī)論說(shuō)的“憂憤出詩(shī)人”都是文學(xué)藝術(shù)的非邏輯思維的例子或者理論。畫(huà)家音樂(lè)家在迷狂狀態(tài)下創(chuàng)作佳作的例子也不少。叔本華的“自失”說(shuō)，黑格爾的“上帝之手”說(shuō)，海德格爾的“存在的本真狀態(tài)”皆如此。
人們把創(chuàng)新思維稱(chēng)為‘非邏輯思維”.
邏輯思維是指含有概念、判斷、推理的思維.數(shù)學(xué)中概念的外延和內(nèi)涵、定義、分類(lèi)、歸納、演繹等等,無(wú)不與邏輯思維有關(guān)，自然科學(xué)活動(dòng)中，邏輯思維必不可少。但是在更廣闊的領(lǐng)域，非邏輯思維顯示強(qiáng)大的力量。假如用邏輯思維來(lái)寫(xiě)作，來(lái)畫(huà)畫(huà)，來(lái)演奏樂(lè)曲，是難以想象的。這種邏輯思維必然會(huì)導(dǎo)致鄭板橋的竹子不像真竹子，誰(shuí)見(jiàn)過(guò)黑色的竹子？松鶴圖也不符合常識(shí)，誰(shuí)見(jiàn)過(guò)鶴站在松樹(shù)上？
西方傳統(tǒng)的理性思維，延續(xù)了兩千多年，從柏拉圖開(kāi)始確立，是指遵循邏輯規(guī)則的思維,在近現(xiàn)代得到進(jìn)一步強(qiáng)化，傳至國(guó)內(nèi)，如今是吾國(guó)處于統(tǒng)治地位的思維方式，可是要知道我們老祖宗看待問(wèn)題，往往是非邏輯思維。我們不會(huì)根據(jù)邏輯來(lái)判斷一個(gè)人的好壞，也不會(huì)根據(jù)邏輯來(lái)判斷是否道德，不會(huì)根據(jù)邏輯來(lái)確定桌子應(yīng)該上什么油漆，我們的飲食也不會(huì)根據(jù)邏輯來(lái)配制菜譜，也不會(huì)根據(jù)邏輯判斷一首唐詩(shī)宋詞，一幅山水畫(huà)，一幅書(shū)法作品的好壞，而是根據(jù)非邏輯的洞察力。無(wú)論怎么解剖，我們也無(wú)法邏輯地證明齊白石的蝦好在哪里，也無(wú)法論證“古道西風(fēng)瘦馬”好在哪里。
不光文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，即便是一篇演講稿，一篇新聞報(bào)道，也不是運(yùn)用邏輯思維達(dá)成。比如洪水的報(bào)道，我們用邏輯來(lái)證明人墻是擋不住巨浪的，肉身只能抵擋多少公斤的沖擊力，這樣的報(bào)道，會(huì)有人看嗎？這樣的報(bào)道，沒(méi)有任何人的尊嚴(yán)和勇氣，沒(méi)有道德的力量，它還是一篇報(bào)道嗎？
我們?nèi)缃駥?duì)科學(xué)對(duì)邏輯的迷信，以至于根本不用腦子，而是喊口號(hào)，一味迷信，嗓門(mén)大就是真理，不但自己拍腦袋，而且拍讀者的腦袋，拍得自己和讀者都成為機(jī)器。
面對(duì)“老人和孩子落水該救誰(shuí)”的問(wèn)題，邏輯的答案斬釘截鐵，“老人活不了幾年，不如小孩子有價(jià)值”，保險(xiǎn)公司就是這么計(jì)算的。
那么為什么我們會(huì)猶豫呢？這道數(shù)學(xué)題的邏輯，為什么讓我們每個(gè)人感到恐懼和不安？尤其這個(gè)老人和小孩是自己的母親和兒女時(shí)，我們難道不覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題根本不該問(wèn)，是一個(gè)荒唐的問(wèn)題，不是“該救誰(shuí)”，而是“怎么才能都救起來(lái)，雖然看起來(lái)幾乎不可能”，不是嗎？難道我們要遵從邏輯來(lái)判斷？
“閱讀寫(xiě)作需要邏輯思維”的迷信可以休亦。
