簡要案情：1月份，金某出資4.8萬元與其他股東一起設立某機械公司。12月份，金某領取了“退股資金”4.8萬元及獎勵金1萬元。其他股東補足了出資4.8萬元。后金某以工商登記及章程記載為依據(jù)，訴請確認其股東身份。

法院觀點：公司股東作為出資人按其投入公司的資本額享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者的權利。同時，有限責任公司股東以其出資額為限對公司債務承擔責任，股東資格與其出資密不可分。

根據(jù)本案機械公司提供的存放于公司檔案的原始證據(jù)及其他證據(jù)，可以證明金某收回出資、其他股東將被收回的出資補足，可以認定是實際補足出資的股東受讓了金某退出后放棄的股份。因金某不存在股份，故其不再具有股東資格。

本案延伸問題：

1.退還金某股份金是否存在抽逃出資問題

本案中，金某雖收回了出資，但被其收回的出資已有其他股東補足，公司注冊資本并未減少，未違反公司資本維持原則，故本案不存在抽逃出資的問題。雖然本案中繼續(xù)公司的操作很不規(guī)范，但并未違反法律禁止性規(guī)定。無論繼續(xù)公司其他股東是先購買金某的股份，還是待金某收回后再補足，公司的注冊資本沒有減少。

2.為何不按照工商登記認定公司股東

根據(jù)公司法第33條第3款的規(guī)定，公司登記實現(xiàn)發(fā)生變更，應對辦理變更登記，未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。由此可見，變更登記不是股東變更行為的生效要件。因此，當公司內(nèi)部發(fā)生糾紛時，則應按照實際出資情況和股權變動等情況確定股東資格。這就是公司法律關系中內(nèi)外有別的特征。

結論：工商登記和公司章程雖記載了行為人的股東身份，但證據(jù)證明其已經(jīng)收回出資或者將出資轉讓，其他股東將收回的出資補足，在股東資格確認之訴中，該行為人的股權份額已經(jīng)不存在，其不再具有股東資格。

參考案例：江蘇揚州中級法院（2011）揚商終字第0031號，刊載于人民司法·案例2012年第14期。