毫不客氣地說，這是我看過的檔次比較低的書，最無厘頭的書；作者的思想真是千瘡百孔，漏洞百出。給這本書一顆星，都有點舍不得。他把讀者都當傻子了么？或許吧，不然就不會有如此荒誕的想法。想起了葫蘆僧判斷葫蘆案了，看來作者也是個“葫蘆作者”，哈哈......

書之所以如此之暢銷，我想大概是作者做了老板和所謂的精英階層的代言人，一直都在鼓吹老板和精英階層如何如何優(yōu)秀和如何如何可憐所謂的那幫“吃閑飯又無知無能的員工”吧。剛好滿足了這一階層中絕大多數(shù)的“我是世界創(chuàng)造者”的自以為是和本就狂妄自大“救世主”心理。且目前的社會主流思想是這部分人主導的。

此書頗有點說教的味道，猶如進入了一家傳銷組織，通過不斷地說教“員工應該如何如何不惜一切代價地去完成“葫蘆”老板交代的模糊不清的任務”來給讀者洗腦，但前后說辭又不一致，如何說服讀者信他的訓教呢？

讓我們來剖析下矛盾之處：

荒誕觀點一：領(lǐng)導把任務交代清楚，但是作者卻說什么都沒說，羅文中尉就把任務完成的非常好，這樣的員工哪里找？

下面是交代任務的對話：

瓦格納上校對羅文中尉說“年輕人，現(xiàn)在總統(tǒng)派你去完成的是一項神圣使命——把信送給加西亞將軍。他可能在古巴東部的一個地方等你。但沒有人知道他的確切位置，你需要自己想辦法找到他。你必須把情報如期、安全地送到加西亞將軍的手里，這事攸關(guān)美利堅合眾國的國家利益?！?/p>

從這段話我們能分析出做計劃的幾個必要要素：即5w1h

1.做什么（what）：送信給加西亞將軍，信是一份情報

2.送到哪兒（where）：古巴東部的某個地方

3.什么時間去，什么時候完成（when）：盡快去盡快完成；后面有交待了一下時間

4.誰來執(zhí)行（who）：羅文中尉本人

5.重要性：關(guān)乎國家利益

基于上面5個要素我想領(lǐng)導安排計劃的任務已經(jīng)很詳細了。且后面有對how怎么完成此項任務安排和了對接人和向?qū)А?/p>

但是作者不以為然，就像在第四章開頭寫到的，羅文什么都沒有問就去了，而且把任務完成得很漂亮，還說有這樣的羅文么？

我想問作者，任務已經(jīng)布置得這么清楚了還有什么問得呢？再問是不是就侮辱自己的智商了。

同時瓦格納上校向羅文中尉交代了嚴重性和需要注意的地方：

”這封信里有我們想了解的一系列問題。但是，除此之外，你要避免攜帶任何可能暴露你身份的東西。要知道，歷史上已經(jīng)有太多這樣的悲劇了，我們不能再冒險了。獨立戰(zhàn)爭中大陸軍的內(nèi)森·黑爾、美墨戰(zhàn)爭中的里奇中尉都是因為身上攜帶著情報而被捕的，其直接后果就是不僅他們犧牲了生命，還使得機密情報被敵人破譯。所以，這次我們決不能再失敗了，你一定要確保萬無一失?！?/p>

下面這段話就說明了羅文中尉要什么時間去，由誰來接應：

“下午就去準備，”瓦格納上校囑咐說，“軍需官哈姆菲里斯會把你送到金斯敦上岸。在此之后，如果美國對西班牙宣戰(zhàn)，許多戰(zhàn)略計劃都將根據(jù)你發(fā)來的情報做出，否則我們將不知所措。這項任務全權(quán)交給你一個人去完成，你必須把信送給加西亞。以后所有的事全靠你自己了！”

最后瓦格納上校還在叮囑：“一定要把信送給加西亞！””

可是作者說：領(lǐng)導就不應該說清楚任務，比如百科全書查個人。你也要把這個人查到，而且做到點水不漏，無懈可擊。查不到就是不負責任。這與本書的主題羅文把信送給加西亞有多大出入？羅文的任務是清楚的，任務五要素具足；但是作者卻得出了如此盲目的觀點，我真不知道作者有沒有仔細分析下兩個人的對話。哎，員工是老板的肚子里的蛔蟲么？如果作者老板給他一個任務：請把中國叫做“張某某”的人都找全，從歷史上開始查，他能找全么？他什么時候能找全？我想只怕他到死也找不全，因為很多人都沒有登記在冊的，登記在冊的也不全。正史和野史都的查，我看能把他給查死！哈哈。只是無畏浪費他一輩子時間去找這么一個人，值得么？或許這個時候作者才知道他的觀點有問題吧。要不咱們換個題也成，請作者猜猜我到底在想什么？他能猜準么？這樣的任務，我怕他一次也做不了那個“能把信送到加西亞將軍手中的羅文吧“，按照作者的觀點，他也是吃閑飯的。

在現(xiàn)代這個訊息迅猛發(fā)展的年代，時間和資源都是成本，都是要考慮到完成任務之內(nèi)的；不像古代時間那么慢了，一輩子只夠做一件事兒，甚至只夠呆在一個地方，只夠愛一個......就像很多人說的一樣：現(xiàn)代是快魚吃慢魚的年代而不再是大魚吃小魚的年代了。那么老板應該如何交代任務呢？清晰、準確、簡潔，員工聽完能以最快的速度把任務完成好。何必猜來猜去也不知道老板何意，白白浪費員工的時間和老板的錢呢？

看了好多的管理書，從來都沒有那個管理專家提出“稀里糊涂布置任務，讓員工去猜”的“葫蘆”觀點。這是我對作者能在21世紀想出如此荒誕想法的不屑之處，也是對作者的核心觀點的予以反駁。

荒誕觀點二：團隊渙散是因為員工不是“那個能把信送給加西亞的羅文”

原文如下：”如果有這樣的一家企業(yè)——那里雖然人數(shù)眾多，但令人驚訝的是，大多數(shù)人對工作都持著懶懶散散、漠不關(guān)心、馬馬虎虎的態(tài)度；還有一些人根本沒有能力或者不愿意集中精力去做一件事，試想這樣的企業(yè)有誰能夠?qū)⑵浣?jīng)營好？“

怎么經(jīng)營，我不禁想要問作者，你覺得一個組織變成如此，是一個送信的羅文的事情呢？還是老板的問題呢？還是老板需要雇傭到“羅文”員工才能開公司，必須全員工都是“羅文”，否則就不要開了？？

顯然通篇可以看出作者歸咎于沒有那么一個“強有力的送信的羅文“，哈哈，我想知道“羅文”在作者眼里是執(zhí)行者還是領(lǐng)航人？顯然作者沒有搞清楚，也沒能力搞不清楚。不然也不會提出這么 ”強大的理論”。

大家都知道，一個團隊是否有凝聚力那是老板的形式作風和人格魅力決定的，是由老板和高管們制定的制度決定的。是由公司的“舵手”引航的。這樣的例子非常多：

為什么張瑞敏接管廠子后，提出了有效的十三條后逐步把原來的虧損廠變成了海爾帝國了？

為什么董明珠主管格力后，格力就有了董明珠的味道了呢？

為什么華為的工作氛圍和阿里的工作氛圍不一樣的？一個嚴謹一個前衛(wèi)呢？

為什么褚時健能讓云煙沖出國門走向世界呢，現(xiàn)在怎么就不行了呢？

為什么評估公司自從喬幫主駕鶴西去就成飛機俯沖之勢，不再有往日輝煌了呢？

難道這些公司都是因為一個”干活給力的羅文“而強大的么，顯然不是！那么是誰，讓這些公司風聲水起，利于不敗之地的大家心里都有數(shù)。對于員工來說在一個“葫蘆公司”，什么都沒學到，也不會成長，那不是領(lǐng)導的責任么？還把公司的發(fā)展不起來團隊渙散歸咎給員工，豈不是荒唐，那老板你開什么公司，干脆你下崗我來當CEO,我掌舵！

荒誕觀點三：老板開公司是為了讓員工有飯吃，有衣服穿。讓人們勤奮起來。

來看下面的一段話摘自本書：“無出頭之日的工人”和“為求溫飽而工作的無家可歸的人士”表示同情，

同時把那些“剝削者”罵得體無完膚。但是，從來沒有人提到過，那些“剝削者”從年輕時候開始就一直在花費時間和精力去促使那些不求上進的懶蟲們積極主動起來做點正經(jīng)的工作；也從來沒有人提到，有多少“剝削者”長久以來，一直在耐心地想感動那些他一轉(zhuǎn)身就投機取巧、敷衍了事的員工，想使之勤奮起來?！?/p>

看了這段話，我到感覺這些老板真仁慈，就是“救世主”嘛，頗有點打土豪分田地，人人平等的味道。要是沒有這些“剝削者”，老百姓都得死，都不能被“剝削”的體無完膚！

我有點可憐作者，或許是美國的歷史太短了，讓他看不到更廣闊的天空。不知道美國的發(fā)家史，也不知道白種人所做的“有圈地運動”、“販賣非洲奴隸運動”、“把亞非拉當成被殖民地是為了掠奪亞非拉資源”........這些資本的起源他或許一無所知，真是一個孤陋寡聞的人??！

腦子這么簡單不好使還不好好看看書，連馬克思的《資本論》都沒有看過吧，也不清楚資本主義是怎么發(fā)家的，老板為什么要開公司吧？為什么要雇傭工人，沒見過19世界末20世界初的煤礦么？受苦嶙峋的礦工吃不飽穿不暖，后面還有監(jiān)工用皮鞭鞭打么？這些都是老板的“仁慈”啊，要不這么仁慈，礦工能有這樣的屈辱生活么？

生活在21世紀了，資本主義已經(jīng)起家快兩百年了，還不知道資本為何物，開公司開廠是為了盈利，是為了讓自己或關(guān)心的人過上更好的生活（比如李嘉誠之流），或者施展自己的抱負（這是極少數(shù)的，比如褚時健吧，也是極少數(shù)有責任心的）。但是公司是商業(yè)化的，這個是通理，活在這個世上的人都是知道的。除了作者。。。。。。

所以我想說，作者基本常識都很缺乏呀。讓我怎么喜歡上這么沒有邏輯和基本常識的書呢？

員工本來是應該好好工作的，但是是有前提的。這個最基本的前提就是老板或領(lǐng)導應該把員工當人看，有基本的尊重和信任，要公平，要平等。只有有了這個，才可以有鐵人王進喜一窮二白基礎(chǔ)上建油田（當然王進喜是由國家使命的，是為了全國人民服務的；而不是被某個資本家驅(qū)使的）。

沒有這個，員工打打醬油，混混日日對得起工資也是無可厚非的。

荒誕觀點四：不為老板賣命就是浪費生命，對自己不負責任。

這么局限的思維，我不知道說什么好。。。。。。

我只能說作者的知識面太窄了，就像武志紅老師說的，嬰兒的世界里只有自己。當一個人長大了，但是眼里只有自己，或只從自己的思想考慮問題時，他就是一個巨嬰。

什么是浪費生命，什么不是？

什么是成功？什么又不是？

什么是負責任？什么又不是？

什么是完美？什么又不是？

所以的問題都是要有前提的，要看每個人的。如果都活成作者說的“為老板賣命”，那就是千人一面，這一面就是奴隸！就和中國古代的“忠臣不事二主”，主人交代的事情一定要完成，是一個思維。身體都活在現(xiàn)代了，腦子還留在古代，不可悲么？為什么要為別人賣命？每個人都應該有自己的活法，想怎么開心就怎么活。因為生命本來就是用來浪費的。。。。。。這輩子不按照自己的意志活，還能期望下輩子在做人么？即便是，也還是奴隸。。。。。。

中國人很多人都是房奴、孩奴、妻奴........

思想不解放，人格不獨立，就會成為各種“奴”，就有奴性。沒有這個智慧，自然也不會明白生命是用來浪費的，也不會懂得，古圣先賢們遠離市井逍遙山野的快樂。

現(xiàn)代人太看重“成功”，卻不看重自己的幸福，所以都奔著成功，都變成了奴隸。。。。。。

我倒覺得還是千人千面，各有各的活法，就像鱷魚、老虎、蒼鷹，各安于自己的領(lǐng)地，豈不甚好，要不世界就不會這么精彩紛呈了，豈不遺憾？

至于完美，其實只活在個人的想象里，只是沒有參透罷了，沒讀過活了近百歲的國學大家季羨林老先生的《不完滿才是人生》么？真該好好讀一讀！