讀史記《老子韓非子列傳》

對(duì)于韓非子，司馬公悲嘆其“為《說(shuō)難》而不能自脫”，我倒覺得其“終死于秦”在情理之中。列傳所引《說(shuō)難》文中，韓非子揣測(cè)國(guó)君們各種心理可謂細(xì)致入微，分列類型，一一設(shè)計(jì)化解之法。不論合理還是變態(tài)，都有應(yīng)對(duì)策略，思慮不可謂不周全。故此，韓非子十分自信可免各種因說(shuō)而起之禍患，而甚愿以雖口吃之舌但善著之書顯名天下，一入秦而遭害。俗話有“淹死者多會(huì)水”，韓非子不如莊子不做“郊祭之犧牛”更有智慧。所以，韓非子雖知說(shuō)難而易惹禍，但又自信策略全備，可以兵來(lái)將擋水來(lái)土掩，不想國(guó)君暴虐殘忍之毒猛于水火。

再讀《說(shuō)難》，韓非子處處至說(shuō)者和被說(shuō)者于敵我對(duì)立位置。說(shuō)者最講究以理服人以情動(dòng)人，如果心中時(shí)時(shí)存著敵對(duì)心理，處處設(shè)防，句句小心，唯恐對(duì)方加害于己，怎么能做到同理心呢？如此，理不足服人，情更難動(dòng)人。雖然執(zhí)政者多為變態(tài)狂，說(shuō)者卻不能以同樣變態(tài)心理對(duì)待他們。韓非子深陷陰謀論而不能自拔，終不免死于陰謀，也應(yīng)了那句話“什么人什么待遇”。假如他心態(tài)能陽(yáng)光些，結(jié)局必定會(huì)好得多。

其三，《說(shuō)難》通篇只講說(shuō)者與被說(shuō)者兩方，忽略了其他說(shuō)者，對(duì)第三方失察是個(gè)大失誤。正如廠家只研究自家產(chǎn)品與消費(fèi)者心理而無(wú)視別家同類產(chǎn)品，怎能在市場(chǎng)上占優(yōu)？畢竟說(shuō)者多而被說(shuō)者少且處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，翻云覆雨，可以說(shuō)是買方市場(chǎng)。眾多說(shuō)者爭(zhēng)相獻(xiàn)舌，唯恐被其他說(shuō)者插舌奪勢(shì)。所以李斯姚賈不能容韓非子，必除之而后快。越是有才能越容易招人嫉恨，古今中外概莫能外。即使韓非子逃過(guò)秦藥，到其他六國(guó)，對(duì)不同國(guó)君，韓非子不同策略有效，逆鱗也容易找到，但六國(guó)中如李姚者何止百千，他們嫉妒韓非子必定不弱于李姚?？梢钥闯?，韓非子即便逃過(guò)毒藥，還有千百種死法伺候。

總之，韓非子不能自脫，情理之中。司馬之悲不在其不尋自脫之術(shù)，而在國(guó)君之暴虐與說(shuō)者之嫉恨，韓非子縱有天人才智終不能自脫。聯(lián)想司馬自身因言受刑，更覺其悲推己及人，沉重非常，如巨石壓心。