我們得承認(rèn)我們是沒有語文教育傳統(tǒng)的。歷史上的私塾和塾師，首先是教做人做事的。今天我們?cè)撝肋@不叫語文，該叫“社會(huì)政治”。

這一歷史，經(jīng)常使我們混淆專家和老師的區(qū)別——古代的這些塾師多數(shù)是專家，只需為少數(shù)人服務(wù)；這一歷史，經(jīng)常使我們混淆“社會(huì)政治”課和語文課的界限——社會(huì)政治課同語文學(xué)科，都有很強(qiáng)的人文性，會(huì)給人兩者本是一回事的迷惑，這也是我們會(huì)混淆古代塾師是語文老師的主要原因之一——古代塾師不是（或不止是，或主要不是）語文老師，他們?cè)诮桃婚T綜合課，這門課包括哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、邏輯學(xué)等等。

清理這些混淆的意義在于審視我們當(dāng)前的教育。

一，當(dāng)前的語文教育仍未廓清語文學(xué)科和其他學(xué)科的界限。沒有廓清界限的害處不僅僅是“種了別人的園荒了自己的田”，更是使語文科沒有自己獨(dú)立存在的理?yè)?jù)——沒有獨(dú)立的知識(shí)系統(tǒng)存在。

二，古代的專家教學(xué)不該成為當(dāng)下的教育常態(tài)。古代教育需求量不大，非現(xiàn)代的教育需求量可比，無論在學(xué)生數(shù)量上，還是在知識(shí)數(shù)量上。這樣，當(dāng)前教育如果靠專家直接執(zhí)教，我們都該知道，簡(jiǎn)直是天方夜譚。這點(diǎn)，在其他學(xué)科，都沒有語文學(xué)科的問題嚴(yán)重。其他學(xué)科因?yàn)闊o歷史包袱，不像語文學(xué)科，說不清道不明，都有自己的獨(dú)立知識(shí)系統(tǒng)存在，教學(xué)中，教師有確定的知識(shí)教學(xué)內(nèi)容，一般都能完成教學(xué)任務(wù)。語文學(xué)科不一樣，語文學(xué)科以為曾經(jīng)的語文就是語文，沒有對(duì)它清理，也少有建設(shè)，而且?guī)缀鯖]人建設(shè)，建設(shè)竟然落到了語文教師的頭上——這本該是專家的事。這也有好處，能逼迫部分老師朝專家方向發(fā)展，大家看到的奇怪現(xiàn)象也就不足為怪了——語文名師到處飛。這些名師其實(shí)就是語文教育中類似的“專家”。但是，因?yàn)閮H僅是類似，他們自己開發(fā)的知識(shí)系統(tǒng)不見得有普適性（也很難談得上完整性、系統(tǒng)性），有著很強(qiáng)烈個(gè)人色彩，幾乎沒有復(fù)制的可能，所以他們飛來飛去很賣座，語文老師還是不會(huì)教。

三，社會(huì)分工越來越明細(xì)的今天，課程標(biāo)準(zhǔn)制定者，課程制定者，教材編撰者，課程實(shí)施者（主要為教師），本該各負(fù)其責(zé)，各司其職。語文教師在整個(gè)系統(tǒng)的最末環(huán)節(jié)，本該把確定的課程內(nèi)容通過教材體系，傳遞給學(xué)生，引導(dǎo)學(xué)生完成語文知識(shí)的學(xué)習(xí)。

這，到今天。竟然還是理想——語文教育卻愣是在近百年的發(fā)展中幾無作為，幾無變化。