我們講過黃石公園引入狼群的故事，黃石公園到底要引入多少狼，各方爭執(zhí)不已，你要請經(jīng)濟(jì)學(xué)家找個(gè)模型來解決問題，那是不可能的。最后人們找到了一個(gè)辦法，那就是一頭牲口，如果被咬死了，養(yǎng)狼的人要賠多少錢，這時(shí)候就能夠找到一個(gè)平衡解。
這就是周其仁老師喜歡說的：我們很多問題，不要講理，要講數(shù)。講理誰都有道理，講不清楚的，我們要找合作解，就是講數(shù)。找一個(gè)平衡點(diǎn)，這是科斯定律給我們的一個(gè)重要啟發(fā)。
1.怎么在大學(xué)宿舍辦Party
比方說，大學(xué)宿舍里經(jīng)常會(huì)遇到一個(gè)問題：幾個(gè)人住一個(gè)宿舍，當(dāng)中有兩位同學(xué)，他們要馬上考試，需要安靜復(fù)習(xí)；另外幾個(gè)同學(xué)，想要辦一個(gè)Party。那么這天晚上的安靜權(quán)是留給復(fù)習(xí)功課的同學(xué)呢？還是留給那些要辦Party的同學(xué)？
復(fù)習(xí)的同學(xué)可以去圖書館
辦party的同學(xué)可以忍一忍，改天在辦
講道理都有道理，我的思維模式還在講理的階段。這樣不夠！可怎么就叫做講數(shù)呢？
按照成本，復(fù)習(xí)的同學(xué)的成本更大，辦party享樂的成本更小，他們應(yīng)該做出讓步。
我們說這個(gè)問題，不是誰傷害誰的問題，而是資源怎么使用的問題。我們可以讓要復(fù)習(xí)的同學(xué)出個(gè)價(jià)，說他認(rèn)為的安靜權(quán)值多少錢，兩個(gè)同學(xué)說值50塊錢，那么加起來就是100塊錢。但辦Party的同學(xué)會(huì)說，如果咱們不在宿舍里面辦，要跑到外面去辦，至少得花上300塊錢。
這時(shí)候要辦Party的同學(xué)，說最多愿意出300塊錢買下安靜權(quán)。要辦Party的同學(xué)愿意出的300塊錢，跟希望能夠安靜復(fù)習(xí)的同學(xué)愿意出的100塊錢，之間有200塊差價(jià)，這200塊錢就是這兩種同學(xué)之間的交易剩余。他們在當(dāng)中找任何一個(gè)數(shù)字達(dá)成交易，都會(huì)皆大歡喜。
比方說，最后辦Party的同學(xué)只給260塊錢，就能把安靜權(quán)買下來，還省了40塊錢；同時(shí)超出了要復(fù)習(xí)的同學(xué)的預(yù)期，他們拿到了260塊，而不是100塊。他們拿著這個(gè)錢，在外面可以找一個(gè)很好的咖啡廳，在那里有喝的，有吃的，好好地刷夜，好好地復(fù)習(xí)，這就是尋找合作解的一個(gè)例子。
在中國社會(huì)這種模式挺難推行的，愿意出價(jià)的人太少，理性的思維被感性的思維壓制著。
4.蜜蜂的寓言
說起合作解，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常還寫過一篇著名的文章，名字叫“蜜蜂的寓言”（"The Fable of the Bees: An Economic Investigation" ）。
我們知道蜜蜂和果樹是互相利用的一對，蜜蜂利用了果樹的花蜜，而果樹則利用蜜蜂來傳授花粉，它們互相利用。問題是，它們之間的互相利用并不完全對等，其中一方會(huì)占另外一方更多便宜。
于是有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者米德（James Edward Meade ），出來說這是一種真正的市場失敗。
他說，蜜蜂占了果樹的便宜，但是養(yǎng)蜂人沒有給果農(nóng)足夠的補(bǔ)償，所以果樹的種植就沒有達(dá)到最大化，如果果農(nóng)能夠得到養(yǎng)蜂人一些補(bǔ)償?shù)脑挘麜?huì)種更多果樹，這時(shí)候?qū)γ鄯洳擅?，才?huì)有更大的幫助。由于果農(nóng)和養(yǎng)蜂人之間沒有交易，所以這是一種市場失敗。因此米德建議說，政府應(yīng)該補(bǔ)貼果農(nóng)，讓他們多種樹。
但是張五常去做了實(shí)地考察，他發(fā)現(xiàn)，其實(shí)果農(nóng)和養(yǎng)蜂人之間，早就形成了互相付費(fèi)的習(xí)慣，那里早就形成一個(gè)市場了。
在美國華盛頓州，蘋果樹的花蜜不足，蜜蜂傳授花粉的貢獻(xiàn)更大，這時(shí)候，當(dāng)?shù)氐墓r(nóng)就向養(yǎng)蜂人交補(bǔ)貼。相反，在佛羅里達(dá)州，橘子的花蜜非常充分，而蜜蜂傳授花粉的服務(wù)就顯得不夠，這時(shí)候倒過來，就是當(dāng)?shù)氐酿B(yǎng)蜂人向果農(nóng)支付補(bǔ)貼。
6.瑞格利球場的門票
要說起合作解，我還想起一個(gè)非常有趣的例子，那就是在芝加哥市中心非常著名的瑞格利球場（Wrigley Field ）。這個(gè)球場很有意思，請看上面的配圖，這張照片的亮點(diǎn)是什么？
這張照片的亮點(diǎn)在于，這座球場周邊的房子頂上全是座位，每當(dāng)瑞格利球場舉辦比賽，周圍的居民也向別人賣門票，觀眾不僅可以進(jìn)入瑞格利球場看球賽，他還可以到周圍居民區(qū)，跑到他們的房頂上去觀看比賽。
這些居民區(qū)的房頂，建得還相當(dāng)有規(guī)模，它有座位，有看臺(tái)，還有雙層看臺(tái)，還能提供一些飲食服務(wù)。
你會(huì)想，這球場的主人能同意周圍的居民這么來賣門票嗎？
當(dāng)然不同意了。我們知道每年芝加哥的小熊球隊(duì)，就在這個(gè)體育場比賽，門票可是一筆巨大的收入，球場的主人當(dāng)然不愿意讓周圍的居民分占他們的收入。
其實(shí)這種居民的看臺(tái)早就有了，以前是稀稀落落的，直到1980年代，芝加哥小熊球隊(duì)開始崛起，他們的球賽變得越來越好看了，門票收入越來越高了，這時(shí)候居民賣門票，搭順風(fēng)車的行為也越來越囂張了。
這時(shí)候小熊球隊(duì)還有這個(gè)球場，他們就不同意了。到2002年，球場的管理者開始采取行動(dòng)，想要加進(jìn)一些擋風(fēng)的設(shè)施，阻擋居民觀看比賽。居民也不示弱，他們說：“我可不一定想要看你的比賽，但是你建的這些擋風(fēng)設(shè)施，擋住了我們的視線?！?br>
到后來他們雙方斗到了法院，斗過一陣以后，他們又在法院以外達(dá)成了和解。最后和解的方案是居民向球場交納收入的17%作為回報(bào)。然后球場也就同意居民成規(guī)模地修建他們的座椅、看臺(tái)。
17%這個(gè)數(shù)字，我也不知道他們是怎么得到的，跟咱們中國的增值稅剛好是一個(gè)數(shù)。不管怎么樣，球場和居民達(dá)成了合作解，球場的視覺資源得到了最佳的使用。
這是我們尋求合作解，“不講理，只講數(shù)”。
男女結(jié)婚成家，他們都是相互需要對方，但是他們對對方的需要程度是不一樣的，你能給出證據(jù)，說明誰更需要誰嗎？
戀愛期間雙方交往，支付更多交通費(fèi)、通訊費(fèi)的一方更需要對方。
商量結(jié)婚事宜，更多遷就對方感受，愿意委屈自己的一方更需要對方。
總之，愿意支付更多成本的一方更需要對方。
