這兩天體驗(yàn)了一下剛上線不久的 Just.me，怎么說(shuō)呢？從傳統(tǒng)社交類產(chǎn)品的角度去看，Just.me 是一個(gè)劍走偏鋒的另類。與其它社交產(chǎn)品不同在于，它不是擇「人」發(fā)信息，而是擇「信息」發(fā)人。什么意思？拿新浪微博來(lái)說(shuō)，用戶發(fā)布的信息會(huì)被哪些人看到是靠「分組」來(lái)控制的，而 Just.me 則是靠「信息類別」來(lái)控制。
它將信息分為三類：Private「私密」/ Shared「分享」/ Public「公開(kāi)」，不同的信息決定了不同的受眾。
「私密」類信息僅限自己可見(jiàn)，會(huì)以類似個(gè)人筆記的方式進(jìn)行保存。
「分享」類信息僅限通訊錄中的聯(lián)系人可見(jiàn)，會(huì)以郵件的形式發(fā)送。前提是聯(lián)系人信息中要有郵箱地址，若沒(méi)有也可以發(fā)送，貌似在國(guó)外可能會(huì)支持短信，但國(guó)內(nèi)目前是無(wú)效的。收到郵件的人可以通過(guò)郵件中的 URL 以 Web 的形式查看信息內(nèi)容，但如果想回復(fù)則不能通過(guò)郵件本身，而是必須安裝客戶端。
「公開(kāi)」類信息是所有人可見(jiàn)，形式同常見(jiàn)的社交平臺(tái)。信息發(fā)布后會(huì)出現(xiàn)在 Timeline 中，同樣也支持對(duì)于人的「關(guān)注」和「被關(guān)注」。不過(guò)讓我不爽的一點(diǎn)在于，之前的「私密」類形式為個(gè)人筆記，分「標(biāo)題」和「正文」屬正常，而「分享」類信息形式為電子郵件，分「標(biāo)題」和「正文」也沒(méi)錯(cuò)，但「公開(kāi)」類的信息居然也分「標(biāo)題」和「正文」，相當(dāng)于我發(fā)條微博還要先想個(gè)標(biāo)題，這樣的設(shè)計(jì)或許是為了統(tǒng)一格式，但未免畫(huà)蛇添足了些。并且同步到 Twitter 和 Facebook 中的信息也只能看到標(biāo)題，想看正文則需要二次跳轉(zhuǎn)。
Just.me 的核心是根據(jù)不同的信息選擇不同的人，就如它的創(chuàng)始人 Keith Teare 并沒(méi)有將其歸納為單一的社交類產(chǎn)品，而是定位于打造「?jìng)€(gè)人信息的中樞系統(tǒng)」。理念在于把最終控制權(quán)交給用戶，讓他們來(lái)掌控自己的信息流。這個(gè)理念按我的理解就是，用戶可以把它當(dāng) Note 用，也可以把它當(dāng) Email 用，還可以把它當(dāng) Twitter 用。它將私人通訊方式與社交網(wǎng)絡(luò)融合，同時(shí)也在一定程度上解決了傳統(tǒng)社交服務(wù)在「私密」信息和「公共」信息上的矛盾。
所以在我看來(lái) Just.me 的設(shè)計(jì)理念和微信定位于「一套消息系統(tǒng)」有著異曲同工之處。張小龍?jiān)@么總結(jié)微信：你如何使用微信，決定了微型對(duì)你而言，它到底是什么。對(duì)于Just.me 也是如此。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，微信和 Just.me 都不是完成某一特定功能的工具，而是混搭了多種功能的平臺(tái)。那么對(duì)用戶而言是選擇單一功能更強(qiáng)更精的「小而美」還是選擇一站式解決方案的「大而全」，無(wú)疑是對(duì)這類「平臺(tái)式」產(chǎn)品功能的一大考驗(yàn)。
今年米粉節(jié)上雷布斯有說(shuō)一句話我覺(jué)得挺適合這類走多功能平臺(tái)化的產(chǎn)品，他說(shuō)：智能手機(jī)不管多智能首先得是手機(jī)，所以手機(jī)功能一定要好。從這點(diǎn)出發(fā)，我認(rèn)為微信的做法更聰明。首先它在通訊工具這個(gè)基礎(chǔ)功能上沒(méi)有忘本，讓用戶哪怕僅為這一個(gè)功能就已經(jīng)愿意買單。其次它對(duì)于主界面功能入口的數(shù)量有很嚴(yán)格的把控，即使永遠(yuǎn)注意不到諸如「搖一搖」之類的小功能，也不會(huì)讓用戶對(duì)產(chǎn)品的主功能產(chǎn)生困惑。反觀目前的 Just.me 則感覺(jué)有些不倫不類，不僅每一項(xiàng)功能上都無(wú)法與同類型的單一產(chǎn)品相比，而且社交類服務(wù)的「強(qiáng)依附性」和「強(qiáng)話題性」 也會(huì)成為用戶是否愿意為其厭舊的重要門(mén)檻。
