微信群里，有個(gè)同學(xué)發(fā)了一篇“國家衛(wèi)生部近視眼重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 青少年近視防控整體解決方案”，引起大家的關(guān)心，我也參與了一下，結(jié)果有了這么一段對話——
我： 這個(gè)列表很奇怪，現(xiàn)代青少年常見的手機(jī)和平板都沒提......
同學(xué)： 五歲之前不能用平板
我： 不用平板太難了，手機(jī)是不是也不能用？
同學(xué)： 當(dāng)然
同學(xué)： 我們小時(shí)候沒平板也過來了
同學(xué)： 也沒手機(jī)啊。我家娃三歲，就不玩平板，不玩手機(jī)。關(guān)鍵在家長
在此之后微信群里其他人也表達(dá)了贊同，大致上是覺得要多陪孩子玩，自然就不需要手機(jī)和平板，因此不難做到。
但我的看法不是這樣。
當(dāng)然，考慮到少年兒童的視力發(fā)育，做一些必要的約束，這個(gè)可以理解，不過，這里不僅僅是一個(gè)醫(yī)學(xué)問題，還是一個(gè)教育問題。
我們知道，手機(jī)和平板不僅是一個(gè)娛樂工具，更是通往互聯(lián)網(wǎng)的一扇門，現(xiàn)代人通過它們，突破時(shí)空局限，讓自己有了更為廣闊的視野。同時(shí)，這種電子設(shè)備會(huì)激發(fā)兒童探究未知的好奇心，其中各種各樣的軟件應(yīng)用又能在不同方面滿足孩子的視聽需要和想象力，其價(jià)值不是僅僅用近視就能衡量的。
可能有人覺得上面說的有些夸張，畢竟只是說“五歲之前不能用平板”，并不是把孩子隔絕于現(xiàn)代社會(huì)，值得這么嚴(yán)肅的討論么？
我認(rèn)為值得討論。
看看同學(xué)的這句話——“我們小時(shí)候沒平板也過來了”，就很說明問題了——人人都懂刻舟求劍的荒謬，然而現(xiàn)實(shí)生活中還是犯了這種邏輯錯(cuò)誤。小時(shí)候沒平板是事實(shí)，然而此一時(shí)彼一時(shí)，小時(shí)候家家都沒有平板，孩子的成長過程差距不大，而現(xiàn)在很多孩子家里都買得起這些東西，其他人都在互聯(lián)網(wǎng)上接觸各種新事物，難道你還期望自己的孩子玩尿泥過家家？這就是刻舟求劍。
我們從過往的經(jīng)歷也能得到結(jié)論，常常聽到有人談?wù)摬煌h(huán)境下成長起來的人差異巨大，這些差異往往不在知識(shí)而是見識(shí)。我們這一代人上學(xué)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)還不普及，進(jìn)了大學(xué)以后就能發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)的同學(xué)思路迥異，有的地方出來的人更有全局觀，有的地方出來的人能敏銳地注意到商業(yè)機(jī)會(huì)，而其它地方的人并不是能力不足不愿吃苦，而是根本想不到，這就是視野局限性。
我一開始并沒有意識(shí)到這些，去年參加一個(gè)技術(shù)活動(dòng)，遇到一個(gè)朋友說起自己的女兒，才兩歲，但是已經(jīng)能夠在ipad上找到爸爸媽媽不知道的功能了，聽了以后我大吃一驚，想象一下，到了充滿好奇心的年齡，一種女孩只能圍著父母問為什么，父母限于時(shí)間和知識(shí)面，只能給予有限的幫助，另一種女孩能直接在手機(jī)上尋找答案，并延伸自己的問題，這個(gè)差距是難以估量的。
我回來以后就解禁了女兒接觸電子設(shè)備，但我也能理解一些父母的考慮，畢竟這里有健康方面的風(fēng)險(xiǎn)，不過，面對風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該講方法。
我們知道，近視這件事是有遺傳基礎(chǔ)的，原始人沒有現(xiàn)代人這么高的用眼強(qiáng)度，因此影響不大，而現(xiàn)代人活動(dòng)以非體力勞動(dòng)為主，攜帶相關(guān)基因的人要避免近視，恐怕就只有當(dāng)文盲了。
當(dāng)然，即使近視也有時(shí)機(jī)和程度的區(qū)別，幸運(yùn)的是我們還有其它手段可以采用，比如合理的用眼習(xí)慣，避免過度疲勞——在這一點(diǎn)上，我并不反對青少年近視防控方案的一些具體做法，只是不希望因噎廢食和講究科學(xué)。
最后，我還想回到這個(gè)所謂的“國家衛(wèi)生部近視眼重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 青少年近視防控整體解決方案”的文章本身，其實(shí)它并非毫無問題，看看這條內(nèi)容——
- 彈鋼琴會(huì)導(dǎo)致近視快速加深，近視的孩子盡量不要選擇彈琴，若實(shí)在不能放棄，可考慮背譜練習(xí)
這段就是我一開始有疑問的地方，對于現(xiàn)代家庭，手機(jī)和平板變得越來越常見，但是鋼琴卻還是少數(shù)家庭的配置，而一個(gè)普及型的科學(xué)建議列表，顯然應(yīng)該考慮的是適用人群的規(guī)模，談鋼琴不談手機(jī)，不免給人很隨意的感覺。
還有這里——
- 飲食注意事項(xiàng)：
① 多吃含膠原蛋白的葉黃素的食物，如豬皮豬蹄，西蘭花和胡蘿卜（胡蘿卜是脂溶性的，一定得過油吃）。
② 不要攝入太多甜食，特別是空腹時(shí)不要吃甜食。
③ 少吃零食，避免偏食，多吃水果、蔬菜、豆制品、動(dòng)物肝臟等。
有沒有覺得眼熟？是否想到了甘肅那個(gè)“豬蹄廳長”？第一條提到的膠原蛋白可是大名鼎鼎，關(guān)于保健品中膠原蛋白的價(jià)值這段公案，網(wǎng)上曾經(jīng)吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，現(xiàn)在我們知道，人體通過食物攝入膠原蛋白是不能直接吸收的，它最終還是要被消化為氨基酸并重新組裝。這篇文章中出現(xiàn)了這樣中醫(yī)式的建議，不能不讓人對文章本身的科學(xué)水準(zhǔn)有所懷疑。
總的說來，這篇文章在選題上態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)，在營養(yǎng)學(xué)建議上科學(xué)水平不足，這種態(tài)度和水平都有問題的文章，不看也罷，至于這個(gè)“國家衛(wèi)生部近視眼重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室”，如果不是本文的作者，也許應(yīng)該澄清一下，如果是，那么它的招牌分量有多少呢？
本文涉及的話題不是我專業(yè)領(lǐng)域，因此只使用常識(shí)推斷，未必正確，期待權(quán)威人士批評。
