郝曉東#早安新網(wǎng)師 （882）
今天要給一個(gè)地級市的兩所重點(diǎn)學(xué)校分別做講座。
【批：
內(nèi)容：簡單介紹今天要做講座，沒有介紹講什么。
推測：寫作思考的重點(diǎn)不在講什么，而在怎樣講。
啟發(fā)：敘什么事取決于寫作的主題，與主題無關(guān)的一概不寫?！?/p>
如何才能做好一場講座？
【批：
內(nèi)容：圍繞“如何做講座”提出問題，這是一種自我提問，表現(xiàn)了寫作時(shí)思維的過程。
啟發(fā)：1.寫作的過程就是思維的過程，如何思維必將如何寫作，寫作是思維的外顯，思維是寫作的內(nèi)涵。（不準(zhǔn)確，暫時(shí)想不到一個(gè)準(zhǔn)確的詞）；2.這種自問自答式寫作是我慣常用的方法，接下來我會(huì)用“首先”“其次”去羅列自以為是“理”的“理”。
話題先思考：做好講座取決于：講座的內(nèi)容是否與聽眾的需求一致，是不是能高于聽眾相關(guān)領(lǐng)域的認(rèn)知；講座的形式是否是交互式的，能在對話中形成碰撞?！?br>
這不單純?nèi)Q于講座者的水平或聽眾素養(yǎng)的高低。
【批：提出做好講座的新觀點(diǎn)：不取決于講座者的水平和聽眾素養(yǎng)的高低。
啟發(fā)：打破對講座的一般認(rèn)識。不從正面闡述做好講座需要什么條件，而是從反面提出做好講座不取決于什么。高！】
而取決于講座者和聽眾是否有相近的經(jīng)驗(yàn)與知識背景，能否在認(rèn)知層面達(dá)到同頻共振。
【批：駁斥講座者論之后，樹立起一個(gè)新的好講座觀：講座者與聽眾雙方是否有相近的經(jīng)驗(yàn)和背景。
啟發(fā)：從講座的核心是對話出發(fā)，提出對話的核心不是雙方水平的高低，而是能否形成你來我往的對話交流場域。這樣的講座觀也是對教學(xué)傳授論批判，提醒我們無論是共讀還是課堂教學(xué)都不能一味地去“講授”，尤其是“講授超越學(xué)生認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)和水平”的內(nèi)容，避免吃力不討好?！?br>
好的講座，講座者了解聽眾的知識背景、真實(shí)水平、真實(shí)處境、興趣訴求以及遇到的真實(shí)問題，并能條分縷析，抽絲剝繭，或提出真知灼見，或表達(dá)聽眾的心聲。
【批：從講座者對聽眾的“同理心”出發(fā)闡述好的講座者的應(yīng)然狀態(tài)：1.了解聽眾的基本情況：知識背景、真實(shí)水平、真實(shí)處境、興趣訴求、真實(shí)問題；2.用對方法：講座要么做到條分縷析、抽絲剝繭，要么能表達(dá)真知灼見或聽眾心聲。
啟發(fā)：1.從“好的講座”的兩個(gè)角度：講什么和怎么講出發(fā)進(jìn)行闡述，用詞精煉、準(zhǔn)確、邏輯性強(qiáng)。說明作者的思維越來越縝密。
2.做好一場講座不容易：既需要對聽眾實(shí)實(shí)在在的了解和理解；同時(shí)還需要自身豐富的學(xué)養(yǎng)，和對學(xué)習(xí)是如何發(fā)生的的充分了解，并需要具備透過現(xiàn)象洞察到本質(zhì)的能力。因此，即使是一個(gè)大學(xué)者，貿(mào)貿(mào)然去接受一場講座，也是充滿風(fēng)險(xiǎn)的。而最好的講座應(yīng)該是共同體話語內(nèi)的講座。】
聽眾會(huì)評價(jià)這樣的講座：“接地氣”，“有水平”，“有干貨”，“有道理”。
【批：從聽眾角度回應(yīng)以上提出的好講座產(chǎn)生的效果。
啟發(fā)：一個(gè)從立論——論證的循環(huán)結(jié)束。
推測：下一步大約是要舉例論證了。】
對于教育領(lǐng)域，現(xiàn)實(shí)中，有的專家長期在書齋里，不了解一線教師真實(shí)處境；有的專家，對某相關(guān)領(lǐng)域研究不深，導(dǎo)致講座從概念到概念，從理論到理論，難以做到深入淺出，聽眾聽得一頭霧水。有的專家，只是有一些個(gè)人在特定環(huán)境、特定時(shí)期有效的經(jīng)驗(yàn)，卻將其絕對化和普遍化，讓聽眾聽起來感覺挺好，但難以有效遷移。
【批：用剛剛樹立起的觀點(diǎn)反觀當(dāng)下講座現(xiàn)狀，就專家層面而言，主要有三類專家：理論專家，偽專家，經(jīng)驗(yàn)專家。
啟發(fā)：作者提出三類專家，卻沒有對這三類進(jìn)行概念式生硬的分類，而是以描述的口吻，為讀者呈現(xiàn)出了三類專家的主要表現(xiàn)，更貼近讀者的理解范圍。同時(shí)也給喜歡思考的人提供了思考的場景。比如：帶領(lǐng)兒童閱讀時(shí)，發(fā)現(xiàn)有的兒童剛開始讀了一天，覺得沒興趣，就退出了，還有的最初感覺有點(diǎn)興趣，但讀著讀著就覺得不符合自己的胃口，也逐漸退出了，最后剩下的就是真正愛閱讀會(huì)閱讀的兒童了，他們總是處于一種專注狀態(tài)，不斷在思與詩中切換，通過閱讀切實(shí)獲得了提升?！?br>
但也有這樣的現(xiàn)象：真正高水平的專家做的講座，一線老師并不一定非常認(rèn)可。而一線老師喜歡的專家，學(xué)術(shù)界的評價(jià)并不一定很高。原因就是，彼此的知識背景、認(rèn)知層次、關(guān)注焦點(diǎn)差異太大。
【批：
內(nèi)容：從學(xué)術(shù)界真專家講座不受歡迎，和一線受歡迎專家不被學(xué)界認(rèn)可兩個(gè)角度再次論證講座不能同頻共振是造成講座難做的原因?！?/p>
其實(shí)，這是非常正常的現(xiàn)象。
這就如跳交誼舞，要跳得讓一般人感覺好看，不一定在于舞技多么高，而在于彼此處于同一水平，并長期磨合，達(dá)到一種不言而喻的默契。即使跳錯(cuò)了，只要彼此都錯(cuò)，可能觀眾看起來也非常流暢。
【批：用跳交誼舞的事例論證好講座中專家與聽眾的關(guān)系。
啟發(fā)：分類論證—比喻論證，緊扣好講座的特征進(jìn)行解釋，有趣！】
一位舞蹈家與業(yè)余選手搭配，不一定能跳好。兩個(gè)業(yè)余選手跳得很默契，但業(yè)內(nèi)專家的評價(jià)不一定高。
【批：再次回扣真專家不一定能做好講座，和經(jīng)驗(yàn)專家做好了講座卻不被認(rèn)可的問題。
思考：感覺這里的論證有些拖沓了，或許是我不在閱讀狀態(tài)的原因】
我曾邀請國內(nèi)一位有實(shí)力、有水平的頂尖教育專家給一線老師做講座，但現(xiàn)場效果一般。因?yàn)橹v得有點(diǎn)深了。我也知道網(wǎng)上點(diǎn)擊量很高的一些講座，但在學(xué)術(shù)界評價(jià)一般。
【批：繼續(xù)用身邊的事例論證“講座”現(xiàn)狀?！?/p>
【小結(jié)：主要圍繞“真專家，效果差；偽專家，效果好的問題，按照提出觀點(diǎn)—比喻論證—典型事例論證的邏輯闡述觀點(diǎn)。
啟發(fā)：這種游刃有余，信手拈來的論證需要足夠的背景知識，沒有這類知識，很難抵達(dá)?！?br>
真正要學(xué)習(xí)，要跟對高人，長期沉潛，修煉內(nèi)功，努力靠近高人的知識背景和認(rèn)知層次。浮光掠影聽一聽講座，即使我們遇到了高人，也不能完全聽懂和看明白，而導(dǎo)致誤解。
【批：提出學(xué)習(xí)的真正邏輯不是依靠一次講座，而是長期在高人所在的領(lǐng)域沉潛，努力靠近高人的知識背景和認(rèn)知層次，高人才能成為自己的導(dǎo)師。
啟發(fā)：所以，單靠聽一兩次講座就想成為高人的樣子，很難！需要以研究的姿態(tài)不斷在高人研究的領(lǐng)域內(nèi)沉潛，才可能被告人看見，否則，即使高人在身邊也不會(huì)成為導(dǎo)師。
看來，如今我選擇批注郝老師的早安就是一條不斷靠近他的途徑，也是一條捷徑，所以必須要堅(jiān)持下去才行。】
作為專家，首先要對研究的領(lǐng)域的知識，從來龍去脈，應(yīng)用場景，到長處短板等真正通透。其次對教育教學(xué)實(shí)踐，深入調(diào)研，真正了解老師們的難點(diǎn)、痛點(diǎn)。
【批：站在專家角度提出真專家的樣貌：既有學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的知識，又有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，像佐藤學(xué)，蘇霍姆林斯基一樣。】
對于自己，以后的講座可能更傾向于在新網(wǎng)師內(nèi)部講，與那些長期深潛學(xué)習(xí)的老師分享交流。
【批：反觀自己，確定未來講座的方向。】
【總評：這是一篇作者寫給自己的“早安”，作為一個(gè)專家，作者在反復(fù)追問什么是好講座，好專家，在不斷追問中提出了好講座必須是配合默契的兩個(gè)舞者的感覺，否則，就只能在不同的頻道上各自跳舞，消耗彼此。但要做到很不容易，需要真專家既有理論又有實(shí)踐。最后作者對自己未來的講座方向重新進(jìn)行了定位和思考?！?br>
