最近在考試、作業(yè)重壓之下偶爾得知有場悅讀匯，一下便來了興致，想多少通過它尋一絲精神上的喘息，幸運(yùn)的是剛好討論的又是我鐘情的一位教育家及其著作。不知為何，在我第一次接觸到《愛彌兒》時(shí)，我就非常想了解盧梭，可能因?yàn)樗_篇第一句話“上帝造人，一切皆善，一經(jīng)人手，便成為惡”讓我驚嘆盧梭的大膽，在那個(gè)教育處處束縛人的環(huán)境里他敢于提出“消極教育”的觀點(diǎn)，隱約從他的思想里看到了一種自由、解放。我這樣一個(gè)向往自由，喜愛自然的人碰上這份著作，像遇到一種希冀一般，緊緊地抓住一角，望其帶著我上升，看到教育學(xué)術(shù)的光芒。
一開始，一位頭頂光亮、眼神炯炯的老師踏進(jìn)教室，我便覺著這至少2個(gè)多時(shí)辰的交流不會是浪費(fèi)時(shí)間，這位教授應(yīng)該比較幽默，至少是有趣（光頭發(fā)型凸顯了他的個(gè)性，有個(gè)性的人不會無趣），多多少少會給我們帶來新的學(xué)術(shù)思想或感受。事實(shí)證明，我的判斷挺準(zhǔn)，的確是一場“思想盛宴”。
這場悅讀匯的形式比較新穎，主要是老師的智慧，以20個(gè)問題為線索帶領(lǐng)我們漸漸靠近盧梭和《愛彌兒》。講座從“盧梭是個(gè)人主義還是集體主義？”這一問題拉開序幕。老師表示許多教育學(xué)者主要通過《愛彌兒》認(rèn)為盧梭是一位個(gè)人主義者，而教育學(xué)外的領(lǐng)域都不認(rèn)同這種定位，因?yàn)樗摹渡鐣跫s論》明顯的體現(xiàn)了“集體主義思想”。老師表示尚且不論哪種觀點(diǎn)更貼近盧梭的真實(shí)情況，但我們作為教育學(xué)者不能局限我們的思維，過于肯定地認(rèn)定盧梭是個(gè)人主義者，完全脫離掉整個(gè)社會的學(xué)術(shù)大環(huán)境，硬生生把“教育”圈成一個(gè)孤島，要承認(rèn)人思想的變化，聯(lián)系著看問題。即使要把教育孤立成一個(gè)島，也要有能扎進(jìn)海底的根基即站得住腳的論據(jù)。仔細(xì)揣摩之下發(fā)現(xiàn)有些意思，的確，任何思想不可能完全孤立，需要一定的包容性，關(guān)系思維法的運(yùn)用對我們的學(xué)習(xí)、生活著實(shí)重要。由此老師引申出一種于我來說新的“讀書法”即讀書是要帶著有沖突的問題的，不是帶著一種先入為主的偏見，而是有沖突、有矛盾的兩種看法在你腦子中打架，這種時(shí)候是最好的讀書狀態(tài)。這種讀書狀態(tài)固然好，但是一種境界。個(gè)人認(rèn)為腦子中的沖突的問題不是一夕之間就形成的，需要有靈感，需要有之前的背景了解和知識積累。這就是要做足了功課再睜眼讀的境界，所以說不簡單，而我這個(gè)盧梭口中的“普通民眾”的一員還要長期的修煉才能達(dá)到吧！但有個(gè)方向總是好的。
接下來主要圍繞一個(gè)主題探討即“兩個(gè)盧梭”，也就是盧梭的一論、二論、三論及《愛彌兒》的矛盾和張力。這里作個(gè)簡單的解釋，盧梭的一論著作為《科學(xué)與藝術(shù)》；二論是《論人類不平等起源和基礎(chǔ)》；三論是《社會契約論》。乍一看覺著前兩論包括《愛彌兒》都是對自然人美好的現(xiàn)象學(xué)想象，追求自由，是完全意義上的觀念論。而三論卻來了個(gè)大轉(zhuǎn)彎，走的完全是另一條路，《社會契約論》關(guān)注的不再是自然人，聚焦在社會契約、社會法則等人類社會生活的規(guī)律上了。這么大的一個(gè)矛盾難道是因?yàn)楸R梭突然轉(zhuǎn)性，拋棄以前的一切看法，重拾他念？這就造成了“兩個(gè)盧梭”的問題，一對矛盾。但是哲學(xué)上說矛盾的事物既有對立，又有統(tǒng)一。深入挖掘會發(fā)現(xiàn)兩個(gè)盧梭其實(shí)就是一個(gè)盧梭，有著很強(qiáng)的邏輯聯(lián)系。其實(shí)《愛彌兒》并不是一般意義上的大眾教育著作，而是一種精英教育讀物，主題與洛克的《教育漫話》是一致的，有著異曲同工之妙。不同之處在于盧梭認(rèn)為精英就是自然人，遵循自然規(guī)律，是通過情感教育、歷史教育等游歷教育以及自然宗教與道德教育培養(yǎng)出來的。而《社會契約論》表達(dá)的是立法家通過法制對民眾進(jìn)行改造人性的公民教育。兩者的內(nèi)在聯(lián)系在于后者非常強(qiáng)調(diào)的立法家即對社會契約非常重要的角色就是前者提倡要培養(yǎng)的精英。所以簡單來說既是用《愛彌兒》培養(yǎng)、教育出精英即立法家，再由立法家通過社會契約來教育普通公民。這樣一來就解釋了盧梭從強(qiáng)調(diào)自然規(guī)律到著眼人類社會規(guī)律的邏輯線條。
回看盧梭一生的思想，還真有四個(gè)字可以概括一下即“道法自然”。這四字是精髓，正與我國道家思想在一定程度上不謀而合，有機(jī)會的話倒是愿意嘗試探討一下這種碰撞，觸摸一下中西文化、思想脈絡(luò)，尋尋在各自發(fā)展的道路上出現(xiàn)的不經(jīng)意的交叉或融合，這必定是件挺有趣的事，但在這就不多贅述了。
當(dāng)然以上都是對盧梭思想宏觀上的探討，微觀上也有一些具體的話語引發(fā)我深思，如《社會契約論》中有這樣一句話“人生而自由，但卻無往不在枷鎖之中”。我疑問這句話是凸顯自由？批判枷鎖？理想與現(xiàn)實(shí)的沖突？又或者能不能理解成：人生來并不完全自由，過去、現(xiàn)在、未來都生活在枷鎖中，但這個(gè)枷鎖是好的，是類似于自然規(guī)律的契約、法義，這是人的命運(yùn)。這只是個(gè)人的理解，還需要進(jìn)一步探究！另外盧梭還說過“思考是一種疾病”，可能按照他對自然人的理解與追求，思考的確是病，動物就不需要思考，是不符合自然的。那就讓我很郁悶的開始質(zhì)疑自己現(xiàn)在敲這么多字是患病了，來讀研究生更是病入膏肓，要是不小心有了讀博的念頭豈不是無藥可救了？那盧梭自己不也病了嗎？這又是一個(gè)疑問------
胡說八道了這么多，乍一看也兩千多字了，雖然腦子中疑問還在冒泡，但教育家的思想豈是我隨便胡扯幾句就能說清的---還是著緊收筆，保持謙卑之態(tài)吧！最后說一下這場悅讀匯于我來說是場思想大餐了，吸收了不少，思考了不少，疑問了不少，挺好！象牙塔般的大學(xué)就應(yīng)該常有這樣的悅讀匯，不是嗎？
