盜竊罪和搶奪罪行為方式類似，均是以非法占有為目的取得公私財(cái)產(chǎn)的占有，都存在“秘密竊取”和“乘人不備”的行為屬性，由于兩罪的相似性，在很多司法實(shí)踐中，對(duì)于具體的個(gè)案，也存在此罪與彼罪的定罪量刑分歧，甚至同一個(gè)犯罪行為，在定性犯罪時(shí)，兩罪的罪名都可以適用，所以在司法實(shí)踐當(dāng)中，各地對(duì)于兩罪的判決都不盡相同。

先看一案例如下：

一名陌生男子甲進(jìn)到一臨街煙酒店內(nèi)，稱其要四條軟中華和少量高檔酒，并要求老板開(kāi)發(fā)票，店老板在給甲從貨柜內(nèi)取出四條中華煙和酒并將上述商品放置于柜臺(tái)上，然后轉(zhuǎn)身去開(kāi)具發(fā)票時(shí)，該男子對(duì)店老板謊稱去店外開(kāi)車(chē)，便順手突然拿起四條軟中華逃跑，店主發(fā)現(xiàn)情況不對(duì)，并立即追出店外，但是嫌疑人甲有同伙在店外開(kāi)車(chē)接應(yīng)，未能追趕上嫌疑人，店主損失價(jià)值約三千元人民幣。

此案在公安和檢察兩家司法機(jī)關(guān)都存在對(duì)于犯罪定性的分歧，存在兩種不同的觀點(diǎn)。

觀點(diǎn)一認(rèn)為，甲涉嫌搶奪罪。首先甲以非法占有為目的，雖然有謊稱去店外開(kāi)車(chē)的行為情節(jié)，但此時(shí)，店主對(duì)于高檔煙酒是占有的狀態(tài)，店主拿出香煙的行為表明其存在交付行為，但缺乏交付意識(shí)。在這種狀態(tài)下，嫌疑人乘店主不備，明知在當(dāng)時(shí)情況下，取走香煙會(huì)被店主第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)，仍然采取突然奪取的方式取走店主緊密占有的煙酒，行為表現(xiàn)符合搶奪罪的犯罪構(gòu)成。

另一觀點(diǎn)認(rèn)為，甲涉嫌盜竊罪。甲在店主轉(zhuǎn)身給其開(kāi)具發(fā)票之際，以外出開(kāi)車(chē)為借口，秘密竊取了放置于柜臺(tái)上的香煙，雖然店主此時(shí)對(duì)于香煙是緊密占有的狀態(tài)，但行為人是在店主轉(zhuǎn)身開(kāi)具發(fā)票之際，采取了秘密竊取的方式取得香煙的占有，雖然店主立即發(fā)現(xiàn)了甲的行為，甲的秘密竊取行為在時(shí)間上也非常短暫，但此時(shí)甲已經(jīng)自主的占有了煙酒，構(gòu)成盜竊既遂，后面店主的追趕行為并不影響甲構(gòu)成盜竊罪。

筆者同意第二種觀點(diǎn)。從概念上說(shuō)，搶奪罪是指以非法占有為目的，當(dāng)場(chǎng)直接奪取他人緊密占有的數(shù)額較大的公私財(cái)物，或者多次搶奪的行為。盜竊罪，是指以非法占有為目的，竊取他人占有的數(shù)額較大的財(cái)物，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。搶奪罪的保護(hù)法益與盜竊罪的保護(hù)法益相同，均是公私財(cái)產(chǎn)的占有及安全。

首先由于兩罪的犯罪構(gòu)成具有相似性，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對(duì)于兩罪的認(rèn)定界限較為模糊，司法實(shí)踐中主要的參考依據(jù)有：

（一）按照行為人實(shí)施犯罪行為秘密性持續(xù)的長(zhǎng)短區(qū)分盜竊與搶奪，秘密性持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，則認(rèn)定盜竊，反之，則認(rèn)定為搶奪。此類說(shuō)法還可以表述為受害人發(fā)現(xiàn)財(cái)物損失的時(shí)間長(zhǎng)短問(wèn)題，如果受害人當(dāng)場(chǎng)或者極短時(shí)間內(nèi)可以發(fā)現(xiàn)，就認(rèn)定為搶奪，反之則可以認(rèn)定為盜竊，那么按照此類說(shuō)法，案件的定性為什么要取決于受害人發(fā)沒(méi)發(fā)現(xiàn)上？或者說(shuō)，行為人是按照盜竊的方式去完成犯罪構(gòu)成的全部要素時(shí)，受害人當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)之后，行為人的盜竊行為會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為搶奪？這樣的觀點(diǎn)難以讓人接受?；氐奖景钢校痛嬖谛袨槿巳〉秘?cái)物時(shí)行為的秘密性持續(xù)實(shí)踐短的問(wèn)題，這類說(shuō)法存在明顯缺陷，扒竊的秘密持續(xù)時(shí)間也較短，受害人一般在很短時(shí)間內(nèi)就可以發(fā)現(xiàn)財(cái)物被盜，但實(shí)踐中無(wú)一人反對(duì)認(rèn)定為盜竊犯罪。

（二）現(xiàn)實(shí)也存在這樣情況，行為在以平和的方式取得財(cái)物時(shí)，自己的主觀意識(shí)也不清楚自己是要去盜竊還是去搶奪，行為人清楚，如果受害人發(fā)現(xiàn)自己的行為，那就采取搶奪的方式，如果受害人沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，那就采取盜竊的方式，所以往往在案發(fā)以后對(duì)于案件的定性問(wèn)題也完全取決于嫌疑人的口供上，由于口供具有很大的隨意性和可變性，導(dǎo)致在案件的定性上存在主觀性。

因此對(duì)于搶奪和盜竊的分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)可以從以下幾點(diǎn)著手：

（一）從法條入手。刑法對(duì)于搶奪罪規(guī)定了情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)特別嚴(yán)重的結(jié)果加重情節(jié)，而對(duì)于盜竊，和搶奪罪相比，除了在犯罪數(shù)額上具有相似的規(guī)定之外，沒(méi)有其他嚴(yán)重情節(jié)的規(guī)定，因此在案件的分析上，搶奪行為具有致人傷亡的一般危險(xiǎn)性，而盜竊行為不具有這樣的特性，對(duì)于本案，行為人是在店主不注意之際，采取竊取的方式取得香煙并乘機(jī)逃跑，并由店外的同伙開(kāi)車(chē)接應(yīng)，行為自始至終都沒(méi)有可能導(dǎo)致受害人受到身體上的傷害，不具有搶奪罪的犯罪余地與空間。

（二）從搶奪罪的概念入手。搶奪罪是指當(dāng)場(chǎng)直接奪取他人緊密占有的數(shù)額較大的公私財(cái)物，從概念中，我們可以得出以下關(guān)鍵信息：“當(dāng)場(chǎng)”，是指犯罪行為的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，沒(méi)有時(shí)間的持續(xù)性，當(dāng)事人可以立即發(fā)現(xiàn)；“緊密占有”，是財(cái)物占有人對(duì)于財(cái)物占有狀態(tài)的描述，可以理解為肩上的挎包，手里的提包、口袋里的財(cái)物等與身體緊密聯(lián)系在一起的財(cái)物。本案中，雖然香煙是放置于貨柜上，店主對(duì)香煙也是自主占有，但是占有的狀態(tài)并沒(méi)有達(dá)到與店主身體緊密的程度，換句話說(shuō)，嫌疑人的行為不會(huì)對(duì)店主的人身安全造成一定的危險(xiǎn)性，不具備搶奪犯罪的行為特征；“奪取”，意味著行為人對(duì)“財(cái)物”實(shí)施暴力，即是也非平和的方式取得對(duì)財(cái)物的占有，本案中，行為人對(duì)于香煙是采取了一種平和的方式取得占有，并沒(méi)有達(dá)到搶奪罪中對(duì)于財(cái)物的暴力程度。

（三）從搶奪罪的行為模式入手。搶奪罪具有與其他侵財(cái)類犯罪最本質(zhì)的區(qū)別就在于搶奪是“公然奪取”，所謂公然奪取，是指行為人當(dāng)著公私財(cái)物所有人、管理人的面，乘人不防備，將公私財(cái)物奪了就跑，據(jù)為己有；也有采取可以使被害人立即發(fā)現(xiàn)的方式，公開(kāi)把財(cái)物搶走，但不使用暴力或者以暴力相威脅。所以搶奪并不以“奪了就跑”為要件，盜竊也可能“盜了就跑”，搶奪也有“奪了不跑”的可能性。本案中嫌疑人盜了就跑，此時(shí)其已經(jīng)自主占有財(cái)物，構(gòu)成盜竊罪既遂，而受害人發(fā)現(xiàn)后的追趕行為，并不影響對(duì)其盜竊行為的認(rèn)定。

（四）犯罪對(duì)象不同。盜竊和搶奪在犯罪對(duì)象上也存在較大差異，盜竊罪的犯罪對(duì)象可以是有形財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)性利益等無(wú)形財(cái)產(chǎn)，而搶奪的對(duì)象僅限為有形財(cái)產(chǎn)。