吳伯凡老師在講解“知行合一”這個概念時，我覺得非常的精彩。
“知”與“行”
他在拆解“知”這個詞時說到，“知”的左邊是“矢”，它是射箭的意思；而右邊是“口”，指的是目標(biāo)。那么，“知”的意思是“射箭時看到且達(dá)到了目標(biāo)”。
從這個角度而言，我們通常意義上所講的“知”跟這里的“知”完全不是一回事。
吳老師說，射箭表面上是個行動，但射中靶子的結(jié)果取決于你的“心”和“知”，而這個“知”既是一種認(rèn)知，也是一種行動?；蛘哒f，“行”是“知”的一種同步。
這個同步的概念我覺得很有意思。
我們有時候覺得懂得了某個道理，認(rèn)知到了某個事實(shí)，然后就已經(jīng)我們可以借由這個懂得，這個認(rèn)知去解決相應(yīng)的問題。但是具體實(shí)踐的時候，完全不是一回事。
這本質(zhì)而言，其實(shí)是我們的“知”并不是真的“知”。如果是真“知”，那么解決了相應(yīng)問題應(yīng)該是很自然的同步結(jié)果。
所以，吳老師強(qiáng)調(diào)“知”更像是一種狀態(tài)、一臺設(shè)備，一種儲備，而我們的行為是這種設(shè)備運(yùn)行和發(fā)揮的一個結(jié)果。
他總結(jié)道：
“知是未發(fā)動的行，行是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的知?！?/strong>
先知后行是荒謬的
關(guān)于“知行合一”，王陽明有這樣的說法：
“知之真切篤實(shí)處，即是行；行之明覺精察處，即是知。知行工夫，本不可離?！?/strong>
我們通常會覺得要先知道一個東西，然后才能去行動。但實(shí)際上，這是很荒謬的。
就像，我們不可能先知道怎么游泳，然后再去游泳。
又或者，我們不應(yīng)該是因?yàn)橄榷迷趺磳懽?，然后再去寫作?/p>
既然“行”是“知”的同步，那么，我們?nèi)绻娴臅粋€東西的話，“知”跟“行”是同時發(fā)生的。
明明“知”了，為什么“行”不出
吳伯凡老師說到“認(rèn)知”這個概念時，是這么說的：
“所謂的認(rèn)知就是在神經(jīng)元與神經(jīng)元之間建立一個高帶寬的專線連接?！?/strong>
吳老師提到，神經(jīng)元之間本來是偶然連接的，但是如果你不斷重復(fù)，那么神經(jīng)元是可以從偶然的連接逐漸轉(zhuǎn)變、建立起一種固定連接的，而且重復(fù)的次數(shù)越多，連接的穩(wěn)固度就越高。
在這種前提下，當(dāng)你遇到某個場景時，一個或一組神經(jīng)元會瞬間跟另一個或另一組神經(jīng)元建立連接，而且，假設(shè)這個連接非常牢固，它在抑制其他神經(jīng)元方面的能力就越強(qiáng)。
這樣的一段描述，本質(zhì)在說一個東西：“練習(xí)”，或者“實(shí)踐”。
吳老師說：
“知行合一，認(rèn)知和行為的合一，就是學(xué)和習(xí)的合一?！?/strong>
“‘學(xué)’是一個建立初步連接的過程，‘習(xí)’則是把這種偶然連接固化，形成高寬帶的專線連接?！?/strong>
從這個角度而言，我們很多人所謂的“學(xué)習(xí)”，其實(shí)最多只是在“學(xué)”，遠(yuǎn)沒有到“習(xí)”的地步。
真正在“學(xué)習(xí)”的人，“知”與“行”應(yīng)該無限接近于同步。
“知行合一”的本質(zhì)
吳伯凡老師總結(jié)道：
“所謂的‘行動’就是已經(jīng)形成的神經(jīng)元連接在相應(yīng)場景下的一種發(fā)揮而已。你‘行’的品質(zhì)取決于這種連接的帶寬是否是專線；而這個‘行’是否是高帶寬、固定的連接，取決于你反復(fù)的‘行’?！?/p>
“知行合一”包含兩點(diǎn)：
1、“行”本身是“知”的一個同步的結(jié)果；
2、“知”是反復(fù)“行”形成的一個固定連接。
運(yùn)用：“知行合一”帶給我的行動啟示
1、檢驗(yàn)自己是否“知”某個道理的驗(yàn)證是：你為此做了什么？產(chǎn)生結(jié)果了嗎？
又或者說，沒有結(jié)果的“知”，是一種自嗨。
2、什么是無意義的學(xué)習(xí)？
你不斷地在看書，不斷地在查看各種信息，可是你就是遲遲沒有任何輸出的活動。
這樣的行為，本質(zhì)來講，根本不配稱作“學(xué)習(xí)”，最多只能說是在玩擺弄文字的游戲。
3、為什么“重劍無鋒大巧不工”？
為什么“滴水穿石”？
本質(zhì)是，重復(fù)練習(xí)的威力是很嚇人的。
4、識別你持續(xù)在“學(xué)”的東西會在什么樣的場景下產(chǎn)生威力，然后，拼命的、幾乎ALL IN所有資源的，去促成這種與場景連接的速度。
