《論持久戰(zhàn)》是一部超時空的戰(zhàn)略理論著作。它對于弱者，如何戰(zhàn)勝強者具有很強的戰(zhàn)略指導(dǎo)作用。

《論持久戰(zhàn)》把弱者戰(zhàn)勝強者的態(tài)勢，分為三個戰(zhàn)略階段。即戰(zhàn)略防御，戰(zhàn)略相持和戰(zhàn)略反攻。《論持久戰(zhàn)》畢竟是一部高大上的理論書，不易掌握其中要義，并加以實用。但它有一個通俗易懂，簡明扼要的版本，也就是游擊戰(zhàn)的十六字訣，即“敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”。游擊戰(zhàn)的十六字訣，本質(zhì)上就是《論持久戰(zhàn)》三個戰(zhàn)略階段理論劃分的雛形，也是《論持久戰(zhàn)》三個戰(zhàn)略階段通俗演繹和要義注解。若把《論持久戰(zhàn)》比作《三國志》，那“游擊戰(zhàn)的十六字訣”即是《三國演義》所謂的“敵進我退”就是戰(zhàn)略防御階段，以及我之做法。所謂的“敵駐我擾、敵疲我打”就是戰(zhàn)略相持階段，以及我之做法。所謂的“敵退我追”也就是戰(zhàn)略反攻階段，以及我之做法。

把“游擊戰(zhàn)十六字訣”上升到《論持久戰(zhàn)》三個戰(zhàn)略階段劃分，這是由戰(zhàn)術(shù)上升到戰(zhàn)略，也是由經(jīng)驗上升到理論。而把《論持久戰(zhàn)》下沉到“游擊戰(zhàn)十六字訣”，這是理論聯(lián)系實際，也是理論的通俗化，具體化，實用化。

《論持久戰(zhàn)》中最容易產(chǎn)生戰(zhàn)略認(rèn)知分歧的是戰(zhàn)略相持階段。一是如何確定這個階段，二是這個階段如何斗爭。

由于戰(zhàn)略防御階段的情緒亢奮或低沉，容易產(chǎn)生速勝或速敗的論斷，也很難判斷戰(zhàn)略相持階段是否將存在，或已到來。戰(zhàn)略相持階段難的不是如何確定，而是如何斗爭。在戰(zhàn)略相持階段，激進派很容易出現(xiàn)不講靈活斗爭的策略，主張炮對炮，車對車的頂牛的現(xiàn)象。即所謂的“兵來將擋 ，水來土掩”。保守派則很容易把戰(zhàn)略相持理解成“敵不動我也不動”或“只守不攻”的消極防御。前一種不注重保存自己，只會加大自我不必要的損失。后一種只圖保存自己，而不主動削弱敵人，消滅敵人，終究也還會是失敗。戰(zhàn)略反攻階段不是一個必然會來臨的階段，只有在戰(zhàn)略相持階段，積極削弱和打擊敵人，才會有戰(zhàn)略反攻階段，否則弱小的一方就會在戰(zhàn)略相持階段因消極悲觀而投降或失敗。

所謂的“持久戰(zhàn)”的要義并不是“以拖待變”拖終究是消極防御的思維。只保存自己，而不削弱敵人，不消滅敵人，最終還是拖不長久，也很難拖到有利于我方的天下有變。戰(zhàn)略相持階段，用“游擊戰(zhàn)十六字訣”來通俗演繹就是要“敵駐我擾，敵疲我打”只有這樣的積極的戰(zhàn)術(shù)進攻或防御，才能有戰(zhàn)略反攻階段的到來。否則就會重見元滅宋，清滅明那種“蛇吞象”的歷史怪象。

太平洋兩岸的戰(zhàn)略對抗是持久的。敵強我弱，敵驕我哀，這對我們來說是一場持久戰(zhàn)，無須幻想的。達成以“持久戰(zhàn)”抗強敵的共識并不是最難的。最難的是如何認(rèn)知和做好持久戰(zhàn)戰(zhàn)略相持階段的工作。我們最該糾正這個階段消極防御的認(rèn)知和做法。那些把戰(zhàn)略相持階段理解成“敵不動我不動”，“只守不攻”和“以拖待變”這類消極防御的思維和做法，是很危險的。如果在戰(zhàn)略相持階段，消極防御，不主動削弱敵人，和消滅敵人，以逐漸轉(zhuǎn)換敵我力量的優(yōu)劣對比，就不會有戰(zhàn)略反攻階段，最終持久戰(zhàn)大概率還是以弱勢的一方失敗而告終。戰(zhàn)略相持階段還是得以“敵駐我擾，敵疲我打”的積極斗爭思維，來逐漸改變敵我力量的對比。如此，才可能出現(xiàn)戰(zhàn)略反攻，才會取得持久戰(zhàn)的最終勝利。

事物的發(fā)展規(guī)律是客觀的，宇宙人生的道理也是昭然的。順勢而為，事半功倍；逆勢而為，勞而少功。對于任何敢于剝奪我民族之生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的敵國外患，既要敢于斗爭，也更要善于斗爭。