寫這篇文章的原動力有兩個，其中一個來源于今年讀過的一本爛書《巨嬰國》，另外一個來自于微信讀書上都人氣大v發(fā)布的一個深受追捧實(shí)則廢話連篇的名著講書。其中第一個對我觸動更大些。
平時喜歡讀完一本書都要寫一點(diǎn)評論，倒不是為了寫給別人看，往往是記錄自己讀書的感想，回頭自己翻著看看，像一本成長日記。但是當(dāng)前是一個流量為王的大數(shù)據(jù)時代，幾乎有所的讀書app全部融入了社交元素。其實(shí)這是一個挺有意思的改變，在讀書中某一段落，某一句話，可以看到別人的想法和評論，經(jīng)常收獲自己沒有想到的地方，完善自己的觀點(diǎn)；在讀完做整體評價的時候，可以看到形形色色的人從不同角度做出的不同評價，給人很多啟發(fā)和靈感。
今年讀了武志紅的《巨嬰國》，說來好笑，我讀這本書之前并不曉得它是講什么的，只知道這本書突然一紙通知遭到全面下架，成為所謂的“禁書”，我是一個稍微叛逆不太合格的社會主義渣渣，尤其在讀書這方面，越是禁書越是好奇想探究一下遭禁的原因。所以本來我很久以前就有這本書的電子版，從來沒想過翻開來看一眼，因?yàn)楸唤?，反而讓我產(chǎn)生了翻開來閱讀的興趣。
看完以后真心搞不懂郭嘉為什么要禁，整本書邏輯混亂，自己的論點(diǎn)自己都不能支持，只是一而再再而三地喊口號一樣說中國國民的巨嬰屬性。整本書的價值可能只在標(biāo)題三個字，用自己的某幾個心理治療的病人的某個問題上升到整個國民性上。
真的很想說，郭嘉不要費(fèi)盡心思禁書了，本來是本爛書沒人有興趣，一禁反而等于給一本爛書打了廣告，豆瓣上甚至有人叫囂“這本書都被禁止出版了，你們還敢說它是一本爛書嗎”。在很多人（包括從前的我）的眼中“禁書”=說實(shí)話=“好書”，禁書作者=良心作者，郭嘉的某些禁止出版的書單默默地在民間流傳成了必讀書目。無形中為這么一本爛書打了廣告，郭嘉不覺得自降身份嗎？
郭嘉應(yīng)該相信民眾的判斷能力，若沒有被禁，任何一個仔細(xì)讀了這本書的人都會發(fā)現(xiàn)作者的邏輯漏洞；然而郭嘉不相信民眾的判斷能力，把民眾當(dāng)成小孩子來保護(hù)，這本書被禁了，一下子因?yàn)楸唤隽嗣?，更多的民眾讀不到內(nèi)容，只能拿著名字這三個字自己想象YY，于是乎，一本神作誕生。
摘抄一下自己當(dāng)時寫的關(guān)于《巨嬰國》的評論（與本文中心思想無關(guān)，沒耐心的小伙伴可以跳過）
當(dāng)看到十分之一的時候我就覺得這是一本爛書了，但是網(wǎng)上兩極分化的評論還有各個出版社的突然下架還是讓我很好奇，沒有讀完沒有資格下定義，說不定后面有很精彩的地方呢，這個想法是我堅(jiān)持讀完的動力。
讀完以后，怎么說呢，堅(jiān)定了這是一本爛書的想法，但是不能不說，其中有幾篇內(nèi)容，大概占整本書十分之一吧，比如家暴問題，比如媽寶，比如父親的缺位，如果單獨(dú)拿出來還是挺好的文章的，但是整本書邏輯混亂，寫得啰啰嗦嗦神神叨叨，老太太的裹腳布一張，而且很多用來論證的例子不知所云，完全是生拉硬套，讓人看不出所舉例子跟要論證的觀點(diǎn)有什么必然聯(lián)系。
人說做心理研究的人如果自己本身沒有一個強(qiáng)大的自我意識，很容易被研究對象帶的自己也不正常，從武志紅的很多論述內(nèi)容，感覺作者就是一個精分很嚴(yán)重的人，所以才使得整本書邏輯混亂。從作者的論述看，作者的家庭和出身也是并不完整或者說并不美滿的，導(dǎo)致產(chǎn)生很偏激的想法，比如對孝道的論述，也許從自身經(jīng)歷出發(fā)，引起了很多同樣遭遇人的共鳴，所以才有了評價上的兩極分化，從自身出發(fā)探究跟你同樣遭遇的人的心理問題，本來是很好的切入點(diǎn)，但是以偏概全，把帽子扣到整個民族的頭上就不對了，一個咨詢案例的個案就敢得出結(jié)論整個民族如何如何？
在豆瓣、知乎、論壇上都可以看到對這本書的討論，觀點(diǎn)兩極分化嚴(yán)重，在其中我發(fā)現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象，但凡高度評價這本書的人，都有一個共同的特點(diǎn)，稱呼作者為“老師”，這批人已經(jīng)不僅僅是對這本書高度評價了，而是已經(jīng)上升到對“武老師”的個人崇拜了，其中一部分人更是升級為作者的衛(wèi)道士，一旦發(fā)現(xiàn)評價不高的評論就要上去攻擊，攻擊的內(nèi)容也很可笑：
“你說這本書不好，是因?yàn)槟闶蔷迡耄徽f中了嗎？”
“都被禁止出版了，你還說不是好書嗎？”
“你說不好，你來寫??！”
我第一次在跟讀書相關(guān)的圈子里頭大跌眼鏡，還可以這樣操作？難道我嫌棄雞蛋不好吃，我還要自己生一個蛋不成？
同樣的事情發(fā)生在我說的第二個微信大V的講書，我寫了評論，“開頭太啰嗦，太低估聽眾的水平了，直接進(jìn)入主題多好”，同樣是被幾個人站出來搶白：
“老師做節(jié)目辛苦，不喜歡滾”
“你行，你來”
不僅僅這本書，去翻一翻很多成功學(xué)的書的書評區(qū)，都有這樣的現(xiàn)象。
綜合看了一下，其中大部分人是沒有讀過之前就已經(jīng)稱作者為“老師”，而帶著一種盲目崇拜的心態(tài)去讀，越讀，越發(fā)現(xiàn)，說的真有道理。
這種把自己姿態(tài)擺得太低的人，我真的沒話說，不知道你是在讀書，還是在被洗腦？
私以為，我們做讀者的，還是不要把自己的身份放得太低了。除了傳世的經(jīng)典著作，自古以來讀者和作者都應(yīng)該是一個平等溝通的地位，讀書是跟另一個平等的靈魂對話；若先放低自己，去看一本“老師”寫的書，那就不是靈魂對話而變成聆聽教誨了。那就真的不能怪某些作者把我們的大腦當(dāng)垃圾桶了。
所以我呼吁，若非傳世經(jīng)典，現(xiàn)代的作家，我們不要隨便稱“老師”。批判地閱讀，辯證地吸收，有道理的接收，把作者灌輸?shù)睦诉€，拒絕成為思想的垃圾桶。
說完……個人意見，僅供參考。
武志紅的鐵桿迷請輕噴，不喜歡的，請點(diǎn)左上角叉叉。
