【論語導(dǎo)讀】3.21?既往不咎

既往不咎，意思是，事情已經(jīng)發(fā)生了，就不要再去追究了，得饒人處且饒人，有寬恕包容之意。這個成語出自《論語》八佾第三篇第二十一章，原文如下：哀公問社于宰我，宰我對曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。曰：‘使民戰(zhàn)栗?！弊勇勚?，曰：“成事不說，遂事不諫，既往不咎?！币馑际?，哀公向宰我請教關(guān)于栽社木的事情。宰我回答說：“夏朝人用松樹，商朝人用柏樹，周朝則用栗樹，這是說為了使百姓戰(zhàn)栗?！狈蜃勇犝f此事后，說：“已經(jīng)完成的事，不必再說了；已經(jīng)進行的事，不必再勸諫了；已經(jīng)過去的事，也不必再追究了?！?/p>

以上這段話的理解焦點是“社”字。社，社神，即土地神，或指供奉土地神的祭祀場所，或指社禮。具體在這段話里，有兩種解釋，一說社指的是社神主的牌位，二說社指的是社木，即栽在社內(nèi)的樹木。從宰我的答對哀公的話來看，第二種解釋是比較合理的，因為栗樹的果實是帶刺的，容易刺傷人，讓人小心，產(chǎn)生不敢接近觸碰的恐懼。宰我是孔門言語科高才生，富有想象力，獨立思考，常提出不同于孔子的異端思想，唱反調(diào)。宰我為什么這么跟魯哀公說，也許也是有所指的，希望哀公采用更嚴厲的法律制度和強有力的手段措施，讓老百姓戰(zhàn)栗而服從，特別是對三桓勢力要加以節(jié)制。周人為什么要用栗樹做社木，并沒有明確的記載。所以也就不能完全否定宰我這種“使民戰(zhàn)栗”的說法，但顯然是與孔子一貫主張仁愛王道的禮樂文明相背離的，孔子理所當(dāng)然不會同意他做這樣看似自然的聯(lián)系。

孔子說過，歲寒，然后知松柏之后凋。松柏四季常青，不懼天寒地凍，生命力很頑強，壽命也很長。對于松柏的精神和象征意義，有其美好的一面，具有君子的品德特征。而栗樹呢，從精神層面似乎不如松柏高大上，但在實際生活的食用和藥用價值很高，尤其在以前糧食普遍缺乏的年代，栗樹的果實，可以作為食物的有益補充，而且是美味可口，其經(jīng)濟實用性是要大于松柏的，也許這是周人選用栗樹做社木的主要原因，可以說更關(guān)注于民生。如果是這樣解釋，透過外在讓人小心謹慎的刺去看內(nèi)在豐富有益的果仁，我想遵崇周禮的孔夫子是會比較滿意的。宰我顯然只是看到了表面的刺，讓人恐懼不快，也是有不足的。

傳統(tǒng)對這段話的常見解釋，是說夏商周三代所樹社木及所為社主各不同。夏居河?xùn)|，其野宜松。殷居毫，其野宜柏。周居酆鎬，其野宜栗。皆蒼老堅久之材，故樹以為社。這個因地制宜的解釋，似乎也有道理，但是有點牽強，因為這三個地方其實都可以栽種這三種樹木。社神，是土地神。社是神圣的地方，栽種什么樹，是有講究，有說法的，絕不只是因地制宜這么簡單。

孔子聽到宰我回答哀公的事后，耐人尋味說了三句話，“成事不說，遂事不諫，既往不咎?！蔽业睦斫猓粋€是指“周人以栗”這件事，已經(jīng)是板上定釘，約定俗成，即使可能引起曲解誤讀，照做就是了?？鬃記]有明說，但肯定相信其中自有道理。二是指宰我對“周人以栗”的曲解，并不符合孔子的教誨，但是過去就過去了，孔子也不想為此多做爭辯，而是采取包容與寬恕的做法，言外之意，似乎也沒有完全否定宰我的意思。

白云山人20170425