陶東風(fēng)《文學(xué)理論基本問題》（修訂版）筆記

第0章? 導(dǎo)論——文學(xué)理論的反思與重建

一、文學(xué)理論的危機(jī)

1.文學(xué)理論

（1）含義

文學(xué)理論是隨著現(xiàn)代社會的學(xué)科分化而出現(xiàn)的學(xué)科建制。一般認(rèn)為，文學(xué)理論是文學(xué)學(xué)科（文學(xué)學(xué)）的一個分支，文學(xué)學(xué)包括文學(xué)理論、文學(xué)批評和文學(xué)史。

（2）文學(xué)理論、文學(xué)批評、文學(xué)史之間的關(guān)系

區(qū)別

文學(xué)理論是對于文學(xué)的原理、范疇和判斷標(biāo)準(zhǔn)等問題的研究，而文學(xué)批評和文學(xué)史則是對于具體的文學(xué)作品、文學(xué)現(xiàn)象的認(rèn)識和研究（文學(xué)批評研究個別的文學(xué)作品和現(xiàn)象，而文學(xué)史研究時間過程中的文學(xué)作品系列）。

聯(lián)系

文學(xué)批評和文學(xué)史研究為文學(xué)理論提供了大量具體的研究成果，而文學(xué)理論則是對于這些成果的進(jìn)一步概括和深化，并為之提供基本的范疇和方法。

2．中國現(xiàn)代文學(xué)理論

（1）概況

中國現(xiàn)代文學(xué)理論的學(xué)科建制與中國社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型幾乎同時發(fā)生，已有大約一百年的歷史。

（2）危機(jī)

各種關(guān)于“文學(xué)”的本質(zhì)主義思維方式嚴(yán)重束縛了文學(xué)理論研究的自我反思能力與知識創(chuàng)新能力，使之無法隨著文藝活動具體形態(tài)及時空環(huán)境的變化保持不斷創(chuàng)新的姿態(tài)。

文學(xué)理論研究與公共領(lǐng)域、社會現(xiàn)實以及大眾的實際文化活動、文藝實踐、審美活動之間曾經(jīng)擁有的積極而活躍的聯(lián)系正在喪失。

文學(xué)理論已經(jīng)不能積極有效地介入當(dāng)下的社會文化與審美、藝術(shù)活動，不能令人滿意地解釋改革開放、尤其是1990年代以來文學(xué)藝術(shù)的生產(chǎn)方式、傳播方式以及大眾的文化消費方式的巨大變化。

對于新近出現(xiàn)的文藝活動深刻變化的一味回避或拒斥，反過來強(qiáng)化了文學(xué)理論中原有的本質(zhì)主義傾向。

（3）當(dāng)代中國社會文化轉(zhuǎn)型

概況

當(dāng)代中國社會文化轉(zhuǎn)型始于20世紀(jì)80年代初期，從90年代開始加速發(fā)展，已經(jīng)極大地改變了文藝活動的生產(chǎn)、傳播與消費方式。

影響

文藝活動日益深刻的市場化、商業(yè)化與產(chǎn)業(yè)化。

商業(yè)化以及大眾傳播方式的普及，文化工業(yè)、影像工業(yè)、身體產(chǎn)業(yè)等的興起而導(dǎo)致大眾日常生活的審美化以及審美活動的日常生活化。

文學(xué)藝術(shù)的接受方式、接受目的的實用化與功利化，文藝接受的休閑化與日常生活化。

藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人、圖書商人，文化藝術(shù)策展人，等“新文化媒介人”的出現(xiàn)，他們游走于官方、大眾與市場之間，在文學(xué)藝術(shù)與市場、大眾需求、官方政策之間進(jìn)行溝通。他們對文學(xué)藝術(shù)生產(chǎn)起著支配性的作用，其重要性絕不亞于作家、藝術(shù)家。

文化生產(chǎn)機(jī)構(gòu)與傳播機(jī)構(gòu)（如出版社、畫廊、音樂廳、博物館等）的種類與性質(zhì)的變化，以及各種具有中國特色的文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)（如圖書出版工作室、唱片公司、影視劇制作中心）的出現(xiàn)，均導(dǎo)致了文學(xué)藝術(shù)場域的整體轉(zhuǎn)型，甚至改變了有關(guān)“文學(xué)”“藝術(shù)”“審美”的經(jīng)典定義。

二、文學(xué)理論中的本質(zhì)主義思維方式

1．本質(zhì)主義

（1）含義

本質(zhì)主義是指在文學(xué)理論的研究和教學(xué)中，表現(xiàn)出的一種僵化的教條，它把一些固定的特性或“本質(zhì)”作為永恒普遍的元素歸于特定的文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象，導(dǎo)致對于文學(xué)認(rèn)識的僵化。在本體論上，本質(zhì)主義假定事物具有超歷史的、普遍的永恒本質(zhì)；在知識論上，本質(zhì)主義設(shè)置了以現(xiàn)象／本質(zhì)為核心的一系列二元對立，堅信絕對的真理。

（2）局限性

本質(zhì)主義常常把某些特定群體在特定時期出于特定的目的、為了特定的利益而生產(chǎn)的對于文學(xué)的理解，特別是把特定時期處于支配性地位的關(guān)于文學(xué)的認(rèn)識，普遍化為文學(xué)的“一般本質(zhì)”或“永恒本質(zhì)”。如“文化大革命”時期的“工具論”。

本質(zhì)主義存在過分概括的傾向，忽略不同時空環(huán)境中的文學(xué)之間乃至同一時空環(huán)境下不同類型的文學(xué)的內(nèi)部差異。如產(chǎn)生于法國古典主義時期的“三一律”成為戲劇的所謂“普遍特征”進(jìn)而上升為“普遍規(guī)范”。

（3）影響

學(xué)科體制化的文學(xué)理論知識生產(chǎn)與傳授體系，特別是文學(xué)理論教科書，總是把文學(xué)視作一種具有“普遍規(guī)律”“固定本質(zhì)”的實體，它不是在特定的語境中提出并討論文學(xué)理論的具體問題，而是先驗地假定了問題及其“答案”。

（4）現(xiàn)狀

由于反本質(zhì)主義的后現(xiàn)代主義與興起于20世紀(jì)后半期、至今仍然盛行不衰的文化研究的影響，當(dāng)代西方的一些文學(xué)理論家早已開始對“文學(xué)”以及文學(xué)的“本質(zhì)”采取一種歷史的、非本質(zhì)主義的開放態(tài)度，強(qiáng)調(diào)關(guān)于“文學(xué)本質(zhì)”的各種界定的具體社會文化語境。

（5）改造方法

在新興的文化研究領(lǐng)域，許多學(xué)者認(rèn)為，取代本質(zhì)主義的最好方法是社會建構(gòu)主義的觀點。文學(xué)是逐漸變成為“文學(xué)”的而不是生而為“文學(xué)”的。

2.新時期主要的文藝學(xué)教科書和思想

（1）以群主編的《文學(xué)的基本原理》（1983年修訂版）

在“緒論”中一方面承認(rèn)文學(xué)的歷史性，承認(rèn)文學(xué)的性質(zhì)是變化的，文學(xué)理論具有開放性。但同時把中外歷史上各種各樣的文學(xué)觀點統(tǒng)統(tǒng)歸入“唯心”與“唯物”兩種，實際上也就是“真理”與“謬誤”兩種，否定了文學(xué)理論與文學(xué)本質(zhì)的多元性。

在“緒論”中依據(jù)馬克思主義的社會結(jié)構(gòu)理論，認(rèn)為文學(xué)是意識形態(tài)，文學(xué)理論也是意識形態(tài)，資產(chǎn)階級的文學(xué)與文學(xué)理論是資產(chǎn)階級利益的反映，因而是一種“虛假意識”；但又堅信無產(chǎn)階級的文學(xué)理論并不因為它是特定階級利益的表現(xiàn)而失去其不容置疑的客觀性、科學(xué)性與真理性。

（2）童慶炳主編的《文學(xué)理論教程》

內(nèi)容

強(qiáng)調(diào)文學(xué)理論的實踐性與歷史可變性，對于“文學(xué)”的定義也充分考慮到了歷史的維度。

它在把“文學(xué)”理解為一種“活動”的基礎(chǔ)上，分別從“文化”“審美”“慣例”三個角度界定“文學(xué)及其性質(zhì)，表現(xiàn)出比較開放的文學(xué)觀念。

該書特辟“文學(xué)界定的困難及解決方法”專節(jié)，強(qiáng)調(diào)了文學(xué)界定中絕對主義與相對主義的緊張，主張“以狹義文學(xué)和審美的文學(xué)觀念為中心去綜合廣義文學(xué)和文化的文學(xué)觀念，及折中義文學(xué)和慣例的文學(xué)觀念”。

仍然把文學(xué)的本質(zhì)界定為“審美的意識形態(tài)”，但其對于“審美”的理解力圖達(dá)到辯證。

意義

推進(jìn)了對于文學(xué)性質(zhì)與文學(xué)觀念的多元理解，代表了新時期文學(xué)理論教材所達(dá)到的新水平。

3.新時期主要的文藝學(xué)思想

（1）文學(xué)的自主性

西方

十八世紀(jì)以來逐步確立的文學(xué)理論觀念，主張“為藝術(shù)而藝術(shù)”，康德美學(xué)是其經(jīng)典的理論建構(gòu)。認(rèn)為文學(xué)的本質(zhì)是超功利的審美，文學(xué)的審美本質(zhì)與認(rèn)識和道德無關(guān)，美感是一種遠(yuǎn)離了物質(zhì)需要和生理快感的愉悅。認(rèn)知——工具理性、道德——實踐理性和審美——表現(xiàn)理性三大領(lǐng)域的分離自治，確立了文學(xué)現(xiàn)代性的前提。

中國

中國近現(xiàn)代史學(xué)的自主性觀念出現(xiàn)于二十世紀(jì)初（集中表現(xiàn)在王國維的文學(xué)思想中），確立于二十世紀(jì)八十年代。

（2）審美本質(zhì)主義

審美本質(zhì)主義是指把審美的非功利性、文藝的自主自律性視做文藝的特殊本質(zhì)或“內(nèi)在本質(zhì)”，而把文學(xué)的意識形態(tài)性、政治性、認(rèn)識性和商品性等視做與“審美”對立的“外在性質(zhì)”，在“審美”與“意識形態(tài)”之間進(jìn)行了一種二元拆分，而沒有看到“審美”本身即是一種意識形態(tài)，是一種歷史的、社會的和地方性的知識——文化建構(gòu)。

（3）文學(xué)欣賞的距離說與無功利說

背景

主要是受到康德美學(xué)的影響以及20世紀(jì)80年代中國本土改革開放的政治與文化要求的支持。1980年代以來的文學(xué)理論逐漸確立了文學(xué)藝術(shù)的自主性理論，其在欣賞論中的表現(xiàn)就是文藝欣賞的無功利理論與審美心理距離理論

局限性

這種欣賞理論無法解釋大眾文化中實際發(fā)生的接受現(xiàn)象，也無法解釋日常生活的審美化現(xiàn)象。在這些現(xiàn)象中，接受者，欣賞者與接受欣賞對象之間不存在嚴(yán)格的距離，也無法找到無功利的“純”審美態(tài)度。

正確態(tài)度

修正、擴(kuò)大審美態(tài)度與藝術(shù)欣賞理論，看到審美態(tài)度的內(nèi)在復(fù)雜性、多元性，或者去發(fā)現(xiàn)功利性與無功利性互滲雜糅的現(xiàn)象，或者對于不同接受，欣賞群體、不同藝術(shù)類型、不同的藝術(shù)接受，欣賞場所進(jìn)行分類分析，找出其中的差異。

（4）文化研究

含義

文化研究是指一種特定的研究文化（包括文學(xué)藝術(shù)）的視角與方法，一般認(rèn)為，創(chuàng)立于1964年英國伯明翰的當(dāng)代文化研究中心（CCCS），是文化研究正式確立的標(biāo)志。

特點

文化研究打破了各個學(xué)科之間的界限，在一種跨學(xué)科的自由穿行中體現(xiàn)了靈活運用各種思想和知識資源進(jìn)行創(chuàng)造性研究的特色。

文化研究的特點還體現(xiàn)在它的實踐性、策略性、政治性、高度的參與性與激進(jìn)的批判立場等方面。

代表人物

特里·伊格爾頓

第一，在《文學(xué)理論概論》導(dǎo)論“什么是文學(xué)”中指出，一個文本是否可以成為“文學(xué)”依賴于各種不同的而非單一的條件，文學(xué)研究者需要探究的是何種特定的社會文化語境決定了某種特定的文本被稱為“文學(xué)”，而不是去追問是否存在永恒不變的文學(xué)本質(zhì)。

第二，吸收了馬克思主義與后現(xiàn)代主義以及文化研究的成果。認(rèn)為文學(xué)的“本質(zhì)”是研究者以及他所代表的社會集團(tuán)出于客觀的利益需要加以建構(gòu)的東西，它是一種意識形態(tài)，具有不可避免的政治性?！拔膶W(xué)”意義的實現(xiàn)取決于讀者的閱讀、評價和特定歷史時期的社會需求。

喬納森·卡勒

第一，文學(xué)文本與非文學(xué)文本之間的區(qū)別并不顯得十分重要，文學(xué)與其他的人類社會文化現(xiàn)象一樣隨著時代的變化而變化，不存在萬古不變的文學(xué)特征（本質(zhì)），因而也不存在萬古不變的大文學(xué)理論。

第二，在一定的時代與社會中，文學(xué)活動可能呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定的特征，關(guān)于文學(xué)的各種言說也可能出現(xiàn)大體上的一致性，從而一種關(guān)于文學(xué)特征或本質(zhì)的界說可能在知識界獲得相當(dāng)程度的支配性。但這種“一致性”與“共識”的出現(xiàn)使有具體的社會歷史條件的，使與各種非文學(xué)因素相互纏連的，使一種歷史性與地方性的話語建構(gòu)。

意義

把文化研究的方法引入文學(xué)理論，可以使我們從所謂“純文學(xué)”的封閉圈子里走出來，把文學(xué)置于更廣闊的文化語境中，從各個側(cè)面、特別是文化和權(quán)力的復(fù)雜關(guān)系中理解文學(xué)，從而更好地促進(jìn)文學(xué)研究的繁榮和發(fā)展。

三、歷史地理解文學(xué)藝術(shù)的自主性

1.概況

文學(xué)的自主性、自律性觀念是中國文學(xué)理論界目前占據(jù)支配地位的文學(xué)觀念與文學(xué)理論。這種觀念在20世紀(jì)中國文藝?yán)碚摻缫恢迸c文學(xué)的他律論、工具論處于分立、對峙狀態(tài)，其消長起伏構(gòu)成了中國文學(xué)理論史的主線。

2.產(chǎn)生與發(fā)展

當(dāng)代中國文藝學(xué)界的自律性訴求出現(xiàn)于1970年代末、1980年代初期，到1980年代中期達(dá)到高峰并逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。

（1）1980年代

背景

文藝自主性訴求與當(dāng)時的公共領(lǐng)域之間的緊密聯(lián)系，它借助了與當(dāng)時政治文化（即改革開放與“思想解放”運動）之間存在的相互支持關(guān)系，而且得到了政治精英的直接支持。

局限性

文藝的自主性訴求具有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出文藝本身的社會文化含義與政治含義。新的意識形態(tài)話語被轉(zhuǎn)換成了“真理”，仿佛文藝的自主性是客觀存在的永恒實體，以前的文學(xué)理論只不過“遮蔽了”這個實體，而新時期的文學(xué)理論則重新“發(fā)現(xiàn)”它。

這個話語轉(zhuǎn)換策略掩蓋了文學(xué)和文學(xué)理論的自主性其實同樣是一種借助非文學(xué)力量建構(gòu)的文學(xué)理論話語，使許多文學(xué)研究者喪失了對于自主性本身的反思能力，不能把它同樣作為對象進(jìn)行知識社會學(xué)的考察。

意義

自主性訴求強(qiáng)調(diào)文學(xué)的自主性以及對于“藝術(shù)規(guī)律”的尊重，就成為新一代領(lǐng)導(dǎo)人所確立的文化——文藝政策的重要組成部分。這個新文化與文藝政策本身又是當(dāng)時的改革開放新意識形態(tài)的重要組成部分。

（2）1990年代以后

背景

在一定的歷史時期，市場為藝術(shù)家提供了擺脫政治權(quán)力干預(yù)的可能性。我們應(yīng)該歷史地、辨證地看待市場的作用（比如使作家、藝術(shù)家有了比以前更多的選擇）。此時，文藝自主性訴求的批判對象發(fā)生了微妙卻重要的變化。1990年代文藝自主性訴求的批判對象已轉(zhuǎn)化為市場，商業(yè)。

表現(xiàn)

西方

作家藝術(shù)家的創(chuàng)作活動與其資助方式及經(jīng)濟(jì)來源是緊密結(jié)合的，而文藝活動的資助方式又是歷史地變化的。在資本主義與市場經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)之前，作家主要依靠貴族、宮廷或教會的資助（庇護(hù)）。進(jìn)入資本主義時代以后，市場機(jī)制（具體表現(xiàn)為稿酬制度、版稅制度等）取代了傳統(tǒng)的資助方式，成為作家藝術(shù)家的主要經(jīng)濟(jì)來源。

中國

改革開放以前中國的作家、藝術(shù)家是國家干部編制，文化與文學(xué)藝術(shù)的機(jī)構(gòu)均屬于國家事業(yè)單位，文藝活動與市場幾乎不存在任何聯(lián)系，作家藝術(shù)家的經(jīng)濟(jì)生括完全依附于國家政府。1990年代文藝活動的市場化使得原先的文藝體制發(fā)生了一定程度的松動，作家的經(jīng)濟(jì)來源更加多元化，出現(xiàn)了以稿費維生的體制外自由撰稿人。

存在的問題

一些持自律論訴求的學(xué)者常常簡單化地認(rèn)定市場剝奪了藝術(shù)家自由、銷蝕了藝術(shù)自主性，建立了僵化機(jī)械的評估——篩選——排除機(jī)制，這就日益喪失了文學(xué)理論與現(xiàn)實生活中的文化——藝術(shù)活動進(jìn)行積極對話的能力。

3．含義

從社會學(xué)的角度看，文學(xué)藝術(shù)的自主性是指自主的文藝場域及其自身游戲規(guī)則的確立。堅持自主性的人通常把自主性當(dāng)作毋庸置疑的、自明的、先驗的本質(zhì)加以設(shè)定；文學(xué)藝術(shù)家的自主性訴求是與文藝場域的獨立緊密相關(guān)的。

4．觀念形態(tài)

從社會理論的角度看，無功利性——藝術(shù)自主性的觀念形態(tài)——是特定時期、特定環(huán)境中，由特定的人出于特定的利益動機(jī)提出的審美態(tài)度“理論”，不具有超歷史的普遍性。

5．意義

對自主性的社會條件進(jìn)行歷史的分析，才能清楚到底是什么構(gòu)成了自主性的條件與前提，從而為獲得真正的自主性提供知識論上的前提。藝術(shù)創(chuàng)作與閱讀的不自由來自對之的無知或一廂情愿的否定。