原文地址：012 | 什么才是真正的公平？

材料一

• 近兩年在加拿大，籃球已經(jīng)成了一個熱門運動。
• 《紐約時報》上發(fā)表了一篇評論文章，叫做《加拿大成為了籃球工廠》，作者是《紐約時報》的體育專欄作家 Michael Powell。
  • 這篇文章指出來，傳統(tǒng)來說，加拿大最受歡迎的體育運動一直都是冰球，冰球的地位就好比說是國王。但是籃球在加拿大，現(xiàn)在的地位就相當(dāng)于是王儲。在年輕人當(dāng)中尤其受到歡迎。在加拿大，想看 NBA 的決賽的年輕人數(shù)量，已經(jīng)超過了想看冰球全國總決賽的人數(shù)了。比如多倫多、或者是挨著多倫多的美西沙加，這些城市不僅球迷很狂熱，而且還有大量的籃球人才。來自于這兩個城市的 NBA 球員，現(xiàn)在總共有 11 個。這個數(shù)量跟來自于紐約的球員，已經(jīng)不相上下了。而且，在這些地區(qū)的高中里，有不少教練都在尋找下一代的籃球人才。

• 一般人認為，籃球在這些地方火起來，是因為這是多倫多猛龍隊的基地。明星效應(yīng)，讓這些城市的年輕人，對籃球有天然的熱情。

• 作者認為從一個更長遠的角度來看，這些城市成為籃球人才的輸出地，其實還跟移民有關(guān)。這些地方有大量來自于世界各地的移民，比如蘇丹人、巴勒斯坦人、埃及人、喀麥隆人等等。

  相比起冰球來說，籃球?qū)τ谝泼袷且粋€更加友好的運動。大部分的移民，都是還在奮斗階段的工薪階層。冰球是一個貴族運動，購買裝備、加入俱樂部都需要昂貴的費用，對工薪階層是一個負擔(dān)。但是籃球就不一樣了，只要你有一個球、有一雙球鞋，你就可以參與。在加拿大一些高中的籃球培養(yǎng)項目里，來自于蘇丹和喀麥隆的年輕移民，就特別常見。

• 籃球在加拿大火起來，這件事并不是一個偶然。冰球設(shè)置了一個很高的文化和收入壁壘，但是籃球是一個開放的競爭賽場。從這個角度來說，籃球，是一個機會更公平的運動。

材料二

• 在哈佛大學(xué)，捐贈人的孩子有更高的幾率被錄取。
• 得到《商業(yè)洞察力》課程的主理人劉潤老師提出了一個有意思的分析視角：

我們在討論公平的時候，其實經(jīng)?；煜齻€概念，就是公平、公正、公開。我們要討論一個機制公不公平，首先應(yīng)該是用同一把尺子，來衡量公平這件事。

1. 到底什么是：公平，公正，公開？

1.1 公平

• 高考結(jié)束，有很多關(guān)于高考的討論。其中一個，已經(jīng)討論了 40 年：那就是用一場考試來決定一個人的一生，公不公平？要討論這個問題，那就要首先理解什么是“公平”（fairness）。

  公平，就是用“同一把”尺子丈量萬物。我用分數(shù)要求你，也用分數(shù)要求所有其他人，一視同仁。這就是公平。公平的核心，不是用了“哪一把”尺子，而是用了“同一把”尺子。

• 什么叫不是“同一把”？

  • 舉個例子：媽媽對哥哥說：你怎么不把東西分給弟弟吃？哥哥說：因為弟弟也沒有分給我啊。媽媽說：他不一樣，他是弟弟。這就是不公平。媽媽用了兩把尺子：用分享丈量哥哥，用獨享丈量弟弟。

  • 再舉個例子：老板說：張三你這個月沒完成業(yè)績，沒有獎金。張三說：那李四也沒完成啊。老板說：他不一樣，他很努力。這也是不公平。老板也用了兩把尺子：用功勞丈量張三，用苦勞丈量李四。

• 回到高考。高考公平嗎？那就要看，高考是不是用“同一把”尺子，丈量千萬學(xué)生。答案是：是的。高考用“分數(shù)”這唯一的尺子丈量所有學(xué)生。高一分，清華北大；低一分，明年再來。誰也不能作弊。學(xué)生作弊退考，老師作弊坐牢。

1.2 公正

• 你可能會質(zhì)疑：那為什么要用“分數(shù)”這把尺子呢？為什么不用“素質(zhì)”的尺子？為什么不用“美德”的尺子？或者身高？甚至扶老人過街的次數(shù)？這就涉及第二個概念：公正（justice）。公正，就是選“哪一把”尺子來丈量。那么，到底選哪一把尺子來丈量，才算是公正，甚至是正義呢？

  • 美國的私立學(xué)校，是自主決定用“哪一把”尺。每個學(xué)校手里拿著一把不同的尺，甚至是一組套尺。

    • 比如哈佛，手上拿著一組套尺：分數(shù)這把尺很重要，社會活動這把尺很重要，體育特長這把尺很重要，背景多元化這把尺很重要。當(dāng)然，家里有錢并愿意捐款這把尺，也很重要。因為捐款有助于學(xué)校發(fā)展。

  • 你可能會義憤填膺：我沒錢就沒資格讀哈佛嗎？成績好，但是沒錢捐款，就要被有錢人擠掉名額嗎？這不公平！首先，我要糾正你，這不叫不“公平”。只要“捐款優(yōu)先”這個規(guī)則是一視同仁的，對所有人都一樣的，那這就是公平的。但你可以說，這個規(guī)則不“公正”。

  • 公正，是一個有關(guān)價值觀的問題。誰也未必說服得了誰。那么核心問題來了：誰有權(quán)“定義”公正。在這件事中：哈佛。
    為什么？因為哈佛是我的，不是你的。我對哈佛的成功、失敗負責(zé)。如果因為“捐款優(yōu)先”的規(guī)則，哈佛遭人唾棄，再也沒人報考，招不到好學(xué)生，最后倒閉了，損失的是我，不是你。我承擔(dān)責(zé)任，所以我制定標(biāo)準。

  • 公正，有關(guān)價值觀。它的本質(zhì)不是“你對還是我錯”的問題，它的本質(zhì)是“誰有權(quán)做選擇”的問題。每一所學(xué)校，都有權(quán)定義自己的“公正”。

  • 那么，有沒有辦法讓中國的每所高校，和美國一樣用自己的套尺招生呢？這聽上去，更公正啊。
    有可能。但這會極大增加“維護公平”的成本。美國有很完善的誠信體制和嚴厲的司法體系，在這種情況下，仍然發(fā)生了斯坦福受賄事件。
    那么如果在中國，讓每個高校自主“定義公正”，帶來的問題，可能會遠遠超出你想象。如果監(jiān)管不力，會有無數(shù)學(xué)生在“不公平的公正”中，被絕望地改變?nèi)松?/p>

  • 高考，是對總體公平的妥協(xié)。然后在此基礎(chǔ)上，謹慎添加了一點額外的“公正”因子，來中和粗暴的公平。比如用省級名額分配，來彌補地域教育水平不公；用各地單獨出卷，來彌補地域知識結(jié)構(gòu)的不公平。

1.3 公開

• 那你可能會想了，難道就真的沒有辦法，做到既公平又公正嗎？還真有。那就是“公開”（open）。公開，就是把丈量的過程展示給公眾，讓同意公正者，監(jiān)督公平。

  • 比如美國總統(tǒng)大選。美國總統(tǒng)大選，有三個基本的運行機制：

    • 用一人一票選舉美國總統(tǒng)，你們同意嗎？都同意？好，我們定義了“公正”；
    • 總統(tǒng)候選人可以演說，可以影響，但誰也不準用錢購買選票，可以嗎？都同意，好，這就是“公平”；
    • 投票結(jié)束，在攝像頭面前唱票，接受全民監(jiān)督，這就是“公開”。
      一旦公開，維護公平的成本，將會因為分攤給所有利益相關(guān)者，而大大降低。

  • 那在中國的高考里面，怎么能做到公開呢？我們也可以來暢想一下。

    • 比如說，每年高考，是考生寫作文。但是，高考結(jié)束，讓高校寫論文。什么主題呢？主題是：《我為什么招這300個學(xué)生》。要求不低于3萬字，除了詩歌，文體不限。然后，公開發(fā)表。也許這樣，才能做到：用公開，監(jiān)督基于公正的公平。

總結(jié)

• 公平，就是用“同一把”尺子丈量萬物；
• 公正，就是選“哪一把”尺子來丈量；
• 公開，就是把丈量的過程展示給公眾，讓同意公正者，監(jiān)督公平。