第一次沒(méi)受邀主動(dòng)為一個(gè)陌生作者的文章進(jìn)行評(píng)論，是因?yàn)榭戳诉@文之后就有提筆的沖動(dòng)。希望作者不要太驚訝，雖然我針鋒相對(duì)的人和文幾乎沒(méi)有。以前的評(píng)論都是一水水的好評(píng)。唯獨(dú)這篇文章，讓我有了改變自己評(píng)論習(xí)慣的沖動(dòng)。
首先，這篇評(píng)論我取了一個(gè)副標(biāo)題《讀書圈里的假好人和真壞人》
我一個(gè)寫作的，很少參與讀書圈子的事情，畢竟夸圈子成本有點(diǎn)高。最重要的是，我覺得自己太淺薄，從不敢對(duì)一本書妄下解讀和評(píng)論。當(dāng)然，我曾經(jīng)是一個(gè)更淺薄的人，寫作就是從寫讀后感起家。（實(shí)際上我不太愿意說(shuō)這段黑歷史。只是今天這個(gè)場(chǎng)合，我是想為無(wú)知舉一個(gè)例子。只能揭自己的短。）
話題扯遠(yuǎn)了，說(shuō)回文章本身。
不好意思，再說(shuō)一些題外話，我曾在《評(píng)論》那篇文章中說(shuō)過(guò)。我給出評(píng)論的文章，我都一字一字的認(rèn)真看過(guò)，哪怕最后一段沒(méi)看完，我都不會(huì)輕易評(píng)論。這篇文章踏破了我的底線，因?yàn)槲掖_實(shí)不能一字一字看下去，寫的沖動(dòng)時(shí)刻在翻涌。所以，我沒(méi)看完，我就在這寫評(píng)論了。我也是為了以其人之道還治其人之身。作者對(duì)別的作者和作品不尊重，當(dāng)然不會(huì)介意別人對(duì)自己和自己的文章不尊重。
這回真的要說(shuō)回文章了。
為什么我看了前幾句就覺得想罵人？重點(diǎn)其實(shí)并非作者這篇文章，在評(píng)論這篇文章之前，我必須引用一下她的另一篇文章《駱駝祥子》：最不容易看清的是自己 。這篇文章我是看了的，雖然結(jié)尾草草看完。
總結(jié)如下：一個(gè)精致的利己主義者以書評(píng)的名義寫一篇以營(yíng)銷為主的假書評(píng)，其主要內(nèi)核是勞苦大眾之所以勞苦，是因?yàn)槟阍固煊热苏J(rèn)不清自己，將所有遭遇與痛苦歸咎于社會(huì)、階層……言外之意，你在底層生活得不快樂(lè)，那是因?yàn)槟悴粫?huì)享受底層的快樂(lè)，與你為什么處于這個(gè)位置沒(méi)有半毛錢關(guān)系。這是現(xiàn)在營(yíng)銷號(hào)慣用的毒雞湯手法，抓住一些群眾的痛點(diǎn)，然后撒鹽，最后灌雞湯。
為什么我會(huì)如此總結(jié)。首先，這篇文章的題目就是慣用的雞湯標(biāo)題《最不容易看清的是自己》有沒(méi)有聯(lián)想到《一個(gè)人最大的愚蠢——是看不清自己》《人生最怕的，是看不清自己》《看不清自己，往往是一場(chǎng)災(zāi)禍》……不一一例舉，百度一下“看不清自己”下面會(huì)出來(lái)一排。
接下來(lái)我們走入正文：
如果把《四世同堂》作為老舍的代表作我沒(méi)有異議，《駱駝祥子》無(wú)論如何都不像老舍的風(fēng)格。
我有點(diǎn)納悶：一向以幽默溫暖著稱的老舍先生，怎么會(huì)寫出這樣一部色調(diào)黯淡的作品？
僅憑上面那一句話，就可以看出，作者實(shí)際沒(méi)讀過(guò)多少老舍的作品。至少中短篇小說(shuō)應(yīng)該沒(méi)看過(guò)幾個(gè)?！段疫@一輩子》《陽(yáng)光》《微神》《月牙兒》甚至是《斷魂槍》，還有最最重要的《茶館》……哪一部作品與《駱駝祥子》的基調(diào)相差巨大？哪一部作品是幽默溫暖的？何以來(lái)說(shuō)《駱駝祥子》不是老舍的風(fēng)格？
有些人，見識(shí)不多，但敢妄想，敢妄下斷言。無(wú)知無(wú)罪，但無(wú)知裝有知就有點(diǎn)不善良。
如果一句一句去反駁作者的觀點(diǎn)，這篇評(píng)論就沒(méi)法看了。而且這文也不值得我大費(fèi)精神和筆墨。
如下說(shuō)一下作者誤導(dǎo)的幾個(gè)觀點(diǎn)：
首先，作者質(zhì)疑《駱駝祥子》這種結(jié)尾不光明的作品被選入中學(xué)生教材不合時(shí)宜。（有些人一向覺得自己脆弱，這世界上人人都脆弱，中學(xué)生怎么可以看不光明的東西？就跟那句“怎么可以吃兔兔”是一樣的效果。）這一點(diǎn)我不想多說(shuō)的原因是她第一遍沒(méi)看懂，提出的一個(gè)問(wèn)題，原本以為會(huì)將她的質(zhì)疑反駁的，結(jié)果卻沒(méi)有。該作者的鑒賞水平讓人堪憂到連中學(xué)課本的選文都看不懂的地步，以此說(shuō)再多，她也是鴨子聽雷。
另一點(diǎn)：關(guān)于虎妞這個(gè)角色，在文章中先是大肆貶低，又開始隱隱有了褒義。最后說(shuō)自己為虎妞反轉(zhuǎn)。我不得不說(shuō)，敢寫讀書評(píng)論，至少可以看得懂一部作品中的隱喻與象征的吧？竟然把虎妞當(dāng)成一個(gè)真實(shí)人來(lái)品頭論足，足以見得作者對(duì)于小說(shuō)的鑒賞能力多么拙劣?？匆徊孔髌?，不去了解那個(gè)時(shí)代背景，隨自己心意帶入，對(duì)角色好色圖形。連小說(shuō)深度，層次都看不懂竟然還能“理屈詞盛”。說(shuō)“一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特?！保ㄒ磺€(gè)人眼里有一千個(gè)虎妞）。表面來(lái)說(shuō)這種行為是無(wú)知者無(wú)畏。但無(wú)知被人揭穿后還口氣自大歪曲事實(shí)，利用被自己蒙蔽的人的慣性思維對(duì)揭露真相的人反向抨擊，就是有點(diǎn)壞了。
我們說(shuō)的是文章，而非抬杠。這篇文章已經(jīng)嚴(yán)重侮辱到了作者和《駱駝祥子》這部作品，而不是與別人觀點(diǎn)不同而已。
在為一部成熟的作品，特別是大師的作品寫觀點(diǎn)或評(píng)論之前，要學(xué)會(huì)謙卑。要多方搜集資料，看看別人的評(píng)論，補(bǔ)充自己的無(wú)知。至少也是一種嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的態(tài)度。
把一部反映時(shí)代、社會(huì)階層悲劇命運(yùn)的偉大作品，歪解，并利用，揉捏成極度利己主義的雞湯營(yíng)銷文，還振振有詞，說(shuō)別人在故步自封。這有多可怕。更可怕的是還有人跟風(fēng)，真被她的“真知灼見”影響。
為什么如今的快消，碎片時(shí)間這么流行。別人看過(guò)，寫出觀點(diǎn)，我看了她的觀點(diǎn)，我也看過(guò)。在能量上都不守恒。所以，讀書圈子里的真壞人才是真多。
裝蒜的也大有人在。無(wú)理辯三分的更是數(shù)不勝數(shù)。你跟她說(shuō)文章觀點(diǎn)，她反駁不了，指責(zé)你接受不了不同。賣慘求榮，嚶嚶嚶……
書，還得自己讀。那些幫這篇文章說(shuō)話的人，勸你們?nèi)タ纯磿賮?lái)幫腔。不然縱容一個(gè)假好人，就等于塑造一個(gè)真壞人。
