（此文首發(fā)于2019年9月20日，有改動）
【約3600余字，閱讀全文約耗時10分鐘】
? ? ? ? 昨天晚些時候（筆者注：2019年9月19日），有韓媒披露電影《殺人回憶》（下文簡稱“《殺》”）中的原型終于現(xiàn)身，隨后國內(nèi)有執(zhí)照的媒體紛紛連夜編譯、轉載，一時手忙腳亂，最早看到這一簡訊居然是登在娛樂版。錯愕之余，倒也似乎說得過去，貌似網(wǎng)絡媒體的新聞報道權限僅集中于體育、娛樂等寥寥類別。而且標題無一例外打出的都是《殺》這部更有來頭的電影，至于案件原型的韓國華城連環(huán)殺人案（下文簡稱“華城案”），恐無多少國人熟知與關注（雖然筆者屬于少數(shù)），只是多少透露出幾分并不好笑的黑色幽默。 ? ? ? ?
? ? ? ? 想到了兩件事：《殺》將會再度火爆，一如三年前引發(fā)大量下載，但這次估計是在韓國大火；DNA將再度引發(fā)熱議，近年多起懸案告破均與此相關，據(jù)說（筆者謹防事件出入或媒體改口）華城案亦是。
? ? ? ? 突發(fā)事件更要謹慎報道
? ? ? ? 據(jù)目前這種倉促“進口”的小語種有限資訊（并非通過英文轉譯）來看，該事件諸多細節(jié)仍屬于缺失狀態(tài)，絲毫談不上有何深度報道，僅有的也都是援引自消息人士的非官方轉述。通常的針對新聞背景國的相關問題專家的研判、解讀環(huán)節(jié)，因時值夜晚，并無法短時實現(xiàn)。估計今日內(nèi)將有所改觀，但目前仍有待觀察，何況信源還是屬于快速通關狀態(tài)，多見于并不以“嚴謹”見長的晚報類和娛樂傳媒。
? ? ? ? 按照近幾年網(wǎng)絡媒體傳播規(guī)律判斷，在一起突發(fā)事件剛發(fā)生時，其信息量通常如排山倒海一般襲來，但也往往存在前后不一的更改、補遺、勘誤現(xiàn)象，一方面是搶新聞的行業(yè)時效特性決定，一方面恐也和網(wǎng)絡編發(fā)的機制性有關。發(fā)稿的媒介在發(fā)生改變，在國內(nèi)外同行甚至專業(yè)外同行的壓力逼迫下，難免會造成某些信息未經(jīng)甄別或粗經(jīng)篩選導致的播報事故頻發(fā)。最明顯的就是MH370失聯(lián)事件，官方和媒體一時眾說紛紜，爆料、辟謠交替進行，沒錯——是官方和媒體——在聯(lián)手制造這場新聞混亂。各種假說、假新聞和小道消息摻雜在一起，通常一場每天例行的新聞發(fā)布會后，各種消息甚囂塵上。依稀記得當時有兩位來自伊朗的偷渡客還被冠以嫌疑人之名，后來更是連行李艙內(nèi)的那兩噸山竹也上了嫌疑名單——懷疑內(nèi)置炸彈。作為警方和事故調(diào)查組，不放過任何可疑的蛛絲馬跡本是嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度和內(nèi)部工作方式，但將這種態(tài)度和手法通過傳媒擴散至外就只能產(chǎn)生猜想導致混亂。
? ? ? ? 即使時至今日，各種國內(nèi)外自媒體也在不時制造聳人聽聞的種種內(nèi)幕說、陰謀說來騙取流量。而在重慶萬州公交車墜江事故甫發(fā)生的那幾個小時內(nèi)，某些媒體扮演的角色就更加尷尬甚至遺禍無窮，包括通常更值得信賴的央媒等權威官媒也犯下大錯，將輿論的利炮指向無辜的女司機，雖然其本人也是受害者。 ?
? ? ? ?天涯論壇里扯上關系的白銀案與華城案
? ? ? ?筆者關注華城案，是源自另一起類似案件，也就是9月17日公號文章剛剛提及的白銀連環(huán)殺人案（下文簡稱“白銀案”）。世間很多事就是這樣充滿了難以言說的巧合或關聯(lián)。
? ? ? ? 兩起分屬于不同國度治安管轄權限范圍內(nèi)的案件何以會產(chǎn)生聯(lián)系？這還要從久遠的2013年的一則關于白銀案的網(wǎng)貼說起，在天涯論壇那座凝聚了無數(shù)網(wǎng)友智力汗水的史詩級高樓中，有疑似官方內(nèi)部人士釋放了大量的案件核心信息，寶貴到讓人起初選擇拒絕相信，除了咋舌、揉眼、身體前傾、倒吸冷氣之外，似乎失去了一切生理反應，畢竟這種做法前所未有，聞所未聞。至于密級無從得知，但僅憑隨后所有信息又被迅速刪除掉的舉動而言，似乎從側面印證了秘密程度。其中不乏案發(fā)現(xiàn)場的全景和特寫照片、根據(jù)走訪目擊者模擬攝制的嫌疑人（當年真兇尚未歸案）背影照片、嫌疑人逃逸路線全程照片、部分案件細節(jié)、偵查方向等等線索，甚至毫不避諱地出現(xiàn)了被害人的尸體照片（含面部），甚至含有受害人身體被剝皮的傷口照片，血腥、恐怖程度遠超人類迄今任何一部影視作品。不知道這是否在中國刑偵史乃至網(wǎng)絡進程上開了先河。只清晰記得，那張背影模擬照，要比那些受害者的慘狀更可怖，那是一種讓人絕望無助的嚴寒，像一堵望不到邊緣和高處的冰墻，因為那就是一個極其普通的背影，每天都會看到的那種。
? ? ? ? 那批資料將具有極其重要的文獻研究價值，只是很可惜，筆者未來得及下載。但下載者當不在少數(shù)，以天涯當年的在線人數(shù)和本帖的影響力可想而知。 ? ? ?
? ? ? ? 據(jù)資料提供者所言，他之所以選擇上傳至網(wǎng)絡，是希望借助民間更多的力量來關注此案，提供線索，有助推動辦案進程，所以內(nèi)部也是貌似默許這種行為的發(fā)生。除上述資料外，這位人士的一個觀點非常震撼，他不無悲觀地猜想嫌疑人早已出國，并且移民或僑居在韓國，想要偵結此案怕是難以眼見。從他們專業(yè)人士的角度來看，在公安部專家?guī)锥冗h赴現(xiàn)場會診依舊無果的背景下，這似乎將成為一樁無法破解的世紀懸案，像是永無可能得知真兇的開膛手杰克案，像是黑色大麗花案，十二宮案，林可兒案。
? ? ? ? 內(nèi)部爆料者這種遠超常規(guī)的想象力理應值得稱贊，完全不應嘲笑、奚落，他也是在看過《殺》后才產(chǎn)生的聯(lián)想，要允許大膽猜想。有好事者便按圖索驥，通過對比白銀案的時間軸線，將華城案與之較完美“并案”。筆者也是通過后者才得知原來就是早前看過的《殺》的故事出處。
? ? ? ? 真相可能還遠遠未到
? ? ? ? 可能無法得知更多有關華城案的相關細節(jié)。即使在今日，警方也并未將高成勇的作案和心理過程披露，這也是出于怕引起效仿的重重顧慮。好比是章瑩穎案的相關偵辦視頻中，F(xiàn)BI探員告訴兇手“我們現(xiàn)在讓你看的是想讓你看到的”。北大學子弒母案，有識之士便指出此案極大可能會顧忌到社會輿情及公眾倫理價值，從而選擇掩蓋重大關鍵細節(jié)，出發(fā)點同樣無可厚非。類似的還有扯遠了一些的那起事發(fā)于黑龍江五大連池市興安鄉(xiāng)的某案，法學大家在當時一針見血地道出此案無論事實真相如何，其實質注定都是一場兩敗俱傷的人倫悲劇。
? ? ? ? 華城案的真兇之所以如此難尋，據(jù)新聞說是藏身于監(jiān)獄，因奸殺妻妹而入獄，前后時間軸來看，倒也吻合。又一起“有生之年”？又一起“活久見”？每當此時，就有一種似曾相識的聲音響起，朱令令案，南大碎尸案，重慶紅衣童尸案，何時得以水落石出大白天下？關于鉈投毒案，央視某欄目曾經(jīng)指向性無比明晰地制作過一檔煽情節(jié)目，但這種地下庭審似的做法，對于警方只能是添亂，對于家屬無異于傷口撒鹽，甚至是讓真兇得到更好的視線轉移。在書店翻過暢銷書展架上有關南大案的小說，寫得讓人迅速掩卷，還不如翻出“黑彌撒事件”（2008年夏，南京某網(wǎng)友針對南大案的個人分析引發(fā)熱議的跟帖事件，曾驚動該案專案組）的蓋樓網(wǎng)頁重溫詳細。據(jù)說，有人打算將“天涯十大奇案”搬上銀幕或熒屏，只希望他們尊重事實，尊重逝者，尊重生者，尊重親屬，尊重警方，尊重觀眾，能夠最大可能地去敬畏法律，善待題材。不要像某些人對待《三體》影視改編權那樣站在人民的對立面，成為公敵之余還強詞奪理。 ? ?
? ? ? ? ?2016年8月26日當晚，天涯論壇，在那篇參與見證了歷史的帖子最下方，無不是實時更新的關于真兇就擒的慶賀之語，唏噓之言，不知有多少或真或假的淚水滴落其中。那一夜，很多常年關注此案的網(wǎng)友都和高成勇一樣，徹夜未眠。記得那帖子剛出現(xiàn)時，就有人大膽猜測真兇此刻也正躲在某個角落一邊觀察著網(wǎng)友的舉動，一邊在暗自發(fā)笑。甚至有人還為此和某位言語可疑的網(wǎng)友起了爭執(zhí)，武斷地斥責其就是真兇，一地雞毛。
? ? ? ? ?根據(jù)警方后來披露的信息，高成勇的確曾經(jīng)在網(wǎng)上跟蹤、了解過案件的相關報道，但官方并未透露高犯所關注的是何媒體以及是否曾在天涯潛水。
? ? ? ? ?那位內(nèi)部人士，放佛再未現(xiàn)身。 ?
? ? ? ? ?從“真兇”到“嫌犯”的報道轉向
? ? ? ? 對于刑偵迷來說，2019年至今發(fā)生了兩件大事，1月3日，高成勇伏法；9月18日，韓國SBS電視臺報道華城案嫌犯被找到了。罪大惡極的重犯，特別是這類性變態(tài)的連環(huán)兇手，給廣大受害者家屬帶來的是伴隨終生的無盡痛苦，如白銀案中雅號“小白鞋”的白某，和她關系最好的親弟弟接受不了事實半年后選擇了自殺，而全家人從此再也沒有過過一次春節(jié)，每年的春晚和炮竹聲對他們都是煎熬。如年齡最小的遇害者，她的父母面對后來新生下的小女兒，當兩相對比無可避免會出現(xiàn)于生活的任一片段中時，更多的是對已故長女的追思與恒遠的歉疚。而這些惡貫滿盈的家伙帶給自己家屬的傷害恐怕也并不會隨著歲月的稀釋、淡化而減弱分毫，那同樣是相伴至死的一種精神折磨與摧殘，這也是蔑視法律挑戰(zhàn)威權的一種代價吧。
? ? ? ? 夜半，還有一條新聞，但是在有關華城案一片兵荒馬亂的嘈雜聲浪中，似乎并不引人關注。四川成都一26歲海歸女教師失蹤，消失于黃昏時分人流湍急的地鐵站口。凌晨，產(chǎn)生某種聯(lián)想似乎再也自然不過，這也是當年兇手被擒獲時，網(wǎng)絡上極為普遍的一種衍生猜想。時間過了了幾天，韓媒和陸媒的頭腦也漸漸冷卻，在報道時已從最初的“真兇”改為了更加符合新聞規(guī)律尊重法律流程的“嫌犯”。而據(jù)最新的報道線索匯總，韓國警方是在媒體率先報道的情況下被迫召開新聞發(fā)布會，承認嫌犯進入偵辦視線，重啟辦案流程，這也就解釋了媒體為何再度犯下前后不一錯誤。而當年案發(fā)現(xiàn)場的血型與嫌犯不吻合，也給公眾潑了一大盆冷水，各種提前到來的歌功頌德戛然而止。另據(jù)報道，在成都地鐵站失戀近一周的海歸女教師，被人發(fā)現(xiàn)居然來到了甘肅天水，不論真相如何，其好歹還被發(fā)現(xiàn)了，并且健在，總要好過在廣西潿洲島的那兩位女孩和章子欣的命運。?
? ? ? ? 此案再度開審，遠遠未到說偵結寫總結開慶功大會的時候。（GS）
