六月四日，常州市一五年級小女孩，在上了作文課之后，跑出教室后翻越欄桿墜樓身亡。小女孩家屬提供了一篇被修改得面目全非的讀后感。

01

小女孩跳樓究竟是怎么回事，起因經(jīng)過我們無從知曉，僅憑現(xiàn)在的信息，也不能斷定小女孩跳樓和這個老師有沒有直接關(guān)系。但是，這篇作文被這位老師這樣評價確是事實，僅從這篇作文的評語上看，我就是覺得，這位老師不配當(dāng)這個小女孩的老師。

小女孩在對白骨精變成人欺騙唐僧后寫道：“不要被表面的樣子，虛情假意偽善的一面所蒙騙。在如今的社會里，有人表面看著善良，可內(nèi)心卻是陰暗的。他們會利用各種各樣的卑鄙手段和陰謀詭計，來達到自己不可告人的目的。”這段話被老師用紅線劃出，正上方有著老師批的評語“傳遞正能量”。

后面小女孩對于孫悟空常常被冤枉以及唐僧過于善良，迂腐等評價也被老師用紅筆大大的打了一個“×”。

不多深究老師事后以及平時行為，就事論事，就從對這篇讀后感的批改上看，把各種孩子用的各種人物刻畫語句都刪除，在學(xué)生的本子上過多的涂涂畫畫，甚至讓我有種這位老師討厭這個孩子的錯覺。

并且，在我看來，西游記這一書，本就是有諷刺意味的，唐僧就是過于仁慈，不信任自己朝夕相處的徒弟。白骨精變化成人企圖吃了唐僧，不說其他，這不明擺著表達了不要輕易相信陌生人嗎？特別是當(dāng)你身懷重寶的時候。提醒大家防人之心不可無，這難道算是負能量嗎？

孩子能用另一個角度去看問題，并且寫出來，不是應(yīng)該多鼓勵嗎，當(dāng)然，這是從我自己的角度認為的。

02

而這位老師所謂的“正能量”，也不是我們平時所理解的正能量，這里被偷換了概念。

這位老師說的“正能量”，只不過是孩子沒有按照老師的想法去寫，所以就被老師扣上不是正能量的帽子。老師反對小女孩寫這樣的評價，歸根結(jié)底，不過是老師認為這樣寫是不好的。

但讀后感要的不正是孩子自己的感受嗎？實在不明白，小女孩基于白骨精的狡猾險惡寫出的評價，客觀且有主見，也不是憑空捏造，怎會被扣上如此帽子。

有善良，有險惡，有贊美，有憤怒，有痛苦，有快樂，才是完整的有血有肉的世界。如果照這位老師的“正能量”，人人都活在烏托邦世界，每個人都是笑呵呵，這樣的世界，光是想想，就恐怖。

就連數(shù)學(xué)都有定理，判斷物體光從一面或者兩面是不能確定是什么立體圖形，需要正視圖，側(cè)視圖，俯視圖。而這位語文老師，居然把作文的書寫都局限在了自己的掌握之中。這樣的語文老師，真的能教出好的文學(xué)功底的孩子嗎？

03

讀書那會不喜歡語文，但是特喜歡寫作文，無他，作文我可以想怎么寫就這么寫，可以盡情的把自己天馬行空的想法盡數(shù)付諸于紙上，而且只要有理有據(jù)，總不會被打低分。

那時還常常想，為什么我們總要在文中去猜測作者所要表達的意思，猜測出來的意思，作者又不知道，如何證明我們的猜測是對是錯？后來明白，不是去猜測作者要表達的意思，而是讓我們猜測打分老師的心中所想。打分的老師在這里的話語權(quán)，比原作者還要大。而我們唯一能自由發(fā)揮的地方，就是作文，沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，無需顧忌太多。這大概算是當(dāng)時不那么喜歡語文卻對寫作文情有獨鐘的原因吧。

這個小女孩的作文，在我眼里作為語文的最后一片的主觀意見的樂土，她的這個天馬星空的天地被老師剝奪了。

04

文學(xué)這東西，要是被統(tǒng)一了規(guī)定，還能叫文學(xué)嗎？說嚴(yán)重點，和文字獄也沒區(qū)別了吧。

文學(xué)之所以能百花齊放，有人做詩，有人客觀陳述事實，有人憑著天馬行空的想象力寫出各種文學(xué)巨著，靠的不就是各自的主觀想法嗎？

我一直認為，語文，乃至文學(xué)，應(yīng)該是主觀的，只要言之有理，每個人都可以評價。

盡量客觀的同時，我也想保持著熱血。

公眾號：嗷嗚一嘯