基礎(chǔ)教育。通常是指小學階段至整個中學階段的教育．其相對于高等教育而言，具有基礎(chǔ)性作用。之所以將教育的優(yōu)質(zhì)與公平問題限定在基礎(chǔ)教育階段，這是因為它與高等教育乃至幼兒園教育都有著鮮明不同的特點，即它基本上屬于義務(wù)教育的范疇。

今天對方辯友總結(jié)一下無非說了一點，要讓政府通過基礎(chǔ)教育方式提升社會福利，對方辯友之所以這么認為本質(zhì)上是基于，政府義務(wù)意味著社會福利，而擴大福利往往可以占據(jù)道德的制高點。所以對方辯友會不加思考地將提升藝術(shù)素養(yǎng)這一希望寄托于政府，希望政府能夠提供充足的更為優(yōu)質(zhì)優(yōu)質(zhì)藝術(shù)教育。

然而，這里事實上包含著一種理論上的悖論，在現(xiàn)有城市和農(nóng)村基礎(chǔ)教育差異明顯的情況下，在推行優(yōu)質(zhì)的藝術(shù)教育是否可行，如果可行那就是部分優(yōu)質(zhì)教育，如果是部分優(yōu)質(zhì)教育就又回到的重點學校模式，有悖于當今的教育公平理念。換句話來說，優(yōu)質(zhì)藝術(shù)教育靠政府供給，這可能就是一種認識誤區(qū)，需要批判，需要對方辯友對此能夠清醒地認識。

為什么說優(yōu)質(zhì)藝術(shù)教育的實現(xiàn)不能依靠政府提供?這在中國是一個較為復(fù)雜、被人們所長期誤會的一種認識。首先，誤會的根源在于義務(wù)教育的福利觀。既然人們相信義務(wù)教育應(yīng)該由政府來提供．自然，人們也希望政府所提供的教育是優(yōu)質(zhì)的?？蛇@里的問題就在于，政府所提供的教育，首先必須保證公平。即統(tǒng)一。

如果政府舉辦的基礎(chǔ)教育是標準統(tǒng)一的。其優(yōu)質(zhì)需求應(yīng)該怎么滿足呢？

更為優(yōu)質(zhì)的藝術(shù)教育的有效供給是否充分的問題。實質(zhì)上是一種市場均衡問題。首先，優(yōu)質(zhì)教育的產(chǎn)生，是市場競爭發(fā)展的結(jié)果，其必須依靠市場的機制與力量。這是因為，優(yōu)質(zhì)首先是比較的產(chǎn)物，沒有競爭與比較，自然無從判斷優(yōu)質(zhì)的存在。其次，優(yōu)質(zhì)教育體現(xiàn)了經(jīng)濟展到一定階段后人們對教育消費的差異化需求。生活水平的提升，必然帶動消費品牌化的發(fā)展。反映在教育上，就是人們對于優(yōu)質(zhì)教育的大量需求。顯然，差異化的教育需求，只能是教育市場充分發(fā)展的結(jié)果。而不應(yīng)是來自政府供給。

從實踐上來看，國內(nèi)外真正的優(yōu)質(zhì)教育，都是市場供給的結(jié)果。眾所周知。英國在基礎(chǔ)教育階段擁有舉世公認的優(yōu)質(zhì)學校，這就是以伊頓公學為代表的貴族學校，一種歷史悠久的私立學校，即所謂的公學。顯然，英國的優(yōu)質(zhì)教育，來源于市場供給，而非政府供給。市場自動形成了優(yōu)質(zhì)教育的均衡，政府反而靜享其成。美國上世紀末興起的特許學校(Charterch001)，更是將教育的自由選擇權(quán)交給學生及家長，

借助于市場的力量來推動教育的優(yōu)質(zhì)化發(fā)展。特許學校之“特”，就在于它打破了學區(qū)制的弊端，鼓勵家長的自由選擇，讓家長掌握教育評價的話語權(quán)。由此看來，如果建立了順應(yīng)市場的疏導(dǎo)機制，家長消費的自由就是可以得到尊重支持的，品牌學校就可以享受到市場的青睞，“擇校難”的問題，自然迎刃而解。只不過，公辦學校的收費，屬于財政性收費，統(tǒng)一上繳財政，再反過來支持薄弱學校的發(fā)展，這其實是一舉兩得的妙棋。只不過，由于當前中國僵化的教育體制，“擇?！眴栴}不僅難倒了學生及家長。甚至也捆著了教育主管部門的手腳。

簡寶玉寫作群日更打卡第20天