春秋時(shí)期，洙泗二水流經(jīng)魯國都城曲阜，孔子于二水之間聚徒講學(xué)，創(chuàng)立了儒家學(xué)派，洙泗遂成為儒家文化的象征而名聞遐邇。
《禮記 ?檀弓上》：曾子謂子夏曰：“吾與爾事夫子于洙泗之間”。
《史記·魯周公世家》：“太史公曰：余聞孔子稱曰：甚矣魯?shù)乐ヒ?洙泗之間龂龂如也?！?/p>
《漢書·地理志》曰：“瀕洙泗之水，其民涉度，幼者扶老而代其任。俗既益薄，長老不自安，與幼少相讓。故曰：魯?shù)浪ィㄣ糁g龂龂如也。”千百年來，對于二水中的泗水源流已有基本共識，而對于洙水究竟源于何地，流經(jīng)何處，洙泗之間又在何處，卻是聚訟紛紜，至今爭論不休，成為一樁千古疑案。吾輩幸生洙泗之地，沾沐洙泗遺風(fēng)，若竟不知洙水之所在，實(shí)為憾事。故有必要對洙水源流重加探考，以決疑解惑，正本清源，還原其真相。
古今史籍對洙水的記載
洙水不見于《禹貢》《山海經(jīng)》，所見最早的記載為《春秋·莊公九年》：“冬，浚洙?！毕涍^簡，未述及洙水源流。
《漢書?地理志》首次對洙水源流作了簡短記述：“臨樂子山，洙水所出，西北至蓋入池水?！?/p>
同時(shí)代許慎的《說文解字》云：“洙水出泰山蓋臨樂山，北入泗?！贝溯d與《漢書·地理志》迥別：臨樂子山變?yōu)榕R樂山，流經(jīng)地蓋變?yōu)榘l(fā)源地，流向由西北變?yōu)楸?，所注河流由池水變?yōu)殂羲?/p>
其后《水經(jīng)》的記載又有顯著變動。《水經(jīng)》曰：“洙水出泰山蓋縣臨樂山，西南至卞縣，入于泗?！绷飨蛴杀庇肿?yōu)槲髂希⒋_指洙水入泗處為古卞縣。
北魏酈道元《水經(jīng)注》提出洙泗合而復(fù)分，曲阜之洙水為泗水分流。《水經(jīng)注》泗水注云：“泗水又西南流，逕魯縣，分為二流，水側(cè)有一城，為二水之分會也。北為洙瀆?！蟿t泗水。夫子教于洙、泗之間，今于城北二水之中，即夫子領(lǐng)徒之所也?！?/p>
洙水注云：“洙水又西南流于卞城西，西南入泗水亂流，西南至魯縣東北，又分為二水。水側(cè)有故城，兩水之分會也。洙水西北流逕孔里北，是謂洙、泗之間矣?！?/p>
明陳鎬在《闕里志》中提出“今洙水”與洙水“古道”之別：“今洙水與泗水不通，上源在圣林之東，止一溝瀆。似古魯城之隍也，穿圣林而橫流過先圣墓前，出林復(fù)西南流入于沂，其古道不可考。”(《闕里志·山川志》卷十一)
乾隆《山東通志》否定洙源蓋縣說，提出洙源關(guān)山說。：“水經(jīng)云洙水出泰山蓋縣臨樂山，酈道元亦沿其説。今按故蓋縣城在沂水縣西北八十里，距卞不下三百里，重山相間，無由達(dá)此。今洙水出泗水縣東北關(guān)山，乃費(fèi)縣?山之麓?！?乾隆《山東通志》卷十九漕運(yùn)志)
清乾隆間孔繼汾編纂《闕里文獻(xiàn)考》提出洙水源于曲阜五泉莊：“洙水源在城東北五里地，名五泉莊，西流入林東墻水關(guān)，經(jīng)圣墓而出西墻水關(guān)，又西流折而繞城西南，入於沂，以達(dá)泗。”(陳沅《曲阜林廟展謁記》二)
泗水人清進(jìn)士王子襄否認(rèn)洙源蓋縣和關(guān)山說，提出洙水乃源于泗水縣治東南之柱子山、流經(jīng)泗境的濟(jì)河。《泗志鉤沉》云：“柱子山，亦名邾子山，或亦名邾峰，實(shí)即合鄉(xiāng)之臨樂子也?！ㄋ雌湮鞅甭?，西北流經(jīng)張莊、孫徐、泗城，曲轉(zhuǎn)七十余里，至漢之故蓋縣南入泗。山屬漢東?？ぶ相l(xiāng)縣，非泰山郡之蓋縣也?！笕瞬淮_考，而牽強(qiáng)附會，遂有以龜陰之水為洙源者?！?/p>
至清末民初楊守敬撰《水經(jīng)注疏》提出洙水改道說：“今于新泰東北求西南入泗之水，實(shí)無其跡?！鲂绿〇|北之小汶河……即古之洙水無疑?！?清楊守敬《水經(jīng)注疏》二十五)
泗水縣文管所原所長趙宗秀亦持改道說，但非改入小汶河而是泗水縣境內(nèi)的華村河。他在《洙源考》中說：“特別是華村河，發(fā)源于新泰石萊以北山區(qū)，與洙水改道的地點(diǎn)相去很近，不僅源遠(yuǎn)流長，水量也相當(dāng)可觀，幾乎可以與泗水媲美，是泗水上游的最大支流。因此可以肯定，現(xiàn)在的華村河就是泗水縣境內(nèi)的古洙水?！?/p>
時(shí)至今日，洙源蓋縣或新泰東北說、分流說、改道說、湮沒諸說仍相當(dāng)流行
。如《辭海》：“洙水，古水名。據(jù)《水經(jīng)·洙水注》，源出今山東新泰市東北，西流至新泰市，折西南至泗水縣北與泗水合流，西至曲阜城東北又與泗水分流，西經(jīng)兗州市至濟(jì)寧市合洸水，折南注入泗水。后世上源在泰安市東南改道西流與柴汶會合北入汶水，今為小汶河上游，已與泗水隔絕。曲阜、兗州二市間故道久湮，今有洙水自曲阜城北孔林之東，西南流入沂水，與古洙水無涉。自兗州以下，現(xiàn)今的府河和濟(jì)寧市、魯橋間的運(yùn)河大致即其故道?！?《辭?！?999年縮印本第2814頁)
究竟有無洙水“故道”?
細(xì)審各文籍所載，內(nèi)容迥殊，互相齟齬。僅洙源就有蓋縣臨樂山、新泰關(guān)山，曲阜五泉莊、泗水柱子山，泗水之分流，加之《太平環(huán)宇記》的艾山即臨樂山、段玉裁的“勃?？づR樂縣之于山”，竟達(dá)七處之多。其所涉水道錯(cuò)綜復(fù)雜，又雜以改道、分合、淤塞、湮沒諸說，更是撲朔迷離，難以厘清。不過，無論這些說法如何疑舛叢生，其中必有真實(shí)的洙水，而且總是可以鑒別的。
探尋洙水源流既應(yīng)遵循自然規(guī)律，又應(yīng)尊重歷史事實(shí)。為提高準(zhǔn)確性，應(yīng)首先確定一個(gè)已知的流經(jīng)地點(diǎn)為坐標(biāo)。洙水始見于《春秋》莊公九年浚洙，后孔子又設(shè)教于洙泗之間，自然應(yīng)以曲阜作為坐標(biāo)。流經(jīng)曲阜的洙水應(yīng)有獨(dú)立的河道，有獨(dú)立的源頭，且與泗水相距不遠(yuǎn)。據(jù)此，我們試對史籍所載洙水源流加以分析鑒別。
1、蓋縣臨樂山說。
蓋縣為春秋戰(zhàn)國齊國蓋邑之地，漢于此設(shè)蓋縣，位于今沂源縣東里店以西的蓋冶村，至今遺跡尚存。沂源縣處黃淮水系分水嶺，沂沭二水東南流入淮。蓋冶村位于沂水東岸，顯然此處的水源不可能跨越沂水流向西面的新泰或卞縣去。沂源地勢呈西北高東南低的地勢，更不可能出現(xiàn)“西北至蓋入池水”或“北入泗”的逆向水流，何況無論西北流還是向北流都與西南方向的曲阜南轅北轍。可見，無論從蓋縣的位置、地勢、流向判斷，所謂蓋縣洙源說顯然違反自然規(guī)律，因而是不可能存在的。
所謂臨樂山亦是無考。蓋縣既無此山，遂有《太平環(huán)宇記》的艾山即臨樂山、段玉裁的“勃?？づR樂縣之于山”，以及王子襄的泗水柱子山為臨樂山種種說法，顯然都不過是無據(jù)的猜測而已。
蓋縣洙源既不存在，當(dāng)然亦無其河道。乾隆《山東通志》證實(shí)：“故蓋縣城在沂水縣西北八十里，距卞不下三百里，重山相間，無由達(dá)此?！?/p>
楊守敬《水經(jīng)注疏》也發(fā)現(xiàn)：“今于新泰東北求西南入泗之水，實(shí)無其跡?！边@就從事實(shí)上否定了蓋縣洙源說。
況且，新泰呈東高西低、南北高中間低的簸箕形地勢，蒙山余脈由縣境東南向西北延伸，黑山、寺山、龜山、關(guān)山等群山綿亙于新泰南部，即使蓋縣東來之水能夠流至新泰，也只能西流入汶，而絕不可能西南入泗。
無其源則無其流。所謂下游改道、淤塞、湮沒等等就更無從談起。既無其實(shí)，當(dāng)無其記。故蓋縣、沂源縣、新泰縣等當(dāng)?shù)厥烦司鶡o洙水源流記載。奇怪的是，如此無憑無據(jù)，捕風(fēng)捉影的記載竟能歷經(jīng)兩千年，以訛傳訛，流傳至今。
2、新泰關(guān)山說。
《水經(jīng)注》載：“洙水西南流，盜泉水注之?！ㄋ治髂狭饔诒宄俏?，西南入泗水?！边@段水道其實(shí)是源于新泰關(guān)山之水，酈道元誤以為蓋縣來水，不知另有其源，故稱其為洙水。乾隆《山東通志》發(fā)現(xiàn)其錯(cuò)誤，遂改洙源為關(guān)山：“今洙水出泗水縣東北關(guān)山，乃費(fèi)縣?山之麓?！?/p>
既然關(guān)山之水并非源于蓋縣，不過是一條另有其源的泗水支流，俗稱放城河或石井河，且不能直達(dá)曲阜，名之曰“洙水”顯然是無根據(jù)的。為了與曲阜的“洙泗之間”扯上關(guān)系，酈道元發(fā)明了“洙水”于卞入泗后至曲阜再分為洙泗二水的謬說，一直流傳至今。當(dāng)然，此水俗稱洙水已久，繼續(xù)沿用亦未嘗不可，但須明確此水絕非史載春秋之洙水。
3、泗水分流說。
酈道元認(rèn)為曲阜洙水為泗水分流之水。他的洙泗“合而復(fù)分”說，顯然存在常識性錯(cuò)誤。水當(dāng)然可以合而復(fù)分，但是兩條河流也能合而復(fù)分嗎?洙水作為泗水的支流，在卞城北匯入泗水后，洙水即已不復(fù)存在。當(dāng)泗水流至魯城東北即使再度分為二水，也都是泗水的分枝，焉能繼續(xù)稱為洙泗二水，且北為洙、南為泗呢?試問有哪位高人能將已經(jīng)匯合的二水再分離開來?除非洙泗二水如兩股可擰可解的麻繩，或者像雙芯漆包線里的兩條導(dǎo)線，各自獨(dú)立，果真如此，那水還成其為水嗎?
地學(xué)大師翁文灝在《錐指集-中國地理學(xué)中的幾個(gè)錯(cuò)誤的原則》中就批判了濟(jì)、河二水合而復(fù)分之說：“夫濟(jì)水既入于河而混于河水矣，又豈能復(fù)出?即使入地下，而其皆沖擊層，水入其中，百流皆合，濟(jì)又何能獨(dú)自保存?”(陳橋驛注釋《水經(jīng)注》第七卷注釋①，第122頁，浙江古籍出版社，2001年第一版)可見，說洙泗二水“合而復(fù)分”顯然是十分荒謬的。如此謬誤千余年盛行不衰，實(shí)在令人驚訝。
更甚者還有“時(shí)合時(shí)分”說：“過去洙泗二水時(shí)合時(shí)分，實(shí)際上是因?yàn)楦饔欣虾拥?，洪水泛濫時(shí)又互相侵?jǐn)_的結(jié)果。洙水在北，泗水在南?！彼^“時(shí)合時(shí)分”，顯然是指洪水泛濫時(shí)兩水超出各自的老河道，合為一條河道;洪水退去，河水回落，又分為兩條河道。時(shí)而合為一水，時(shí)而分為二水，叫作“時(shí)合時(shí)分”。但是一般河岸都是高于地面的，至少不會低于地面，當(dāng)洪水泛濫水面漫過河岸，南北老河道合為一河時(shí)，恐怕洙泗之濱早已成為滔滔汪洋，如此不時(shí)地“時(shí)合時(shí)分”，早成非宜居之地，又何有“洙泗之間”可言?
洙泗合而復(fù)分既無可能，必?zé)o其跡。所謂洙水分合改道之說，都是無中生有，憑空虛構(gòu)。當(dāng)?shù)鼐用駨奈匆姷竭^分流地點(diǎn)和分流后的河道，即使孔府后人四處搜尋，結(jié)果也只能是因“故道終不可得”而興嘆。由于“故道”尋無其跡，遂生出“泗水北徙與洙合流，故道已為泗水所奪”，“古泗水經(jīng)流之故道……當(dāng)在今圣墓后張羊里之間”(孔憲庚《洙泗考》)，以及“古之洙水即今泗河，而古之曲阜稱之泗水處則在今城北萬古長春坊前的一條東西地下沙帶”(網(wǎng)傳《曲阜部分村名的由來》)?等謬說流行于世，至于何年何月遷徙、湮沒，有何實(shí)據(jù)，則避而不談。試想，如果真有什么洙水“故道”，作為魯都的一條圣水、名水突然失蹤或遷徙，《春秋·左傳》、孔氏家乘豈能不載?孔氏家人及當(dāng)?shù)鼐用褙M能全然不知?
由上可知，無論洙源蓋縣說、關(guān)山說，柱子山說，黃溝河說，還是泗水分流說，皆不合情理，更無實(shí)據(jù)，虛無縹緲的洙水“故道”顯然不過是虛構(gòu)出來的幻影而已。
洙水源于曲阜五泉莊
“古洙水”既不存在，亦無泗水分流之洙水，那么流經(jīng)曲阜的洙水又是從何而來呢?其實(shí)近在咫尺，就是發(fā)源于城東北五泉莊的一條河流。清乾隆間孔繼汾編纂《闕里文獻(xiàn)考》即確指：“洙水源在城東北五里地，名‘五泉莊’，西流入林東墻水關(guān)，經(jīng)圣墓而出西墻水關(guān)，又西流折而繞城西南，入於沂，以達(dá)泗。”
源于五泉莊之洙水也正是《春秋》莊公九年“冬浚洙”的洙水?！洞呵?公羊傳》曰：“洙者何?水也。浚之者何?深之也。曷為深之?畏齊也?！薄蹲ⅰ吩疲骸颁ㄔ隰敱保R所由來?！濒攪俘R，所以浚洙備齊。所浚之洙即是魯都北部的護(hù)城河?？ｄň褪巧钔谧o(hù)城河加強(qiáng)城防，城高池深，以防備齊國來攻。春秋時(shí)魯國故城“其西、北兩面以洙水為護(hù)城河，東垣外護(hù)城河北接洙水，至東南城角處折向西，為南垣外護(hù)城河，西入洙水，河道寬約30米”。(徐衛(wèi)民：《春秋戰(zhàn)國時(shí)秦與各國都城的比較研究》載《秦俑秦文化研究》陜西人民出版社，2000年10月第一版)
近年對魯故城的考古發(fā)掘成果提供了進(jìn)一步的證據(jù)。王劍《魯國故城考古遺址公園建設(shè)研究》：“魯國故城四面都有護(hù)城河，魯城的南、西、北三面和東城南部，仍有河道存在。東城北部河道雖已淤塞，但河床遺跡仍然可見。魯城的西、北兩面利用洙水為護(hù)城河。今水東起魯城東北角的‘洙水源’，即五泉，沿魯城北垣西流，經(jīng)孔林南部，繞過魯城西北角，又沿西墻南流，又繞過縣城西南角，向南注入小沂河?！?/p>
考《春秋·公羊傳》所稱“深之也”應(yīng)有二義，一是指池深，深挖水道;二是指水深，增加水量。對于城防而言似乎水深比池深更加重要。明代以后多次浚洙，都是疏鑿五泉莊的泉源。由此亦可推知，莊公九年浚洙很可能也是疏鑿泉源，增加護(hù)城河水深，否則單是挖深河道并無濟(jì)于事。而疏鑿泉源不可能跑到蓋縣或關(guān)山去疏，泗水分流的“洙水”更無需疏，而只能是挖掘五泉莊的泉源?？梢姡f公九年浚洙的記載不僅可證當(dāng)時(shí)的洙水就是流經(jīng)魯都的護(hù)城河，亦可證洙水之源就是城東北的五泉莊泉源。
洙水之名其來有自，水之名洙緣于地近邾地。曲阜南鄰邾國，故曰洙水。王獻(xiàn)唐先生說：“曲阜為奄國舊壤，奄固炎族，南鄰邾國，地有壽丘、東陬、西陬、中陬，又有洙水，洙水即邾水，以邾得名?！?《炎黃氏族文化考》第一篇第五章，邾婁，第八十頁)這說明洙水源流即在近邾的曲阜，而非他地。
然而人們總認(rèn)為此水流量過小，并非“古洙水”。有人更提出：“天長日久，古洙水逐漸淤湮。為紀(jì)念孔子，后人將魯國故城北的護(hù)城河指為洙水?！?靳懷堾《知者樂水：孔子與水》載《河南水利與南水北調(diào)》2010年，第9期)豈不知，故城北的護(hù)城河本來就是春秋時(shí)的古洙水，又何勞今人“指為”?
除了莊公九年浚洙，據(jù)載當(dāng)?shù)剡€于明嘉靖、清乾隆、光緒、同治直至民國年間多次浚洙。孔憲庚《洙泗考》云：“今曲阜縣東北五里五泉莊北有明嘉靖時(shí)浚復(fù)洙源之碑，乾隆八年又浚之?！薄扒“四辏潦チ糯鷮O，戶部廣西清吏司主事繼汾與其弟優(yōu)貢生繼涑，欲尋洙水經(jīng)流古跡。至五泉莊北得古碑一，有‘浚復(fù)洙河’四大字，無年月、款識。即其地掘之，得源泉混混然，后知古人曾有修復(fù)之，而故道終不可得，遂浚此泉以當(dāng)之。”(陳沅
《曲阜林廟展謁記》)既知古人多次浚復(fù)，源泉又混混(滾滾)然，且發(fā)現(xiàn)年代久遠(yuǎn)無年月的“浚復(fù)洙河”四大字古碑，足見其即為春秋洙水，尚要浚此泉“以當(dāng)之”，且憤憤于“故道”不可得，豈不怪哉!
《水經(jīng)注》云：泗水“西南至魯縣東北，又分為二水。水側(cè)有故城，兩水之分會也?！?/p>
孔憲庚《洙泗考》云：“明時(shí)求洙水之故道不可得，而于魯故城東北兩水分會之處得泉，遂浚以當(dāng)洙源耳。”二水“分會”處竟有獨(dú)立的泉源，鑿之則源泉滾滾，竟能如此巧合?這恰恰證明此處本為洙水源頭，酈道元未加詳察，便臆斷此洙源為泗水分流，并稱此處為二水“分會”點(diǎn)。否則此處必有泗水的河道形跡可尋，而孔繼汾、繼涑兄弟也不會于此得泉后就此止步，以致“故道終不可得”。
魯城東北的洙源何以跑到魯國東北的蓋縣去了?其中必有歷史的誤會。今考洙、沭二字古音相近，容易混淆。《春秋左傳正義·莊公》：“九年冬，浚洙?！薄蹲ⅰ罚骸颁ㄒ羰狻！薄吨芏Y注疏·
卷三十三》：“
正東曰青州，其山鎮(zhèn)曰沂山，其澤藪曰望諸，其川淮泗，其浸沂沭?！薄蹲ⅰ罚骸班嵥巨r(nóng)云：‘沭或?yàn)殇ā！鹨羰觥ㄒ羰??！庇捎阡?、沭音近，“沭或?yàn)殇ā保糟鹚嘧麂ㄋ?。唐杜佑《通典》卷一百九十六：“兗州冀州人移泰山以南，南至下邳，左洙右沂，田良野沃。”古時(shí)左東右西，這里的“左洙右沂”的洙水位于沂水東側(cè)，其實(shí)就是沭水。鄭司農(nóng)(鄭眾)與班固幾近同齡人，二人所指“洙水”應(yīng)為同一河流。班固《漢書·地理志》所載蓋縣洙源，也位于沂水東側(cè)，同于“左洙右沂”，實(shí)際所指應(yīng)該就是沭水，而非曲阜的洙水。其所言“西北至蓋入池水”本與曲阜洙水無關(guān)。但后世愈變愈離奇：《說文》變?yōu)椤氨比脬簟?，《水?jīng)》變?yōu)椤拔髂现帘蹇h入于泗”，《水經(jīng)注》又讓其“經(jīng)魯縣分為二水……北為洙瀆”，如此一步一步就從沂水之東的“洙”(實(shí)為沭)水，硬生生拉扯到了曲阜。后世不知其中訛誤，遂致以訛傳訛，長期爭論不休，四處尋求洙水“故道”而不得，這或許就是造成洙源千年疑案的由來。
“洙泗之間”及二水的方位
孔子設(shè)教于洙泗之間?！抖Y記
?檀弓》載：曾子謂子夏曰：“吾與爾事夫子于洙泗之間?！钡ㄣ糁g究竟位于何處，二水的相對位置究竟如何，歷來說法不一。謂洙北泗南者有之，謂洙南泗北者亦有之。《水經(jīng)注》云：“北為洙瀆……南則泗水。夫子教于洙泗之間，今于城北二水之中，即夫子領(lǐng)徒之所也?！贬B道元認(rèn)為洙北泗南，夫子教于洙泗之間。此說一直流傳至今。
要確定洙泗二水的相對位置，應(yīng)先確認(rèn)幾個(gè)春秋以來未曾變動的地點(diǎn)作為參照。
首先看講堂的位置。對此《闕里志》有明確記載，其中對“洙泗書院”的注釋稱：“舊名先圣講堂，在林之東二里許”，“周景王三十六年先圣自衛(wèi)返魯，于此刪詩書，定禮樂，贊周易，魯記所載孔子講堂即此。”(《闕里志》卷十一林廟志)此處也就是現(xiàn)今孔林東北的“洙泗書院”，兩千多年來其位置未變。
再看洙水的位置。由上已知，春秋洙水即流經(jīng)故城東北、北、西側(cè)的護(hù)城河之水。亦即目前發(fā)源于城東五泉莊，流經(jīng)故城北，從孔林東穿墻而西，南入沂水的洙水的位置，自古及今基本未變。
二者的相對位置顯而易見：講堂在北，洙水在南。
再看泗水的位置。這從孔子的墓地即可明確。《水經(jīng)注》曰：”韋昭曰：泗在魯城北。《史記》、《冢記》、王隱《地道記》咸言，葬孔子于魯城北泗水上。今泗水南有夫子冢。”(《水經(jīng)注·二十五》)這就明確春秋時(shí)期泗水位于魯城之北，孔子死后葬于城北泗水上。北魏酈道元云：“今泗水南有夫子冢?！敝两窨鬃幽乖崛栽阢羲阅希瑑汕Ф嗄陙砦恢梦丛儎?。
既然明確了春秋曲阜泗水的位置，大致即今泗水的位置，參照上面已經(jīng)明確的講堂和洙水的位置，三點(diǎn)方位搞定，泗北洙南，夫子設(shè)教于洙泗之間的方位就展現(xiàn)在面前了。
其實(shí)一些史籍對此早有記載：
南宋紹興年間孔子后裔孔傳在《東家雜記 》中明指：“(孔廟)東五里曰先圣學(xué)堂，泗水纏其北，洙水由其南?！?/p>
南宋潘自牧《記纂淵?！芬噍d：“泗水在泗水縣北，其南為洙水，即孔子講學(xué)處。”
《大明一統(tǒng)志》亦云：“洙水……在曲阜縣五里，南為洙水，北為泗水，二水之間即孔子所居?！?/p>
《闕里志》亦同其說：(先圣講堂)“泗水帶其北，洙水經(jīng)其南?！?《闕里志》卷十一林廟志)
打開曲阜地圖，可見孔林東面有片開闊地，北依泗水，南臨洙水，偏東北有先圣講堂遺址，即今之洙泗書院，這一帶就是春秋時(shí)代孔子領(lǐng)徒講學(xué)的“洙泗之間”的位置。
綜上，洙泗二水，一源陪尾泉林，四泉并導(dǎo);一源曲阜城東，五泉并發(fā)。泗水帶其北，洙水經(jīng)其南，拱衛(wèi)著魯都曲阜，造福于一方人民，哺育出眾多圣賢。夫子聚徒于洙泗之間，創(chuàng)立了舉世聞名澤被后世的儒家文化。(郎興啟)
