上午區(qū)里搞教師素養(yǎng)大賽，我去一個(gè)賽點(diǎn)當(dāng)評(píng)委。
說評(píng)委，心里著實(shí)惶惶然。但抱著學(xué)習(xí)的目的，也就踏實(shí)了。
聽了一上午，六節(jié)片段課，邊聽邊按照心里的標(biāo)準(zhǔn)打分，間或?qū)懴聨拙湎敕ā＜热皇潜荣?，少不了要比一比，評(píng)一評(píng)。聽完最后一節(jié)，心里那桿秤便有了分曉。
本以為交了表就可以完事大吉，不料組長(zhǎng)把我們攔下：“來，一個(gè)個(gè)報(bào)分?jǐn)?shù)，統(tǒng)下分！”
這下好，那一點(diǎn)點(diǎn)小隱私都被迫要晾到桌面上來曬一曬了。
第一堂，你多少分，你呢？
不知道別的評(píng)為作何感想。我的心里反正是一顫一顫的。
眼睛瞥到旁邊一評(píng)委打的分?jǐn)?shù)幾乎沒有差距，而且普遍打得偏高。為了不被當(dāng)做最高分都去掉，她不得不臨時(shí)更改。有點(diǎn)手忙腳亂。而且，還尷尬。
這樣說有點(diǎn)不夠厚道。
因?yàn)?，有一?jié)課，我和大家有很大的差異，是她，跟我的意見一樣。
在聽課時(shí)，我們就交流了看法。這個(gè)老師最后上場(chǎng)，他的基本素質(zhì)比其他幾個(gè)要差些，表達(dá)不夠流暢，與學(xué)生的互動(dòng)也有些生硬。一個(gè)很羞澀靦腆的男老師，上課時(shí)總是帶著笑，那笑是溫和害羞的笑，而不同于一般老師標(biāo)簽式的微笑。他的課很平，沒有起承轉(zhuǎn)合，抑揚(yáng)頓挫。就在我以為課會(huì)一直這樣不抱期待地平淡下去時(shí)，老師提的一個(gè)問題，一下子把我的疲憊一掃而去。
課的內(nèi)容是五年級(jí)的《草船借箭》。前面幾個(gè)也都是五年級(jí)的內(nèi)容。
前五節(jié)課里，從教學(xué)內(nèi)容的選擇上來看，幾個(gè)老師的內(nèi)容選擇基本合理，目標(biāo)明確，重點(diǎn)較為突出。因?yàn)槭嵌宸昼娖握n，而且要求必須為第一課時(shí)，有的老師嚴(yán)格依照常規(guī)，以學(xué)生第一次接觸文本作為開課的起點(diǎn)展開教學(xué)，如唐老師的《將相和》和謝老師的《威尼斯的小艇》；但有的卻基于賽課的考慮，在二十五分鐘內(nèi)選擇了課文的精華部分呈現(xiàn)，甚至于有的課感覺二十五分鐘就將課文上完了（但事實(shí)上，一個(gè)文本不可能在這么短的時(shí)間內(nèi)就教完），至于學(xué)生初次接觸文本應(yīng)該是怎樣的狀態(tài)，后續(xù)的教學(xué)應(yīng)該如何進(jìn)行，都看不到老師的設(shè)計(jì)，比如米老師的《臨死前的嚴(yán)監(jiān)生》。黃老師的《鳳辣子初見林黛玉》，作為第一課時(shí)片段課，教學(xué)內(nèi)容也有待商榷。但黃老師的課有一點(diǎn)很突出，老師直接扣住王熙鳳的語言描寫，引導(dǎo)學(xué)生體會(huì)人物特點(diǎn)，這一點(diǎn)可謂是牢牢把握了文本的重點(diǎn)，并在教學(xué)中直奔重點(diǎn)，緊緊圍繞重點(diǎn)展開教學(xué)，效果明顯。
再看教學(xué)過程與方法。
前五節(jié)課有兩節(jié)課，基本都是老師帶著學(xué)生品讀文本，一問一答。試舉《將相和》一例：
問題：藺相如是怎么做的，又是怎么說的？從中看出藺相如什么性格特征？
（PPT打出藺相如說的一段話）
一生說出是理直氣壯。
師指名該生理直氣壯地讀出藺相如的話。
學(xué)生扯著嗓子，大聲讀出。憑心而論，小孩子讀得已經(jīng)很不錯(cuò)了。不料老師卻說：
“很好。還有誰來挑戰(zhàn)一下？”
另一生起立，雖然很努力，但明顯遜色于前一位。
老師好像未置可否。轉(zhuǎn)而問：“同學(xué)們，你們想不想理直氣壯地讀一讀呀？”
可想而知，全班同學(xué)便扯著嗓子，用足力氣讀了一番。
不由得想問：老師這樣辛苦地牽引，嫌不嫌累，此其一；其二，這樣的引導(dǎo)意義何在呢？對(duì)理解人物又哪些真正的幫助呢？
再如有老師開課時(shí)，會(huì)根據(jù)人物來提問，以此激發(fā)學(xué)生探究的興趣。初衷很好，但這樣的問題一定要想好，否則起不到作用。如《臨死前的嚴(yán)監(jiān)生》，一老師提供了嚴(yán)監(jiān)生的背景資料后，提了一個(gè)這樣的問題：
如果你很有錢，在死前會(huì)牽掛什么？
我以為，這個(gè)問題實(shí)在不咋地。一是問題的對(duì)象都是十來歲的小孩子，怎么會(huì)考慮死前的事；二是這個(gè)問題能夠真正激發(fā)學(xué)生閱讀的興趣嗎？要知道學(xué)生在預(yù)習(xí)時(shí)已經(jīng)知道問題的答案了。其實(shí)問題的關(guān)鍵不在嚴(yán)監(jiān)生牽掛什么，而是他為什么只是牽掛兩莖燈草，如果以后一個(gè)問題開啟，是不是會(huì)更好一些呢？
六堂課里有四堂課安排了學(xué)生活動(dòng)?！锻崴沟男⊥А?，老師花了大部分時(shí)間讓學(xué)生概括每個(gè)文段的小標(biāo)題，匯報(bào)中學(xué)生的思維火花不斷閃現(xiàn)，但老師的引導(dǎo)不夠。看得出老師十分尊重學(xué)生，但是否尊重學(xué)生就一定要認(rèn)同學(xué)生呢？最后學(xué)生概括出來的小標(biāo)題，實(shí)在有點(diǎn)不倫不類。學(xué)生在課堂上到底是干什么的？課堂只是學(xué)生展示的舞臺(tái)嗎？我以為，缺乏教師引導(dǎo)的以生為本是一種“偽生本”。
黃老師的《鳳辣子初見林黛玉》是評(píng)委們公認(rèn)的第一名，且不說老師的素質(zhì)，氣質(zhì)、表達(dá)，與學(xué)生的交流，都可圈可點(diǎn)，單說她的設(shè)計(jì)和教學(xué)技藝。設(shè)計(jì)如前文所言，個(gè)人認(rèn)為也有值得商榷的地方，但相比其他，還是有其優(yōu)勢(shì)，便是目標(biāo)明晰，重點(diǎn)突出。她抓住文章的語言，從中引導(dǎo)學(xué)生感知人物特點(diǎn)。學(xué)生初讀后，把人物特點(diǎn)用關(guān)鍵詞一一板書在黑板上，老師從中選取部分，對(duì)照文章的關(guān)鍵句子，組織學(xué)生展開交流討論，最后形成共識(shí)。在黃老師的課上，可以明顯看到學(xué)生在老師一步步的引導(dǎo)下，透過語言的表層，品出人物的特點(diǎn)，正如老師所說：“名著就是這樣，品著品著就不一樣了。”而且老師在教學(xué)中善于造境。比如人物的對(duì)話，老師會(huì)請(qǐng)一女生當(dāng)林黛玉，自己模仿王熙鳳，惟妙惟肖表演，幫助學(xué)生入境。當(dāng)然，在這個(gè)過程中，老師自身的投入很重要。老師入境了，學(xué)生會(huì)不自覺地帶到情境之中。by the way，黃老師的一招一式、一顰一笑，還真有點(diǎn)像王熙鳳呢。
這堂課也有遺憾，學(xué)生之前板書了很多關(guān)鍵詞在黑板上，從始至終，老師未做點(diǎn)評(píng)與更改，比如有些重復(fù)的可以去掉，有些不妥的可以更改。還是那句話，以生為本誠(chéng)可貴，老師點(diǎn)撥不可少。
說了這么多，前面這五節(jié)課還真聽得有點(diǎn)——不是辛苦，辛苦不算什么——而是，無趣。就在我快要撐不住的時(shí)候，最后一節(jié)那位老師提了一個(gè)意想不到的問題。什么問題呢？
他拿出一把三角尺，在黑板上畫起線條來。細(xì)看，原來是人物關(guān)系圖。諸葛亮、周瑜、魯肅、曹操，四個(gè)人物兩兩間各畫兩條線段，如圖所示：
他讓學(xué)生依據(jù)故事情節(jié)和人物關(guān)系把括號(hào)填完整。
我覺得這有點(diǎn)難，老師的問題指向不明確。
沒想到學(xué)生三下兩下就填完了。學(xué)生匯報(bào)：周瑜嫉妒諸葛亮，讓其借箭，諸葛亮答應(yīng)了。找魯肅幫忙，魯肅同意造船。諸葛亮找曹操借箭，曹操借給他了。
同學(xué)便笑。
老師引導(dǎo)：曹操也是很聰明的人啊，這么容易就借了？
一生補(bǔ)充：曹操傻乎乎地就借了。
師亮出自己的答案：周瑜讓諸葛亮造箭，諸葛亮答應(yīng)了。諸葛亮求助魯肅，魯肅私自借船給諸葛亮。諸葛亮找曹操借箭，曹操中計(jì)了。
這樣一來，故事內(nèi)容清楚了，人物關(guān)系也明了了。
不止如此，老師幫助學(xué)生梳理概括的方法，即找人物-找事件-找人與事件的關(guān)系。
至于感知主要人物諸葛亮，就留到下節(jié)課。
課上到這里，不得不為老師的這個(gè)設(shè)計(jì)點(diǎn)點(diǎn)贊。
然而，幾個(gè)評(píng)委的看法卻截然相反。
有的認(rèn)為“概括主要內(nèi)容”是中段的目標(biāo)，放在高段是不妥的。從目標(biāo)這個(gè)根本否定了全部。
有的認(rèn)為這個(gè)老師總是一問一答，沒有體現(xiàn)老師的引導(dǎo)。
我知道，還有一種未公開說明的原因，這個(gè)老師的基本素質(zhì)，相比之下較差，主要是表達(dá)方面。相比其他老師的能說會(huì)道、光芒四射，這位老師顯然要暗淡很多。但我也發(fā)現(xiàn)，正因?yàn)檫@個(gè)老師的“嘴拙”，以及他與生俱來的羞澀與內(nèi)斂，使得學(xué)生在課堂上更為放松更為大膽。
分?jǐn)?shù)的巨大差距面前，矛頭一下子對(duì)準(zhǔn)了我。
我反駁：概括主要內(nèi)容也是高段的要求啊。這應(yīng)該是小學(xué)中高段的一個(gè)難點(diǎn)吧。我覺得老師抓住這個(gè)點(diǎn)來設(shè)計(jì)挺好的，這對(duì)學(xué)生思維能力的提升是大有幫助的。
也許是因?yàn)槲业膱?jiān)持。大家沒再說什么。
回家來，又查了課標(biāo)。關(guān)于概括，課標(biāo)對(duì)于中段的要求是“初步把握文章的主要內(nèi)容”，高段是“了解事件梗概”。在我看來，這不矛盾。中高段都有對(duì)于概括主要內(nèi)容的要求，中段立足“初步”，高段則有更高要求，比如不僅要“概括主要內(nèi)容”，還要“了解梗概”；而且，高段的文章都偏長(zhǎng)，比如《草船借箭》，涉及人物較多，情節(jié)稍復(fù)雜，概括起來肯定相較中段有難度。如此，又怎能說高段就無需教學(xué)生概括主要內(nèi)容了呢？
至于老師本身的評(píng)價(jià)，我并不想多說。
反正教書二十幾年來，最初我也會(huì)認(rèn)為老師的基本功很重要，但漸漸地，我越來越不看重基本功，或者說，基本功并不是當(dāng)老師最重要的因素。當(dāng)然，這樣的弊病，是我自己的基本功越來越差了。哈哈。
我不知道我是否有些偏激。
可是，不偏激，又怎能引起大家注意呢，呵呵。
