在疫區(qū)隔離的日子里，花了40多個小時，讀完了當年明月的《明朝那些事》。
在讀書的時候，愛人問我，你么怎么這么喜歡揪著明朝不放?。棵鞒墓适掠心敲淳蕟?。
其實，故事只是時間的產(chǎn)物，精彩的故事哪朝哪代都有，只不過明朝的故事，太顯得撲朔迷離。
至于為何如此，我覺得可以從如下幾方面去思考。
一、第一手史料的問題
明朝的帝王中最具爭議的，恐怕要屬永樂大帝朱棣了。靖難之役，蕩平漠北…，其功、其過，真的很難說清楚，但其，真的是一個好皇帝。
朱棣在發(fā)動靖難之役以后，為了彰顯其繼位的正統(tǒng)，篡改了建文帝的年號，這可不是一件小事。朱棣不僅要抹滅建文存在的痕跡，有甚者，連自己的生母都篡改為馬皇后……
朱棣自己手上沾了自己親人的血，更是害怕自己的子子孫孫，效仿他謀權(quán)篡位，所以他對史料是有增有減、有刪有改，所以這第一手的史料真實性是有待商榷的。
可有些事，不是說沒有就沒有的，到底有沒有篡改我不知道，至少明朝沒有出現(xiàn)太史公這樣的史官，但可以知道的是，鄭和七次下西洋的資料是丟失了一些的。
總之，已有之事，后必再有；已行之事，后必再行；日光之下，絕無新事。
朱棣開了個好頭，子子孫孫就有可能學個好像。
第二、編撰者立場的問題
歷朝歷代的史書，都是由后人根據(jù)前朝的史料編撰的。明史是在清順治康熙年間編寫的，作為勝利者，一定要描述自己政權(quán)的合法性。
即：明與清的關(guān)系不是非黑即白，而類似黑與灰。這樣的邏輯下，崇禎一定昏庸無能，后來者是為天下蒼生，才揭竿而起的。
一句話，都是逼不得已。
在明史上，袁崇煥是被崇禎殺掉的，這是不爭的事實。但不可就此認定崇禎是昏庸無能的，反而清朝的史官將他描述的很勤儉，因為這也是事實。
這些史官深知，殺人未必要用刀。如果將袁崇煥描述成大英雄，殺掉大英雄的豈不就是昏君。這樣的邏輯很容易成立。
所以，這種邏輯下，很多故事的原貌，我們是很難看見的。
第三、閱讀者接受渠道的問題
我們現(xiàn)在人接受歷史教育，除了課本那幾頁紙、幾行字之外，更多的是影視劇。而影視劇歷無論重拍多少次，只會存在攝影技術(shù)的變化，演繹服裝的變化……
但這些都是外殼，里面什么都沒有變,還是以前的那一套。轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，該犯的錯誤還是要犯，改殺的人還是要殺，于謙會死，袁崇煥會死，再過一千年，還是會死。
作為讀者，我們更喜歡公主與王子雙宿雙飛，可是歷史永遠是比較悲觀的，畢竟明朝最終還是滅亡了，之后還有清朝走向滅亡。
或許我們能接收明朝的滅亡，但我需要找到讓自己折服的借口。于是，我們一邊為于謙保衛(wèi)北京城而自豪，一邊為袁崇煥的被殺而大罵崇禎昏庸……
故事往往都是這樣的，只有顛覆傳統(tǒng)的情節(jié)才能吸引眼球，所以夸張的成分只會有過之而無不及。
我們自己所有的錯誤，我們都知道，然而終究改不掉。能改的，叫作缺點；不能改的，叫作弱點。
因為我們更愿意相信，一切都是美好的，哪怕是歷史。
結(jié)束語
借用明月先生幾句話：
當蜘蛛網(wǎng)無情地查封了我的爐臺
當灰燼的余煙嘆息著貧困的悲哀
我依然固執(zhí)地鋪平失望的灰燼
用美麗的雪花寫下：相信未來
靜悟緣
2020年3月8日于疫區(qū)
