最近一口回絕了一個案子。

來訪者家人涉盜竊，金額七八十萬，有個自首和退賠情節(jié)。案件已經(jīng)到了法院，在檢察院做過認(rèn)罪認(rèn)罰，給了六年半的量刑建議，這是基本案情。

“你在法院有關(guān)系沒有？”這是來訪者張口問出的第一句話。

“我們想看看能不能找找人給弄到二三年。”第二句。

“我們之前在檢察院有個律師，他說他辦不了，我們就沒有再委托。”第三句。

我很驚訝于來訪者的直接和坦誠，在這個時間就是金錢的時代，明白自己真正想要什么的人是多么可貴。見慣了哭哭啼啼半天說不明白一句話的當(dāng)事人，越發(fā)覺得來訪者可愛，懂得節(jié)約別人的時間，并且有能力做到，這本身就是一種優(yōu)秀的品質(zhì)。

“不能，我弄不了，要不你去別處再問問?！眮矶煌嵌Y也，出于對等尊重，我也秉持節(jié)省時間的態(tài)度回答他。

這個案子從法律上沒什么太多好講的，六年半的量刑建議可以說已經(jīng)幾乎觸底，再減的空間幾乎不存在。但考慮到讀者不一定都是搞法律的，所以我還是大概解釋一下我為什么回絕的這么干脆。

盜竊七八十萬，刑期基本要到十年以上。

有個自首情節(jié)，理論上最高能減40%，但實際上能頂格減的幾乎沒有，我統(tǒng)計過最高院《量刑規(guī)范指導(dǎo)案例》中全部95個案例，只有1件減到了40%，而且那個案子極其特殊，是綜合考慮社會效果后確定的幅度（案例12夏賢華搶劫案：父親住院沒錢治病，身無分文的夏賢華為籌措回家路費(fèi)200元犯案并自首）。事實上，司法實踐中的自首，大部分也就是減個20%到25%的樣子。

還有退賠諒解情節(jié)，說實話這個情節(jié)也減不了多少，偷了東西要退還，這是天經(jīng)地義。天經(jīng)地義要做的事還想大減特減，不可能，要不是考慮到社會關(guān)系修復(fù)，可能壓根就不給減。還是統(tǒng)計最高院《量刑規(guī)范指導(dǎo)案例》的結(jié)果，退賠諒解最多也就是減10%，大部分案件都控制在了5%。

還有個認(rèn)罪認(rèn)罰，雖然我認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰在這種事實清楚，證據(jù)簡單，無共同犯罪的案件中減刑意義不大（之前文章有論述，如：認(rèn)罪認(rèn)罰——選擇的同義詞是失去，減刑意義雖可忽略，但加刑效果顯著，所以還是要簽），但好歹也是大政方針，按5%到10%意思意思吧。

那么六年半這個量刑建議是怎么算出來的呢？量刑起點(diǎn)定到11至12年，再按40%到45%的幅度調(diào)整基準(zhǔn)刑，大體也就是6年到7年的樣子，量刑建議沒有任何問題，甚至可以說幾近觸底。

不管是玩技術(shù)還是弄關(guān)系抑或是搞死磕，有一點(diǎn)是確定的：只有能辦的事才能辦到，不能辦的事，無論如何都不可能辦得到。之前的律師臨陣脫逃，可以說是有大智慧了。

前段時間刷抖音，一個家長為了上孩子上楓楊外國語學(xué)校（本地一所初中名校），找關(guān)系花了幾十萬，結(jié)果最后孩子上是上了，但其實是通過正規(guī)搖號程序上的，家長就鬧著讓別人退錢，還鬧上了電視臺。我刷到這個視頻后給孩子他媽看，然后倆人一起嘀咕：誰能保證搖號就一定沒有問題呢？也許不花這幾十萬，搖號也沒門呢！

人們總是用自己慣用的思考方式去理解世界，尤其是自己認(rèn)知范圍以外的世界。我理解每一個尋求關(guān)系解決問題的當(dāng)事人，這是遺傳到我們文化基因中的本能反應(yīng)。既然是本能，總是能輕而易舉壓制理性的。我一向自詡理性，但碰到孩子上學(xué)這種事，也無法做到淡然處之。或許教育條線的小伙伴也會笑話家長們蠢，其實都是一個道理。

也有人說，既然他已經(jīng)在到處找律師了，那么不找你張三律師總還會找李四律師。言下之意，這號人錢多不多不知道，人肯定是傻，反正手上揣著錢要花出去，你不忽悠還有別人忽悠，倒還不如自己直接忽悠了，忽悠后再慢慢調(diào)整心理預(yù)期。

這就仁者見仁智者見智了，反正在我而言，律師就是律師，不是心理按摩師。