1、類案研究在案例數(shù)量上有擴(kuò)展，這是和個(gè)案研究的最大區(qū)別。
2、通過對(duì)某一類別的案例進(jìn)行研究來確立案例之間的差異，對(duì)規(guī)范進(jìn)行類型化。
3、對(duì)法律上的一般條款、不確定概念極具意義。比如說，不可抗力、合理、重大、誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗等。
4、類案研究目標(biāo)：要對(duì)規(guī)范進(jìn)行類型化，還有一種研究方式就是對(duì)某類別、多個(gè)案例進(jìn)行研究，把握某項(xiàng)規(guī)則或制度的實(shí)際運(yùn)作狀況。
5、根據(jù)法條尋找案例，還需要根據(jù)裁判文書數(shù)據(jù)庫(kù)，通過公報(bào)案例數(shù)據(jù)庫(kù)，通過其他幾個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)配合起來使用，最后還需要通過自己的閱讀。
6、一定要交代清楚你是怎么找案例：你找了哪些案例，它的分布情況如何，它截止時(shí)間點(diǎn)為何時(shí)，來源于何處。
7、只是注明案號(hào)，但是案號(hào)很難檢索。所以最好的方式：【XXX訴XXX糾紛案，再寫案號(hào)】。
8、引用的目的：給別人提供驗(yàn)證的方向。
9、統(tǒng)計(jì)研究或者類案研究，如果不把來源寫清楚，那么得出結(jié)論的有效性則是存疑的。
10、關(guān)于研究方法的例子：
（1）文章主題：國(guó)內(nèi)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的案例梳理。
（2）作者通過中國(guó)裁判文書網(wǎng)搜集案例，起點(diǎn)時(shí)間沒有限制，截止時(shí)間是到2015年4月10日，共搜集到的案例是127件。這127件案例中，其中包括公報(bào)案例9件。
（3）作者分為以下幾個(gè)問題加以描述：先買權(quán)的性質(zhì)，先買權(quán)行使的法律效果，先買權(quán)受侵害的損害賠償，先買權(quán)糾紛中第三人利益的保護(hù)等四個(gè)方面。
（4）比如“先買權(quán)的性質(zhì)”，理論界已有很多學(xué)說：物權(quán)說、期待權(quán)說、形成權(quán)說還有債權(quán)說等等。梳理這127份判決發(fā)現(xiàn)：這四種學(xué)說都有判決支持，也有判決否定，沒有形成權(quán)威的看法。
（5）上述觀點(diǎn)問題：如何判斷沒有形成權(quán)威或通行看法呢？每種觀點(diǎn)都有人主張，這說明不了不同觀點(diǎn)的相對(duì)情況的，需要進(jìn)行“案例統(tǒng)計(jì)研究”。例如，如果在這127件案例中，找到90件案例都采納了“形成權(quán)說”，就可以說【司法實(shí)踐中基本采納形成權(quán)說】，它具有【顯著性或者相關(guān)性】。大數(shù)據(jù)時(shí)代非常強(qiáng)調(diào)【相關(guān)關(guān)系】，不關(guān)注【因果關(guān)系】。
（6）但是，有時(shí)候統(tǒng)計(jì)上的【顯著性】并不明顯，統(tǒng)計(jì)上的顯著性要達(dá)到【95%以上】。如達(dá)到90%，那就可以說司法實(shí)踐中【一般都是這樣做的】，如果僅達(dá)到70%，就可以說在司法實(shí)踐中【這樣做是合理的】，至少是一種現(xiàn)狀的存在。
（7）雖然人數(shù)多不一定代表真理，但如果在司法實(shí)踐中大部分的人都是這樣處理的，那么必然有其存在的合理性。司法實(shí)踐中大部分人采納這一種觀點(diǎn)，而另外一種觀點(diǎn)沒有被采納，那這一種觀點(diǎn)的存在是有一定的道理或者說有一定的合理性。如果要【否定這種多數(shù)意見】，必須要提出【更強(qiáng)的理由】。
（8）再比如“先買權(quán)行使的法律效果”，作者指出，有些判決“僅承認(rèn)先買權(quán)具有對(duì)抗力”，有些判決認(rèn)為“先買權(quán)義務(wù)人與第三人的買賣合同或轉(zhuǎn)讓合同因侵害先買權(quán)而無效或者效力待定”。按照《民通意見》第118條，【侵害他人先買權(quán)的買賣合同】是無效的；而最高法院房屋租賃合同司法解釋規(guī)定，侵害【房屋承租人】?jī)?yōu)先購(gòu)買權(quán)的買賣合同【不當(dāng)然無效】。所以，我們發(fā)現(xiàn)，因?yàn)榉傻淖兓?，司法判決中有認(rèn)定這種合同無效的、也有認(rèn)定這種合同有效、或者認(rèn)定其效力待定的，這只是【一種現(xiàn)狀的描述】。
（9）此判決研究文章的優(yōu)點(diǎn)：梳理了關(guān)于先買權(quán)的127份判決，其中包括9個(gè)公報(bào)案例，具有【相當(dāng)?shù)拇硇浴?，這表明作者已經(jīng)把目前已經(jīng)公布的先買權(quán)判決基本上找到了并且【進(jìn)行了意見的梳理】。
缺點(diǎn)是：a. 文章只是簡(jiǎn)單的觀點(diǎn)呈現(xiàn)，而沒有進(jìn)行必要的評(píng)判。b. 案例的細(xì)化研究也還不夠：比如說優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)，比如某派出法庭判決的案例采納物權(quán)說，然而最高法院的公報(bào)案例采納的卻是債權(quán)說，你能把這兩個(gè)【判決的先例性】進(jìn)行相同的評(píng)價(jià)嗎？顯然是不能的。
（10）僅呈現(xiàn)觀點(diǎn)的差異是不夠的，還要有其他細(xì)節(jié)的比較，當(dāng)然還有法理的分析。因此，【實(shí)證研究】需要和【對(duì)理論的評(píng)判】、【規(guī)范研究】相結(jié)合。只進(jìn)行現(xiàn)象描述，是不能把觀點(diǎn)帶到一個(gè)確定的方向上去的。我們進(jìn)行理論研究，最后一定走到【一個(gè)確定的目標(biāo)】上去，一定要得出些什么東西。
