人類與其他萬物的不同之處在于，希望自己能夠掌握演化的方向，而其他萬物則是完全服從演化法則，被動(dòng)地接受規(guī)則的支配。這就是活的和死的，有意識的和無意識的區(qū)別。

科學(xué)家到現(xiàn)在還沒弄明白，意識到底是什么？是像一部分科學(xué)家所說的，只是一套算法？還是像另一部分科學(xué)家所猜測的，是由無法理喻的量子效應(yīng)所引發(fā)的？或者，干脆就像剩下那些人一樣，只能說一句“我不知道！”

但是，不管引發(fā)意識的究竟是何方神圣，對意識現(xiàn)象所產(chǎn)生的獨(dú)特效應(yīng)，大多數(shù)人還是有同感的。這種獨(dú)特效應(yīng)將人和其他事物區(qū)別開來，形成兩個(gè)世界。

這種意識首先是表現(xiàn)在對自我的認(rèn)知。雖然，科學(xué)家研究表明，很多哺乳動(dòng)物也有自我認(rèn)知，它們和人類一樣能區(qū)分出“我”和“非我”的差異。

但是，顯然人類在這方面的能力要遠(yuǎn)超動(dòng)物。人類對自我的認(rèn)知已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了本能的范疇，他并不僅僅是簡單地遵循本能地支配，去適應(yīng)環(huán)境，他有能力去主動(dòng)地塑造自我，規(guī)劃自我，既可以為了實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)的目標(biāo)而犧牲當(dāng)下，也可以為了實(shí)現(xiàn)抽象的目標(biāo)而違反本能欲望，甚至可以為了一個(gè)信仰的目標(biāo)而犧牲自我。

這些都被作為證明人類存在自由意志的明證，只有人類可以去主動(dòng)掌控自己的命運(yùn)，只有人類可以去了結(jié)自己的生命。

這種對意識的操縱，使得人類文明的演化帶上了一層主觀色彩，就好像這樣的演化存在了一個(gè)目的和方向。

這種主觀色彩沖淡了演化法則所應(yīng)表現(xiàn)出的冷酷無情，鐵面無私的客觀性，它在人類的心里面種下了一顆希望的種子，讓人產(chǎn)生了一種可以自我主導(dǎo)命運(yùn)的錯(cuò)覺。

雖然，現(xiàn)在還不能確定人類是否有能力主導(dǎo)自己的命運(yùn)，但顯然我們有能力影響自己的命運(yùn)，至于這種影響是基因在與環(huán)境互動(dòng)中一連串操作的結(jié)果，還是我們的大腦在深思熟慮后對本能束縛的掙脫，還不清楚。

已經(jīng)清楚的是，我們的主動(dòng)操作并不能直截了當(dāng)?shù)貙⑷祟惖拿\(yùn)導(dǎo)向希望。在人類文明的演化進(jìn)程中充滿了曲折和背離，它總是在給我們驚喜的同時(shí)，不時(shí)地讓我們失望。

這讓人類的主導(dǎo)權(quán)顯得不那么靠譜，它更像是由一個(gè)超智慧的無情判官在掌握著人類文明前進(jìn)的方向。好在這種方向在歷經(jīng)波折起伏之后，在總體上表現(xiàn)出向人類希望回歸的趨勢。

這個(gè)無情判官所表現(xiàn)出來的人性，既讓我們堅(jiān)定了人類參與引導(dǎo)文明演化方向的信心，但同時(shí)又能保持某種謙卑，對規(guī)律和法則給予恰當(dāng)?shù)淖鹬亍?/p>

既然人類將自我放到了如此之高的地位，希望由自己來掌控自己的命運(yùn)，那么，我們至少得知道，我們所希望的文明演化方向是什么？

這個(gè)問題聽起來簡單，回答起來卻不那么容易。

在人類的歷史上產(chǎn)生了無數(shù)個(gè)訴求各異的政治主張，它們互相競爭，希望由自己來帶領(lǐng)人類文明的前進(jìn)方向。因此，我不可能僅花幾百字便將這個(gè)問題講清楚，只能說簡單地談?wù)勛约旱南敕ā?/p>

對于這個(gè)問題，我想從邊沁的功利主義學(xué)說開始。邊沁認(rèn)為，人類追求的是最大多數(shù)人的最大快樂。他把個(gè)體的追求——快樂，與人類總體的追求聯(lián)系起來。

人類總體是由其中的每一個(gè)鮮活的個(gè)體組成，只要每一個(gè)個(gè)體都獲得了最大的快樂，那么，這個(gè)社會(huì)總體就實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)化。

這里有兩個(gè)問題。一是社會(huì)中的個(gè)體并不是互相獨(dú)立的，當(dāng)兩個(gè)個(gè)體的快樂互相沖突的時(shí)候，該如何來權(quán)衡？按照最大化原則，那么，快樂更少的那個(gè)應(yīng)該讓位給快樂更多的那一位，因?yàn)檫@有助于增加社會(huì)總體的快樂。

多么冷酷無情的原則，但事實(shí)上，我們很多人都經(jīng)常地在使用這一原則。比如一個(gè)家庭中，父母為了擴(kuò)大家庭的最大利益，經(jīng)常在利益發(fā)生沖突的子女之間做出這樣的裁決。

貧窮人家會(huì)做出犧牲一個(gè)孩子的教育權(quán)來換取另一個(gè)孩子出人頭地的決策，因?yàn)檫@樣對整個(gè)家庭是有利的，前提是另一個(gè)孩子在獲得成功之后會(huì)反哺這個(gè)家庭。

但是，對于那個(gè)做出犧牲的孩子來說呢？即使考慮到將來他的兄弟或姐妹的回報(bào)，他的人生收益也肯定是下降了，何況還要面對未來得不到任何回報(bào)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

另一個(gè)問題是，不同的快樂之間是否是等價(jià)的？我們知道，1塊錢給我們帶來的快樂和1000塊錢肯定不同。吃一頓飯的快樂也肯定和看一場電影的快樂不同。

還是那個(gè)家庭，他們有一筆錢既可以給老二交學(xué)費(fèi)，也可以給老大做賭資，你覺得最優(yōu)的選擇是什么？

對功利主義的一個(gè)重要批評，即它沒有區(qū)分快樂的層次。但是，快樂真的存在低級和高級的區(qū)別嗎？如果說不存在，那為什么大多數(shù)人在面臨兩者的選擇時(shí)，理智上基本都會(huì)做出一致的決策呢？

這種一致性主要取決于人類的認(rèn)知觀念，相同的認(rèn)知觀念決定了相同的選擇。這意味著，所謂的快樂層次只有在一定的認(rèn)知觀念下才有意義，而認(rèn)知觀念是會(huì)發(fā)生變化的。

為什么大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為通過吸毒獲得的快樂是不可取的？有人可能會(huì)列出很多理由，比如吸毒會(huì)傷害身體，會(huì)引發(fā)家庭財(cái)政危機(jī)，進(jìn)而影響正常的家庭關(guān)系、朋友關(guān)系，使自己的人生變得很糟糕。

但是，如果吸毒所帶來的這些負(fù)面后果全部都消失了，它就變成一種高尚的行為了嗎？比如科學(xué)家發(fā)明了一種不但不會(huì)傷害身體，甚至對身體大有幫助的“毒品”，而且很便宜，每個(gè)人都負(fù)擔(dān)得起。那又如何呢？我們會(huì)改變對“毒品”的看法嗎？會(huì)讓自己和朋友一起欣然沉溺于這種“毒品”嗎？

魯迅說，他是一個(gè)在黑暗中吶喊的人，他想叫醒那些沉睡和麻木的人們。那是因?yàn)?，我們認(rèn)為當(dāng)時(shí)的人們生活在水深火熱之中，叫醒他們可以改善每一個(gè)人的生活，或者至少改善后代子孫的生活。

但是，如果這些人自認(rèn)為自己正生活在幸福之中，我們還有權(quán)力叫醒他們嗎？就像《黑客帝國》中那些生活在營養(yǎng)液和虛擬現(xiàn)實(shí)中的人類一樣，他們可以體驗(yàn)到人類可以體驗(yàn)到的所有快樂和幸福，那么他們應(yīng)該接受抵抗者“幫助”他們認(rèn)清真相，從而改變現(xiàn)狀嗎？

《生命3.0》的作者泰格馬克曾經(jīng)設(shè)想了一種未來人類的生存狀態(tài)，當(dāng)超級智能出現(xiàn)，人類已無需做任何必需的努力來改善自己的生活，他只需享受超級智能提供的豐富資源，并通過虛擬現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)一切自己想體驗(yàn)的人生。換句話說，人類成了超級智能所豢養(yǎng)的一群無意義存在。

對于這樣的結(jié)局，人類甘于接受嗎？哪怕這是一個(gè)人人都可以實(shí)現(xiàn)夢想的社會(huì)。

邊沁說，人類追求的是最大多數(shù)人的最大快樂，這在未來并不是不可實(shí)現(xiàn)的，但這是否就是人類所想要的全部？