大約兩個月之前，從微信圈看到焦海民先生新著《秦腔與絲路文化》出版，該著為梅蘭芳紀念館館長劉禎先生主編的“中國戲曲藝術(shù)與地方文化叢書”其中一冊。獲知消息后，第一時間向海民先生表示祝賀和敬意，這部力作是他在與病魔抗爭中完成的。海民先生現(xiàn)供職于陜西電視臺，常自稱是業(yè)余秦腔研究者，但研究成果卻不輸于甚至大大超出大專院校和藝術(shù)研究單位的專家學者，幾年前，他以一部《秦腔——1870年的轉(zhuǎn)折》廓清了一些秦腔史論研究的迷霧，而今又辟蹊徑，從“文化”視角著眼探尋秦腔藝術(shù)的生成和發(fā)展。雖然作者認為《秦腔與絲路文化》“非探討秦腔發(fā)展起源的戲曲史問題，而是從文化交流、影響上，發(fā)現(xiàn)戲曲如何在秦地生長，以及探討秦腔生成的土壤、環(huán)境等條件，是著眼于文化背景等層面的列舉，而非厘清起源的路徑”。但細讀之后，我們會發(fā)現(xiàn)，作者對秦腔文化基因生成以及其嬗變諸要素并不是簡單的“列舉”，在大量文獻爬梳和考證的基礎(chǔ)上，作者力圖勾勒出秦腔藝術(shù)生成與絲路文化的疊加與交融。該著是戲曲史論研究的新嘗試和探索，在研究視角、研究方法以及學術(shù)風格等給我們以很大啟示，

視野上：

宏闊多元，多重觀照《秦腔與絲路文化》一書，視野宏闊多元，不是就秦腔而談秦腔，而是把秦腔置于中國戲曲發(fā)展的歷史長河和一定地域文化中來考察。唐代長安城是秦腔的重要發(fā)源地之一，作者從唐代“戲場”著手探討戲劇發(fā)展與秦腔文化，時空觀照頗有新意。結(jié)合典籍文獻和敦煌壁畫，作者從唐代俗講、唐代變文的形成和發(fā)展考察辨析，指出“變文經(jīng)卷”是中國戲劇史轉(zhuǎn)折的重要物證。同時，又結(jié)合對關(guān)中皮影戲的考察，進一步指出皮影“這一藝術(shù)形式是最能體現(xiàn)‘變’的所有內(nèi)涵”，并感慨“這種初級特征的戲曲藝術(shù)形態(tài)的價值遠沒有被重視和發(fā)掘出來”。作者不但從文學和音樂體制上探尋秦腔的文化基因，還從宗教傳播、墓葬壁畫等方面考察了絲路文化與秦腔藝術(shù)的碰撞與交融，通過對21世紀以來韓城等地墓葬壁畫的考察，認為“絲綢之路帶來的文化交流在以長安為中心的地區(qū)表現(xiàn)得十分深入、生動，再次申明中國古典戲劇正是一種文化交融的象征”。此外，作者還對絲綢之路上最早的戲曲聲腔西秦腔做了扎實的文獻梳理和考證，比較了東、西兩路秦腔的差異，結(jié)合各種聲腔皮影小戲的考察，指出秦腔聲腔在小戲諸腔及東西兩路梆子匯聚西安后出現(xiàn)了一次較大的提升。

秦腔的生成和文化基因是多元的，圍繞“絲路”主線，作者從文學、宗教、民俗以及雕刻等造型藝術(shù)視角，抽絲剝繭，一一考察蘊含在秦腔藝術(shù)中諸要素是在時空維度的融合與碰撞，顯示出其宏闊的學術(shù)視野。

方法上：注重史實，論從史出考察秦腔生成的文化土壤與環(huán)境及其嬗變，就其研究對象和方法來說，屬于戲曲史論研究。歷史學家嚴耕望在談到治史方法時有一種觀點，也適用于戲曲史論研究，他說“傳統(tǒng)治史方法是要空蕩蕩的毫無一點預先構(gòu)想，完全憑些散沙般毫無定向的零碎材料，自己搭起一個架子，自成一個體系。更明白的說，要從史料搜羅、史事研究中，建立自己一套看法?！边@是一種嚴謹?shù)闹问贰⒅螌W態(tài)度，從考證資料及資料間的關(guān)系入手，方法雖然笨拙、費力，但終可避免先入為主的想象與臆斷。學者王小盾先生也認為，“學術(shù)工作，從方法角度看，它在本質(zhì)上就是處理資料——把資料放在高于一切的位置?！焙Ｃ裣壬窃趫猿至诉@種治學和研究方法，更可貴的是他不但大量查閱典籍文獻，從所列參考文獻來看，僅歷史文獻和專著就有數(shù)百冊，還做了大量實踐考察。行文過中，注重論從史出，句句有出處和來歷，遇到復雜而難決的問題，作者則盡量多地羅列史料，不輕下論斷。由于職業(yè)原因，海民先生不僅與許多民間藝人、文化工作者相熟，而且有許多考古界的朋友相交，如有新出土戲曲文物出現(xiàn)，必要前去考察，通過文獻和文物結(jié)合的“二重證據(jù)法”研究，他用典籍中的秦腔史料與墓葬中的雕刻壁畫互證絲路文化發(fā)展與秦腔藝術(shù)的關(guān)系，大大增強了說服力。海民先生還注重田野調(diào)查，這使得他經(jīng)常能獲取到鮮活而生動的研究資料，通過這些一手資料，還原了一些歷史真實。

學風上：規(guī)范嚴謹，樸實厚重秦腔研究中最為復雜和困擾人的問題是秦腔的概念，史籍中的“秦腔”二字與梆子腔、亂彈、山陜梆子乃至陜西梆子究竟是什么關(guān)系，長期以來并無定論。作者在大量文獻梳理以后，專門用 “秦腔劇義再辨析”、“秦腔分途發(fā)展是一個客觀存在”等幾個章節(jié)來探討“秦腔”與“秦腔劇種”等問題，顯示出嚴謹?shù)闹螌W風格和追求規(guī)范的學術(shù)素養(yǎng)。作者指出“秦腔一名，歷史上是陜西以外人稱呼而非本地人的叫法，后來才逐漸統(tǒng)一為秦地各個戲曲劇種的統(tǒng)稱”。同時指出“秦腔是一個很寬泛和很不嚴格的概念，與我們現(xiàn)在所使用的專指流傳在西北的確的戲曲劇種秦腔大不相同。明清以來，有時又與梆子腔、亂彈、西調(diào)等名稱混用，其中或有重疊，或有區(qū)分，總之仍然沒有被區(qū)分清楚。直至現(xiàn)在，某種程度上說，這個概念仍舊沿襲了明清時期不同著述、不同地域所賦予它的不同的含義，因此，有必要在今天使用這個概念時，需加以謹慎使用和嚴格區(qū)分，尤其在學術(shù)領(lǐng)域，如果不這樣，那么就容易導致研究過程中諸多問題出現(xiàn)?！泵鎸@種概念上的混亂，作者以嚴謹?shù)膶W術(shù)態(tài)度給予最大可能的界定與限制，至少在每一章每一節(jié)行文中就某個具體的“秦腔”來展開論述，避免了概念的重疊與模糊，也使讀者在戲曲聲腔的流動中觸摸到秦腔文化基因的多元和豐富。

焦海民先生《秦腔與絲路文化》是一部視角新穎獨特、史料豐富扎實的秦腔史論研究論著，該著無論從問題意識還是學術(shù)視野、研究方法、學術(shù)態(tài)度來說，都給人以啟示。

近年來，秦腔史料整理和研究工作中，出現(xiàn)一個現(xiàn)象——業(yè)余研究者干了專家的事，一大批秦腔史料整理和有見地的秦腔論文、論著常常出自業(yè)余研究者之手。為什么會有這種現(xiàn)象，我想很大原因是癡迷與熱愛，研究者的源動力來自興趣，無申報課題、評定職稱等體制內(nèi)研究者之煩惱與焦慮，容易獲得心靈的自由與寧靜。焦海民先生在與病魔抗爭的過程中，能獲得心靈自由和良好心態(tài)，應(yīng)該與秦腔史料爬梳考辨有很大關(guān)系，他癡迷秦腔研究，視秦腔研究如生命，同時，秦腔也幫助他戰(zhàn)勝了病魔，重獲健康。相信在不久的將來，我們會看到焦海民先生新的論著。