文/利紙? ? 圖/來自微博
今天一打開微博就被＃楊洋演葉修＃這個(gè)話題刷屏。身邊的朋友也紛紛討論起來，但是大家都是那種失望至極的神情，好像現(xiàn)在小說改影視已經(jīng)順然而然地被唾棄了。
一開始我對(duì)這個(gè)消息也很驚訝，過了半天才消化得了這個(gè)消息，同樣心中有一種“演員跟主角氣質(zhì)不對(duì)”的感覺，心里有點(diǎn)不爽，也開始忍不住吐槽。后來我找了我一朋友談起這件事，但她的反應(yīng)與他人截然不同，相比起來，她的想法更是理智得多，并且說服了我。
其實(shí)現(xiàn)在小說改影視這種形式已經(jīng)普遍地流傳開來，這也是商業(yè)化的現(xiàn)象。但是小說被改編成電視劇播出也已有它的原因，比起商業(yè)化，更注重于把這一部好的作品以不同的形式再次演繹出來，讓更多的人認(rèn)識(shí)到，接觸到，傳播得更廣，這不更好嗎？
而影視中的刪減部分，這也是不能控制的事情。由于形式的不同，整個(gè)故事表現(xiàn)出來的手法也不一樣，很多東西雖然小說能夠詳盡地體現(xiàn)出來，但是在影視作品中，誰(shuí)會(huì)聽旁白把一大串設(shè)定讀出來呢？又怎么能夠把所有的細(xì)節(jié)一個(gè)不漏地演繹出來呢？?jī)煞N形式，一種是靠文字來演繹，一種是靠演員，想要100%還原劇情這幾乎是不可能的。
再來，說到“小說人物氣質(zhì)與演員不符”的說法，一開始我是贊同的，但是后來仔細(xì)想想，僅僅是靠對(duì)演員的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)而不是以他的最終呈現(xiàn)出來的演技來評(píng)價(jià)他是否能夠駕馭這個(gè)角色，這是不是評(píng)價(jià)得太個(gè)人主義了呢？我們不排除有一部分粉絲也是楊洋的粉絲，也不排除有一部分粉絲是黑粉，更多的是對(duì)《全職》熱愛的書迷，對(duì)于楊洋出演葉修這個(gè)消息的態(tài)度走向了兩個(gè)極端——要么強(qiáng)烈期待，要么強(qiáng)烈排斥。而兩種評(píng)論就在微博上掐起來了，甚至有一方說:“終于看到一個(gè)正常的了”，然后不斷地表露自己的不滿。如果是這么說下去，那么所有的演員來演主角都始終有人不滿意，也始終有人表露不滿。但是因?yàn)橐粋€(gè)電視劇的選角就讓觀眾這么費(fèi)心勞力，恨不得把自己看得順眼的明星、覺得最適合的明星推上去，若不是就狂噴，這又何必呢？
朋友對(duì)這兩種態(tài)度完全是淡然一笑，也覺得無話可說。我們不可否認(rèn)，小說確確實(shí)實(shí)跟電影大不相同，一個(gè)虛構(gòu)的場(chǎng)景跟一個(gè)實(shí)際展現(xiàn)的場(chǎng)景給人的感覺是不一樣的。就像一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特，《全職》也在每個(gè)人心中也是不一樣的，影視作品它不能夠切切實(shí)實(shí)滿足全部人的想法，也不能夠把全部人心中的全職展現(xiàn)出來。而對(duì)于“毀”不“毀”的問題，就只能看劇組能否真的把小說情節(jié)中的那份韻味體現(xiàn)出來，只能看劇組的功底，這也是沒辦法的事情。
國(guó)內(nèi)中小說IP改影視作品的失敗例子雖然是占了多數(shù)，但是仍然有一部分的作品出演的很出色，很細(xì)膩，這也是國(guó)內(nèi)影視技術(shù)的進(jìn)步啊！因此也不要一棍子打死一船人，國(guó)內(nèi)的良心之作也是不少的。
對(duì)于接下來如何看待它，我認(rèn)為保持平常心就好，而不是盲目地跟風(fēng)，盲目地覺得只要喜愛的小說改影視，就一定被毀，然后在作者的微博下評(píng)論各種負(fù)面的東西，好似形成一股唾棄之風(fēng)，只要作者的成名之作改成影視，就對(duì)作者大大地失望。而對(duì)于最終作品拍出來效果如何，我也不知道。反正看到喜歡的，接受得了就繼續(xù)看下去；不喜歡的，就不看。瀟瀟灑灑，不用憤怒地咆哮著哪里不行哪里不行，也壞了自己的心情。
以上。
2017.6.14
（不喜勿噴:)就是寫來玩玩而已。
【不過最難受的，還是喜歡的角色被貼上某某明星的標(biāo)簽。而且我們也相信，他是活生生存在的，而不是被另一個(gè)人替代?！?/p>
