? ? ? 今天在百度頭條看到了一條新聞，具體的是這樣的：

? ? ? 5月3日中午，在D5185次動車上，達州石橋八旬老人李某在女兒的陪同下準備到華西醫(yī)院看病，因節(jié)后人多只買到達州到營山座位，之后借坐鄰座。動車到南充后，老人被剛上車的年輕貌美女大學生“請”起來。

? ? ?老人女兒懇請能否擠一擠，被拒，后面兩排年輕人同樣充耳不聞。大約5分鐘后，前面一中年男子將老人讓到自己位置。老人女兒說：“年輕人啊，應該多學學?！苯Y果遭到美女反擊，“坐自己位置錯了嗎?!”

? ? ?這個就是事情的經(jīng)過就是這樣，這件事一出來，網(wǎng)上有九成的網(wǎng)民都支持此女子的行為，難道是現(xiàn)在的網(wǎng)友都如此冷漠無情嗎？

? ? ?“該不該讓座”這種新聞已經(jīng)屢見不鮮了，大部分的經(jīng)過都是這樣的，在公交車上，一個女孩不給老人讓座，老人直接坐到女孩身上，強行占座或者遭到老人家人的辱罵甚至大打出手，這種事情太多了，但是有個共性，事情發(fā)生的對象都是女生，還沒有聽過是哪次男生出現(xiàn)這種事情的吧，

? ? ? ?判斷這個話題，有一種說法流傳甚廣：不讓座是本分，讓是情分；讓了，你可以夸我，不讓，你不能罵我。坐自己的座是權利，可以主動放棄，但他人不能掠奪。

? ? 不讓座，真的是座位享用者不能掠奪的權利嗎？

? ? ? ?先看公交車情境。公交車的座位是一項面向大眾分配的公共資源。為了通勤效率，它必須迅速分配；因為普惠特性，它還得平等地分配，不能搞價高者得。那么，“先來后到”成了最自然、最合理的尺子。但這把尺子比較偏向行動迅速、體力強健者，為了公平，需要加上對“老弱病殘孕”群體照顧的權重。所以，尺子的全稱是“先來后到+兼顧老弱”。所以，即便你先占了位子，并不意味著你就有滿滿的享用權利。故而，售票員大姐常對身邊有老人的乘客喊：“小伙子，麻煩給老人讓讓座兒吧！”這不僅是道德呼吁，也包含著加權后的權利定位。

? ? ? ?然而，人們幾乎見不到這樣的場景：空姐走入頭等艙某年輕人座位旁，“小伙子，經(jīng)濟艙有位老大爺坐得太擠，麻煩你換換座吧！”為什么？因為飛機和動車跟公交車不一樣，尤其是頭等艙和高鐵座位，屬于商務資源，分配遵循的是商品交換的原則?；隋X，享用權利是飽滿的。

? ? ?當然，有飽滿權利，也不一定往飽滿里用。動車上，老人生龍活虎，對票入座誰也說不出什么；老人臉色蒼白、病體沉重，這時候主動讓渡一下自己的權利，更值得贊許。

? ? ? “該不該讓座”這道題沒有標準答案，得區(qū)別具體情境具體分析，不能一概而論。但是，似乎可以形成如下共識：可以呼吁道德，但不能搞道德綁架。不能因為自己的“年齡優(yōu)勢”，就可以罵罵咧咧甚至大打出手，強迫人讓座；可以捍衛(wèi)權利，但要厘清權利的邊界，公交車座位享用權并不僅由“先到”法則產(chǎn)生，死不讓座沒有那么理直氣壯。此外，只講權利話語而任由冷漠滋生，也非社會之福。

? ? ? ?我希望這些新聞還是越少越好，人與人之間應該多一些理解，多一些正能量，社會才會更加美好?。?！