【案情】?

? ? ? ? 李某乘坐鄰居張某駕駛的電動三輪車去鎮(zhèn)上趕集，半路，遇上趙某駕駛的小客車，在超車后立即右轉(zhuǎn)彎，致使張某駕駛的電動三輪車失控發(fā)生側(cè)翻，致張某與李某均受傷。后經(jīng)交警部門出具事故責任書認定：趙某負本次事故的主責，張某負次責，李某無責。

? ? ? ? 李某傷住院治療后，后續(xù)賠償事宜協(xié)商不成，將趙某及其保險公司、張某訴至法院，要求承擔殘疾賠償金（經(jīng)鑒定為兩處十級），醫(yī)療費等各項費用共計196873.02元。張某辯稱其不存在違反交規(guī)的規(guī)定，且是好意搭乘，不應該承擔賠償責任。???

? ? ? ? 法院審理后認為，趙某超車時未與被超車輛保持安全距離，雖雙方車輛并未接觸，但與事故發(fā)生存在直接原因，過錯程度較大，應承擔90%的責任；趙某未能及時采取安全措施，占事故次要責任，存在過錯，應承擔10%的事故責任。無償善意允許李某搭車的行為也屬于好意同乘行為，根據(jù)《民法典》第一千二百一十七條規(guī)定，酌定判決張某承擔5%的事故責任，李某自行承擔5%的責任。

?? ??【解讀】?

? ? ? ? 上述案列雖然簡單，但解答了交通事故案件中兩個熱點問題，一是交通事故的發(fā)生是否以碰撞接觸為前提？從法律上來說，交通事故致人受傷本身屬于侵權(quán)，侵權(quán)的構(gòu)成需符合四個要件：（1）行為人從事了民事違法行為；（2）造成了他人財產(chǎn)或人身損害的事實；（3）違法行為與損害后果之間具有因果關系；（4）行為人主觀上有故意或過失的過錯。具體到本交通事故案例，趙某超車時未與被超車輛拉開必要的安全距離，超車后立即右轉(zhuǎn)，其對可能發(fā)生的事故持放任態(tài)度，違法和過錯條件具備；張某因為制動不及，發(fā)生事故，造成張某、李某受傷，與趙某的行為存在因果關系，損害后果及因果關系具備，侵權(quán)成立。故事故的發(fā)生是不以碰撞接觸為前提的。

? ? ? ? 二是好意搭乘致乘坐人受傷是否會減輕駕駛?cè)说馁r償責任？答案是肯定的。根據(jù)《民法典》第一千二百一十七條：非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。

? ? ? ? ?本案中，駕駛?cè)藦埬吵鲇谟押脦椭従?，無償、善意的允許李某搭車，構(gòu)成好意同乘，依據(jù)公平原則及法律的明確規(guī)定，應減輕其賠償責任。

.