閱讀1小時(shí)，總計(jì)393小時(shí)，第373日。

閱讀《大國(guó)大城》至79%。

地方官員都知道，他們的上級(jí)主要就看兩個(gè)指標(biāo)，一個(gè)是招商引資，一個(gè)是財(cái)政稅收，本質(zhì)上，兩個(gè)指標(biāo)都和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有關(guān)。在三大產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)業(yè)鏈較長(zhǎng)、能夠帶來(lái)快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要是第二產(chǎn)業(yè)，尤其是其中的制造業(yè)。地方政府當(dāng)然就會(huì)主要激勵(lì)工業(yè)發(fā)展，特別是資本密集型的大企業(yè)。而創(chuàng)造就業(yè)較多的服務(wù)業(yè)（特別是小型的服務(wù)業(yè)）收稅困難，看上去也對(duì)地方經(jīng)濟(jì)沒(méi)什么直接的帶動(dòng)力，通常不受重視。不要小看了地方政府這只“扭曲之手”。在追求GDP增長(zhǎng)的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，地方政府往往壓低土地價(jià)格，加上稅收和服務(wù)等各種優(yōu)惠，使勞動(dòng)力的相對(duì)價(jià)格上升，從而導(dǎo)致資本替代勞動(dòng)。更干脆的做法是，直接在招商引資的時(shí)候設(shè)置規(guī)模準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。我曾經(jīng)以“招商引資優(yōu)惠政策”為關(guān)鍵詞進(jìn)行網(wǎng)站搜索，在前100個(gè)結(jié)果里，明確規(guī)定優(yōu)惠政策與企業(yè)投資規(guī)模掛鉤的就有86個(gè)。地方政府還會(huì)制定重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)目錄，將資本和技術(shù)密集型企業(yè)作為優(yōu)先的招商引資對(duì)象。地方政府作為一方經(jīng)濟(jì)的“老總”，不僅插手地方經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)，而且在其直接控制的支出中，生產(chǎn)性的基本建設(shè)支出也往往投向資本密集型的部門(mén)，其中大量是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這些也吸納不了多少就業(yè)。若要問(wèn)地方政府為什么熱衷于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從好的方面說(shuō)，是地方政府可以以此改善招商引資的環(huán)境，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而從不好的方面說(shuō)，中飽私囊的需求也一直存在?？纯吹胤秸母瘮」賳T有多少出自交通和基建部門(mén)，再看看屢屢曝光的豆腐渣工程，就明白了。

讀者看出這項(xiàng)研究對(duì)于城市發(fā)展戰(zhàn)略的含義了嗎？當(dāng)前，很多人認(rèn)為，中國(guó)的大城市發(fā)展已經(jīng)過(guò)頭了，而中小城鎮(zhèn)的發(fā)展才是下一輪發(fā)展的方向，甚至硬是將英文里的urbanization區(qū)分為“城市化”和“城鎮(zhèn)化”，以所謂“城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略”作為對(duì)城市化的替代。發(fā)展中小城鎮(zhèn)并不錯(cuò)，但“城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略”錯(cuò)在將中小城鎮(zhèn)發(fā)展與大城市發(fā)展機(jī)械地割裂開(kāi)，事實(shí)上，我們的研究說(shuō)明，大城市的發(fā)展可以為小城鎮(zhèn)的發(fā)展提供帶動(dòng)力。所以試圖通過(guò)限制大城市的發(fā)展來(lái)為中小城鎮(zhèn)的發(fā)展騰出空間的這種政策主張即便不是南轅北轍，至少也是事倍功半。

我們的研究說(shuō)明，如果的確可能找到一些政策在長(zhǎng)期內(nèi)緩解一個(gè)地方的地理劣勢(shì)，那么，在我們的研究范圍內(nèi)，這樣的政策不是投資，也不是增加一般性的政府支出，而只能是教育。換句話(huà)說(shuō)，即使要幫助欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展，正確的方式也應(yīng)該是投資于“人”，而不是直接投資于生產(chǎn)。這與前文說(shuō)到的區(qū)域發(fā)展政策的推論是完全一致的：不要盲目投資于產(chǎn)業(yè)，特別是偏離比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，要投，就投在人身上。

當(dāng)人們普遍認(rèn)識(shí)到人力資本投資對(duì)于中國(guó)未來(lái)發(fā)展至關(guān)重要的時(shí)候，地方政府卻沒(méi)有積極性加大教育和培訓(xùn)的投入，對(duì)于外來(lái)人口，還在爭(zhēng)論要不要讓他們市民化，特大城市還在用教育的歧視性政策排斥外來(lái)人口。如果這種狀況繼續(xù)下去，中國(guó)的未來(lái)將前景黯淡。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，讓我們來(lái)看看美國(guó)發(fā)生了什么事。美國(guó)正在出現(xiàn)“技術(shù)和教育的賽跑”，哈佛大學(xué)教授高登和卡茨在他們的書(shū)中寫(xiě)到。42他們將20世紀(jì)稱(chēng)為“美國(guó)世紀(jì)”，同時(shí)，也是“人力資本世紀(jì)”。在這100年間，美國(guó)領(lǐng)跑全世界的技術(shù)創(chuàng)新，其基礎(chǔ)就是教育。直到最近這些年，在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部，人均教育程度趕上美國(guó)的也只是少數(shù)國(guó)家。

不得不再提一下制度層面的故事。美國(guó)在20世紀(jì)最后四分之一時(shí)間里出現(xiàn)了兩個(gè)趨勢(shì)，一是工會(huì)組織的弱化；二是最低工資變化不大，隨著物價(jià)的持續(xù)上漲，實(shí)際的最低工資是下降的。這個(gè)故事的結(jié)局是，在經(jīng)過(guò)了前四分之三世紀(jì)的“共同富?！敝?，美國(guó)在20世紀(jì)的后四分之一時(shí)間里出現(xiàn)了收入的“兩極分化”，成為發(fā)達(dá)國(guó)家中收入差距最大的國(guó)家。對(duì)于美國(guó)的故事，蘋(píng)果電腦和手機(jī)的生產(chǎn)是個(gè)絕好的例子。產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和公司的管理在美國(guó)，產(chǎn)品的售后服務(wù)也在美國(guó)。而中國(guó)也加入了這個(gè)故事，成了蘋(píng)果公司的生產(chǎn)中心。

中國(guó)城市服務(wù)業(yè)滯后的原因是多方面的。最為常見(jiàn)的解釋是兩個(gè)：其一，在最近10多年的時(shí)間里，持續(xù)的低利率（名義貸款利率減掉通貨膨脹率之后的實(shí)際利率）政策降低了資本使用成本，鼓勵(lì)了投資，相應(yīng)的，使用資本更多的工業(yè)部門(mén)（尤其是其中的重工業(yè)部門(mén)）增長(zhǎng)迅速，排擠了使用資本較少的服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)；另一個(gè)因素是，收入分配中勞動(dòng)所得的比重持續(xù)走低，這也成為制約老百姓收入增長(zhǎng)和服務(wù)消費(fèi)的重要因素。除了這些原因，中國(guó)的城市發(fā)展模式也要作檢討，如果不及早糾正敵視大城市的誤區(qū)，仍在城市發(fā)展中追求低密度，這將貽害服務(wù)業(yè)的發(fā)展多年。

第一種城市發(fā)展模式的另外一個(gè)好處是窄馬路適合人行走，為此，城市研究里已經(jīng)有了一個(gè)新詞，叫“宜于行走性”（walkability）。恰恰因?yàn)檎R路更適合人們行走，因而沿街人口密度更高。服務(wù)業(yè)有一個(gè)重要的概念：進(jìn)門(mén)人口。高密度街區(qū)上，沿街人流多了，進(jìn)每一家沿街商鋪的人口就更多，通過(guò)城市發(fā)展中的分享效應(yīng)，這個(gè)“進(jìn)門(mén)人口”就可以支撐商鋪投資的固定成本，沿街的商業(yè)就更容易發(fā)展起來(lái)。對(duì)比上海和北京，不難發(fā)現(xiàn)上海街道有很多窄馬路，因此沿街商業(yè)比較豐富，居民生活半徑比較小一點(diǎn)兒；但是北京道路寬，因此它的沿街商業(yè)相對(duì)比較少，服務(wù)業(yè)分布在一些點(diǎn)狀的購(gòu)物中心，要享受這些服務(wù)往往需要長(zhǎng)途開(kāi)車(chē)，而這種通勤需求的產(chǎn)生跟城市規(guī)劃有關(guān)。如果人口密度較低，人口流量不夠高，那么，有限的需求就不能支撐服務(wù)業(yè)經(jīng)營(yíng)的成本。相比之下，高密度且有很多小馬路的城市往往在社區(qū)有更完善的商業(yè)配套和服務(wù)，人們沒(méi)有太多開(kāi)車(chē)出行的需求，可以減少城市的通勤壓力。

還有人說(shuō)，農(nóng)民不能失地，否則，就會(huì)使失地農(nóng)民變成城市貧民，依中國(guó)古代的教訓(xùn)，農(nóng)村的土地兼并必然導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。這個(gè)問(wèn)題前文也已論述過(guò)，失地是不是會(huì)導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，要看失地的背景。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，土地是農(nóng)民的命根子，失去土地就沒(méi)了活路。在現(xiàn)代社會(huì)，就業(yè)和收入的創(chuàng)造主要是靠工業(yè)和服務(wù)業(yè)。關(guān)鍵是進(jìn)城的農(nóng)民要在城市生根，有就業(yè)，有社保，有公共服務(wù)，完成向市民的轉(zhuǎn)變，在放棄農(nóng)村土地時(shí)，還能夠得到合理的補(bǔ)償，或者可以用土地的使用權(quán)入股，參與農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。這時(shí)，農(nóng)村土地的“兼并”反而有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)和現(xiàn)代化。中國(guó)要現(xiàn)代化，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是必要條件。當(dāng)然，要旗幟鮮明地反對(duì)強(qiáng)征強(qiáng)拆，同時(shí)，也要花同樣的力氣呼吁土地（或其使用權(quán)）應(yīng)該成為農(nóng)民的資產(chǎn)，可以變現(xiàn)、交易、入股。總之，在國(guó)家走向現(xiàn)代化的進(jìn)程中，土地（或其使用權(quán)）應(yīng)該可以為農(nóng)民增加資產(chǎn)收入，而不只是承擔(dān)社會(huì)保障功能。特別是對(duì)于已經(jīng)進(jìn)城并且有穩(wěn)定工作的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，讓他們?cè)诔鞘蝎@得社會(huì)保障才是現(xiàn)代化的出路，始終將土地視為進(jìn)城務(wù)工人員的社會(huì)保障來(lái)源，這是不可能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的。