12.客卿將相為何能在諜戰(zhàn)中KO輔政賢公子？

從某種意義上說，戰(zhàn)國中后期，即縱橫之爭最白熱化的階段，也恰是貴公子輔政模式與客卿拜將相模式不斷PK的過程。兩種模式在個別國家是并行的，比如趙國。楚是前者的極值，秦是后者的極值。

齊、趙、魏、楚的賢公子輔政格局，恰好分布于合縱連橫最激烈最詭譎的階段。在最初階段，秦還不是天下首強，只是領(lǐng)跑陣營之一。齊國和趙國的崛起都不是靠賢公子輔政，但在由盛轉(zhuǎn)衰的過程中處于賢公子輔政狀態(tài)。魏靠賢公子輔政只得了個回光返照。

正是由于這個背景差異。我們對史書中屢屢出現(xiàn)的“士以此方數(shù)千里爭往歸之”，不可不循名責(zé)實。

要知道，當(dāng)時不光是君主與賢公子競相招攬人才，各國將相卿大夫也普遍養(yǎng)門客。但后者門客的數(shù)量級與用途，都與賢公子差別很大。使得各國布衣士人分化出幾種不同的職業(yè)規(guī)劃：

一是做純學(xué)者，在稷下學(xué)宮或其他諸子私學(xué)。

二是純做權(quán)臣門客，特別是賢公子輔政的環(huán)境。

三是以做門客舍人為跳板，被引薦，藺相如的案例也是這樣。

四是直接游說君王成為客卿。

五是走學(xué)吏路線從基層慢慢升遷。

從某種角度來說，賢公子對門客的管理方式，有助于吸收那種有一技之長卻不適合混體制內(nèi)的社會閑散人才。比如高薪養(yǎng)士的孟嘗君，雞鳴狗盜之徒照收不誤。那些沒有本事進學(xué)宮，又沒有門路見齊王的人，大多匯聚在孟嘗君門下，執(zhí)行第一條路線。

而后三種路線，更多發(fā)生在客卿將相模式主導(dǎo)的國家。其中根由在于，賢公子輔政模式的人才選拔標(biāo)準(zhǔn)與客卿將相模式迥異。

四大賢公子的三千門客，也許只適合做權(quán)臣私家的智囊與爪牙，未必適合進體制內(nèi)工作。如此一來，打手與軍師型人物多投靠賢公子門下。而真正的將、相、守、尉之才不會甘于一輩子做門客，又無法與賢公子勢力競爭，所以更傾向于去客卿將相模式主導(dǎo)的國家找機遇。

比如齊國蒙氏就是在孟嘗君當(dāng)權(quán)時期移民秦國的。

這種人才資源的自由流動，對個人而言是各得其宜，對國家而言卻是天差地別。因為，從根本上說，賢公子養(yǎng)門客這種求賢模式，留不住本土的高端人才，也吸引不了外部的高端人才。最終，會導(dǎo)致人中龍鳳流失到對家。

也就是說，賢公子及其門客要面對的是一群質(zhì)量有可能高到破壞列國平衡的勁敵。

當(dāng)然，在合縱連橫中，賢公子的門客不乏讓列國將相瞠目結(jié)舌的出色表現(xiàn)。例如，幫孟嘗君復(fù)位的馮驩，信陵君在趙王身邊埋伏的眼線以及侯贏、薛公、毛公，說服楚王救趙的毛遂，都發(fā)揮了影響天下形勢的作用。但這也恰恰反映出，齊趙魏楚的國家情報網(wǎng)太渣，過于依賴賢公子的私家力量。

在韓非看來，這容易導(dǎo)致兩個隱患——“參疑”與“廢置”。

參疑指等級名分混雜不明，君不君，臣不臣。其惡果是大臣架空甚至加害君主。廢置指君王按照敵國的意圖來任免大臣。于是敵國順勢控制本國決策層。顯然，賢公子輔政模式比客卿將相模式更容易引發(fā)這兩種問題。因為“1+3000”的權(quán)臣勢力，比“1+n，0≤n≤100”的尋常將相的勢力要膨脹得多。所以，君王很難對賢公子始終信任如一。而這種不信任，又因賢公子在諸侯中的影響力而招致較大動蕩。

故而韓非指出：“‘參疑’‘廢置’之事，明主絕之于內(nèi)而施之于外。資其輕者，輔其弱者，此謂‘廟攻’。參伍既用于內(nèi)，觀聽又行于外，則敵偽得?！保ā俄n非子·內(nèi)儲說下六微》）

注意！這句“絕之于內(nèi)而施之于外”，道盡了諜戰(zhàn)之精髓。

他舉了兩個例子——“秦侏儒善于荊王，而陰有善荊王左右而內(nèi)重于惠文君。荊適有謀，侏儒常先聞之以告惠文君。鄴令襄疵陰善趙王左右。趙王謀襲鄴，襄疵常輒聞而先言之魏王。魏王備之，趙乃輒還?！?/p>

秦惠文王有個侏儒寵臣與楚王的關(guān)系很好。他悄悄收買楚王左右近臣，楚國一旦有謀劃，侏儒就告知秦惠文王。魏國鄴令襄疵買通了趙王左右近臣。趙王每次打算偷襲鄴城時，襄疵都會先一步上報魏王。趙國見魏國有備，便放棄了。

問：這與信陵君門客深入趙王左右有何區(qū)別？

答：間諜所屬單位不同。

賢公子情報傳遞路線是：敵國內(nèi)奸——賢公子門客——賢公子。

上述兩例的情報傳遞路線是：敵國內(nèi)奸——大臣——國君。

秦侏儒與襄疵兩人只買眼線而不結(jié)黨，信陵君則是以私人勢力為眼線。前者構(gòu)建的情報網(wǎng)直屬國君，后者是體制外的非正式組織（盡管賢公子本身在體制內(nèi)）。中央集權(quán)制很忌諱失去對情報信息的全面掌控，蕭何搶救秦丞相、御史府的圖書就是出于這種考量。賢公子私家情報網(wǎng)的膨脹會引發(fā)二元政治，于是又回到韓非提出的“參疑”、“廢置”隱患。

讓信陵君落馬的流言是晉鄙門客放出來的，晉鄙門客被秦國收買。魏安釐王出于對“參疑”的恐懼，反而做了“廢置”之事?？上С诵帕昃h羽外，魏國沒人能認(rèn)識到這點，也無從糾正。

更糟的是，信陵君集團甚至沒法以其人之道還治其人之身。因為在秦國，無論誰上臺，情報網(wǎng)依舊是國家的而非私人的。但天下只有四位賢公子，信陵君還是其中獨一份。而個人能力比他們強的客卿將相卻是層出不窮。賢公子沒有替補，客卿將相卻板凳厚度爆表。這場諜戰(zhàn)誰贏誰輸，結(jié)局其實早已注定。秦國借魏人之刀打敗魏公子，非幸也，數(shù)也。

13.呂不韋實驗——向賢公子們的最后致敬

有些殘酷。

信陵君死于魏安釐王三十四年，秦王政四年。

他在四年前，率五國之兵在河外擊敗蒙驁，還追擊到了函谷關(guān)下。不久后，秦國買通晉鄙的門客，造謠中傷信陵君。當(dāng)時秦王政年少，國事委托大臣處置。蒙驁、王齮、麃公等人為將軍，屢攻韓魏?？傤I(lǐng)軍政者是“招致賓客游士，欲以并天下”的相邦文信侯呂不韋。也就說，用離間計除卻信陵君，就是呂不韋的主意。

有些諷刺。

《史記·呂不韋列傳》稱：“當(dāng)是時，魏有信陵君，楚有春申君，趙有平原君，齊有孟嘗君，皆下士喜賓客以相傾。呂不韋以秦之強，羞不如，亦招致士，厚遇之，至食客三千人。是時諸侯多辯士，如荀卿之徒，著書布天下。呂不韋乃使其客人人著所聞，集論以為八覽、六論、十二紀(jì)，二十余萬言。以為備天地萬物古今之事，號曰《呂氏春秋》?！?/p>

呂不韋覺得秦國雄強于諸侯，自己貴為天下第一強國首席權(quán)相，不能像四公子那樣招致天下賓客，太沒面子了——司馬遷認(rèn)為這是呂不韋也來個養(yǎng)士三千的主要原因。

毫無疑問，養(yǎng)士三千肯定是受四公子的啟發(fā)。不妨把這看作呂不韋是對賢公子們最后的致敬。

有趣的是，呂不韋招攬的門客多為學(xué)者辯士。他把這些人組合成一個編輯部，合著出二十多萬字的百科全書式名著——《呂氏春秋》。這個用法前所未有，是他的獨創(chuàng)成果。除此之外，呂不韋此舉還有兩重考慮：一是為秦統(tǒng)一天下儲備更多的精英，二是徹底斷絕六國再出一位賢公子的可能（若干年后的燕太子丹有這個潛質(zhì)）。

不過，從另一個角度說，這也是一場實驗。一個關(guān)于客卿將相模式主導(dǎo)的純法令型中央集權(quán)制國家與“賢公子”集團能否相兼容的實驗。

呂不韋非宗室貴戚出身，而是沿著客卿將相模式路徑起家的布衣之士。但他與春申君一樣，有擁立新君之功。更有利的是，秦王政要喚他一聲“仲父”。這多少抵消了他出身卑微的先天不足，可以扮演近似“賢公子”的角色。

在經(jīng)濟基礎(chǔ)方面，盡管秦國采取虛封制，呂不韋沒有治權(quán)，但他的食邑有雒陽十萬戶。除了春申君淮北十二縣戶數(shù)不詳外，他的勢力遠超另三位賢公子，據(jù)說家有僮仆萬人。橫向?qū)Ρ纫幌拢瑥埩技易逦迨老囗n，秦滅韓時，張良只有家僮三百人。當(dāng)時的韓國已經(jīng)弱成渣。秦韓權(quán)臣家產(chǎn)的差距，從側(cè)面反映出秦國的富強程度。

許多人因呂不韋的商人出身與“政治投資”而頗有鄙夷。但文信侯的眼光、手腕、氣度在戰(zhàn)國末期也是超一流的。他在秦國推行了多項新政。盡管后來秦王政與他決裂，但還是繼承和發(fā)揚了他的不少政治遺產(chǎn)。秦國能擺脫邯鄲之戰(zhàn)以來的低谷，能解決棘手的繼承人問題，文信侯呂不韋功不可沒。

然而，呂不韋沒想到的是，自己意外制造出了嫪毐這個秦國史上最奇葩的bug。

《史記·秦始皇本紀(jì)》：“嫪毐封為長信侯。予之山陽地，令毐居之。宮室車馬衣服苑囿馳獵恣毐。事無小大皆決于毐。又以河西太原郡更為毐國。”

《史記·呂不韋列傳》：“太后私與通，絕愛之。有身，太后恐人知之，詐卜當(dāng)避時，徙宮居雍。嫪毐常從，賞賜甚厚，事皆決于嫪毐。嫪毐家僮數(shù)千人，諸客求宦為嫪毐舍人千余人?！?/p>

呂不韋、帝太后趙姬、嫪毐之間的八卦在此就不贅述了。我們只需要注意，嫪毐的權(quán)勢竟能與呂不韋分庭抗禮，還造成了秦國內(nèi)部的分裂。嫪毐如同“賢公子”勢力般膨脹，還發(fā)動叛亂，好在最終被王權(quán)彈壓。呂不韋也因此案牽連而失勢。

與四大賢公子相比，呂不韋也算得上公忠謀國之輩。別看他養(yǎng)客三千，卻沒遵循賢公子輔政模式的基本思路——把這股勢力完全變成私產(chǎn)。除了那些編書的人外，他還精心選出優(yōu)秀的門客……上交國家。

《史記·李斯列傳》：“至秦，會莊襄王卒，李斯乃求為秦相文信呂不韋舍人。不韋賢之，任以為郎。李斯因此得說，說秦王曰……秦王拜斯為客卿?！?/p>

李斯曾為呂不韋的舍人。呂不韋發(fā)現(xiàn)這楚國青年頗有理政之才，就讓他做郎。郎官是國君的侍從官，可以視為國家高級儲備干部。果然，李斯為郎官侍奉御前，得以向秦王進言，被拜為客卿。

他的實驗從一開始就變成了單純的嫁接。賢公子輔政的資本是數(shù)千門客的智謀勇力。但門客對增加呂不韋的政治資本意義不大，更多是錦上添花的形象工程。這也決定了呂不韋實際上的執(zhí)政根基，與其他客卿將相并無本質(zhì)區(qū)別——都高度依附于王權(quán)，分分鐘被摘。

秦王政不忍對呂不韋致法。一來，他功高勞苦；二來，眾多賓客辯士替文信侯。但呂不韋回到自己的封邑時，“歲余，諸侯賓客使者相望于道，請文信侯”?？梢?，其聲望已然超過了從前的四位賢公子。秦王政對此不滿，寫信責(zé)備他，并下令將其全家遷徙蜀郡。垂垂老矣的文信侯飲鴆自殺。

呂不韋死后，他的賓客與不少秦臣竊葬其遺體。秦王政大怒，做出了如下處罰：

“其舍人臨者，晉人也逐出之；秦人六百石以上奪爵，遷；五百石以下不臨，遷，勿奪爵。自今以來，操國事不道如嫪毐、不韋者籍其門，視此?！保ā妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》）

至此，呂不韋的實驗以失敗告終，秦國回歸了徹底的客卿將相模式。同時，秦王政借鑒了齊國稷下學(xué)宮模式，設(shè)博士官若干。

賢公子輔政模式的一切殘跡，從此隱沒于歷史長河，只留下后人不斷傳誦的《魏公子列傳》……