2007年，年僅3歲的Facebook舉辦了第一屆“F8開發(fā)者大會”，公布了一系列API，宣布允許開發(fā)者在Facebook平臺上，利于社交平臺的流量和關系鏈構建自己的應用。同一時間，F(xiàn)acebook還公布了第一批與之合作的應用。
中美差異
在這次F8大會之后，F(xiàn)acebook不再僅僅是一家超高速成長的社交網(wǎng)絡，同時更被認為是新一代的軟件平臺。由此，F(xiàn)acebook與Friendster、MySpace等同時期的社交平臺也形成了差異。
“平臺”這個詞最初在科技領域被廣泛使用，主要是用于討論微軟Windows操作系統(tǒng)?！禙acebook Effect》一書說，也正是Bill Gates本人，將這個詞引入了大眾的語匯。Windows允許開發(fā)者自身開發(fā)一系列軟件，極大豐富了操作系統(tǒng)的可用性，為它的長期壟斷奠定了基礎。而Facebook在F8大會上所宣布的方向，與微軟的做法也有異曲同工的作用。圍繞Facebook，也確實形成了一眾軟件開發(fā)企業(yè)，特別是游戲開發(fā)商。
同一時間在中國，騰訊已經(jīng)確立了在社交領域的領導地位。彼時，騰訊正密集地嘗試如何將這種領導地位和流量優(yōu)勢轉化為財務成功和其他領域的更大發(fā)展。一方面，騰訊找到了游戲這個變現(xiàn)的利器；另一方面，2005至2007期間，騰訊接連推出了拍拍、搜搜等與阿里、百度直接競爭的產(chǎn)品。
真實的情況是，除了要與阿里、百度爭取市場之外，對于中小開發(fā)商先行驗證過的好點子，騰訊也可以借流量優(yōu)勢迅速復制、優(yōu)化和做大。這種策略，直接導致騰訊成為行業(yè)公敵，也引出了2010年一篇著名的文章《狗日的騰訊》。
平臺戰(zhàn)略
從經(jīng)濟理性的角度看，在國內(nèi)處于絕對領先地位的騰訊，與2007年的Facebook處于不同的競爭態(tài)勢（Facebook當時未超過MySpace），確實有理由嘗試各類業(yè)務，在自有流量上獲取最多的收益。但是“3Q大戰(zhàn)”在一定程度上引起了騰訊內(nèi)部對自身業(yè)務的反思。
讓行業(yè)依附于自身平臺，好過讓行業(yè)與自身為敵，同時數(shù)量眾多的開發(fā)者確實有益于提升平臺的豐富度和服務水平。于是騰訊逐步呈現(xiàn)了更為開放的對外態(tài)度，也堅定實行了中國版的平臺戰(zhàn)略，允許開放者利用QQ空間、應用寶等平臺進行開發(fā)接入。
不過，讓開發(fā)者接入并不意味著就形成了所謂“開放平臺”，所有的開發(fā)者仍然需要受到平臺的監(jiān)管，只是控制程度不同。例如蘋果的移動平臺，也允許開發(fā)者進入，但由于嚴格的應用審核，蘋果平臺被認為是完全封閉的體系。真正決定平臺開放性的，是開放和控制之間的平衡度。
開放的邏輯
蘋果的平臺，是封閉的平臺；騰訊的平臺，是流量分發(fā)的平臺，除了流量，開發(fā)者很少能得到更多的東西；Facebook的平臺，則開放到讓我產(chǎn)生不解。
中美社交巨頭，在開放這件事上的關鍵差異是對“關系鏈”（Facebook叫"social graph"）這件核心無形資產(chǎn)的保護程度。騰訊只在2015年對幾家重要的外部投資公司（如“大眾點評”）開放了關系鏈，而對數(shù)量更為龐大的開發(fā)商而言，社交關系鏈只是個妄想。
而Facebook則比較極端。第三方應用可以通過Facebook Connect，允許用戶用Facebook帳號在自身軟件上登錄，同時獲得用戶的好友列表。用戶在第三方軟件產(chǎn)生的信息，也允許反向輸出到Facebook的信息流；Facebook甚至考慮利用api將信息流功能輸出給第三方，意即Facebook變成一種基礎設施，用戶甚至無需登錄到FB本身就可以用到FB News Feed。
Facebook的邏輯是，越多的第三方把自己當成基礎設施，自身平臺的價值就越高，地位越穩(wěn)固。但是FB的做法，確實給自己帶來了一些隱患。如果騰訊在國內(nèi)做同樣的事情，可以預見的結果是，競爭對手紛紛爬走騰訊的關系鏈，試圖建立獨立于騰訊的新的社交王國，復制騰訊的成功。所以Facebook的開放，反而讓我產(chǎn)生疑惑：為什么它能長期成功而不被顛覆？
一個可能的解釋是：如果公平地向所有人開放關系鏈，那么就很難有一家開發(fā)商能夠僅憑Facebook的關系鏈而從激烈競爭中脫穎而出，并最終具備挑戰(zhàn)Facebook的能力。這讓我想到游泳賽場上“鯊魚皮泳衣”的故事。鯊魚皮是Speedo推出的能顯著提升游泳速度的一種泳衣。?推出之初，只有少數(shù)運動員采用，使用這種泳衣能立竿見影、摘金奪銀。但一段時間之后，當人人都擁有這種泳衣時，就再沒有人能僅僅通過鯊魚皮獲勝了。
但Facebook并非開放到對競爭不管不問。對自己的API的使用方式，仍會有嚴密的監(jiān)控。并且對Path等社交領域的潛在競爭對手，也發(fā)生過API封禁的故事，原因是因為這些應用“只從平臺上索取，而不知道貢獻”。
鯊魚皮泳衣
看上去，騰訊和Facebook對自己擁有的“鯊魚皮”（關系鏈）技術采取了不同的保護策略。
騰訊的做法是，將鯊魚皮小心保護，以便將裸泳的運動員們遠遠甩開。而Facebook，雖然從整體上的確更為開放，允許所有人使用自己的鯊魚皮技術同場競技，但是這種開放性有可能導致了社交類競爭對手誰也無法快速勝出，反而眾多社交產(chǎn)品都使用Facebook登錄成就了Facebook另一種競爭優(yōu)勢。同時，F(xiàn)acebook還擁有隨時收回“鯊魚皮”技術的權利。
生意往往就是這樣。
考拉產(chǎn)品觀察是我的個人觀察，文章轉載請注明作者、原始鏈接及版權聲明。如果你覺得這篇文章言之有物，不妨點擊分享，讓更多人看到。
