第一部分簡述
權(quán)力是建立在意識上的，而機器人是沒有意識的，與其說如果編程給機器人以意識，倒不如說是編程人員將自己的意識加載在機器人之上。
Power is generated and based on consciousness, and robots are not conscious. It is better to say that the programmer loads his own consciousness on the robot rather than robots with consciousness generated.

Humans evolved to understand suffering, for our own benefit. If we knew it would hurt to touch a fire, we wouldn't touch it. However, advanced AI may be programming pain into its own consciousness just to achieve a higher degree of self-awareness. At this point, denying the rights of robots is merely an economic issue, just as factions of humans have once denied rights to other humans and animals.
反對給予的權(quán)力之一的很好的案例就是帶入政治層面的分析。人工智能能否擁有投票的特權(quán)？這里的人工智能所產(chǎn)生的政治立場是符合編程人員的政治立場，是單個機器人所服務家庭的政治立場，還是說基于人工智能分析出的對自身有利的政治立場呢？人工智能將幫助社會，幫助家庭，幫助個人生活的更加方便，那如果人工智能所產(chǎn)生的投票立場與其主人的立場相違背了，應該遵循聽取主人的命令，還是應該有著自己的立場呢？如果人工智能被編程的潛在立場和主人的立場相違背了，那又該如何取舍呢？
馬斯克在德州特斯拉工廠發(fā)布會的時候正式表面了特斯拉將開發(fā)他們旗下的擎天柱機器人，并服務于家庭之中，從事一些低水平的指令工作，由此可見家庭類型的機器人是未來人工智能商業(yè)化的重要方向之一。
假如說未來以后每個家庭都有機器人之后，其數(shù)量是相當客觀的，即使10%的機器人出來獲得投票權(quán)也是相當可怕的數(shù)量。
還有一個問題是，人工智能是一套帶有經(jīng)驗數(shù)據(jù)集的一整套算法，其可以下載到各種不同的實體機器人中，那么到底每個實體機器都代表一個投票權(quán)，還是一整套帶有意識的算法集代表一個投票權(quán)呢？
對于人工智能獲得相應的政治投票權(quán)力，已經(jīng)有太多相矛盾的問題存在了，作為人類少數(shù)技術(shù)人員智慧的結(jié)晶，人工智能注定不會代表大多數(shù)人的利益。那么給予人工智能政治權(quán)力是一件相當危險的事情，或者說是一件破壞人類文明進步的事情。

當然，作為擁有意識的主體，除去擁有的政治或者公民權(quán)力，還有相對的受安全保護的權(quán)利，例如如果一個擁有意識的導盲機器人帶著主人出門，遇到強盜造成機器損壞了，應該作為主人的財產(chǎn)受到侵犯來處理，還是應該當做機器人受到危險侵犯來處理呢？很明顯，人工智能作為一個可以復制的信息財產(chǎn)，和機器都應該屬于擁有者的財務，就像特斯拉汽車一樣，如果本體遭受損害，會被定義為擁有者的財產(chǎn)損失，而不是機器：汽車本身的權(quán)益受到侵害。同樣的，對于有意識的人工智能，完全不能用人類的權(quán)力去衡量人工智能。而應該用相應的法規(guī)去當做個人財產(chǎn)來進行規(guī)范。
總而言之，給予人工智能以人類的權(quán)力是非常危險也是否定人類價值的事情，再有情感，有意識的人工智能也只是人類智慧結(jié)晶的附屬產(chǎn)物，而權(quán)力是人類社會的產(chǎn)物，是為了人類思想能夠安全自由的發(fā)展和進步而誕生的。雖然權(quán)力和人工智能都服務于人類的社會，但是他們之間完全不能有聯(lián)系，如果有聯(lián)系的話，那就等同于是在人類社會中開創(chuàng)了另一個完全不和諧的其他社會，會對我們現(xiàn)在的生活造成很多很重的影響。