? ? ? ?昨天下午去看了我不是藥神這部影片，刷了下朋友圈發(fā)現(xiàn)很多朋友也都在討論這部影片。

? ? ? 有一位資深的影迷朋友對(duì)電影嗤之以鼻，他認(rèn)為這部電影幾乎是全盤(pán)照抄達(dá)拉斯買(mǎi)家俱樂(lè)部。的確，兩個(gè)多小時(shí)的觀影體驗(yàn)中，我看到了很多和達(dá)拉斯買(mǎi)家俱樂(lè)部相近的鏡頭，我在看這部電影時(shí)候，甚至還看到了與韓國(guó)電影辯護(hù)人中湯飯老板娘丟失兒子想類(lèi)似的橋段。從這種層面來(lái)說(shuō)，我不是藥神這部電影的確有舊瓶裝新酒的嫌疑。但是我想說(shuō)，這個(gè)瓶子雖然舊但是酒卻很不賴，甚至說(shuō)很不錯(cuò)。在我看來(lái)一部經(jīng)典的影片除去其娛樂(lè)性以外，最重要的就是能夠包含了人類(lèi)普世存在的價(jià)值追求或者永恒主題，能夠經(jīng)過(guò)時(shí)間的考驗(yàn)引人思考。我不是藥神剛剛上映不久能否真正成為傳世佳片尚有待時(shí)間去考證，但是因?yàn)檫@部影片引發(fā)的全社會(huì)對(duì)于生命價(jià)值，對(duì)于制度合理性以及人性的思考卻足以證明這部影片的價(jià)值。藥神的更大價(jià)值還在吸引更多人關(guān)注義藥品進(jìn)口管理和醫(yī)保改革，一定程度上推動(dòng)了社會(huì)制度改革的步伐。在現(xiàn)今的中國(guó)，我們還需要苛責(zé)他借鑒了國(guó)外電影的手法和情節(jié)嗎。

作為一個(gè)法律人，我想談?wù)勊幧裨统逃掳讣?/p>

2015年，47歲的陸勇是江蘇無(wú)錫一家針織品出口企業(yè)的老板。

2002年，陸勇被檢查出患有慢粒白血病，當(dāng)時(shí)醫(yī)生推薦他服用瑞士諾華公司生產(chǎn)的名為“格列衛(wèi)”的抗癌藥。服用這種藥品，可以穩(wěn)定病情、正常生活，但需不間斷服用。這種藥品的售價(jià)是23500元一盒，一名慢粒白血病患者每個(gè)月需要服用一盒，藥費(fèi)加治療費(fèi)用幾乎掏空了他的家底。

? ? ? 2004年6月，陸勇偶然了解到印度生產(chǎn)的仿制“格列衛(wèi)”抗癌藥，藥效幾乎相同，但一盒僅售4000元。印度和瑞士?jī)煞N“格列衛(wèi)”對(duì)比檢測(cè)結(jié)果顯示，藥性相似度99.9%。陸勇開(kāi)始服用仿制“格列衛(wèi)”，并于當(dāng)年8月在病友群里分享了這一消息。隨后，很多病友讓其幫忙購(gòu)買(mǎi)此藥，人數(shù)達(dá)數(shù)千人2006年，陸勇作為中國(guó)紅十字基金會(huì)志愿者，與另一位北京志愿者，在韓國(guó)慢粒性白血病協(xié)會(huì)律師的陪同下，曾前往印度這家制藥公司考察，以確認(rèn)公司是否真的存在，這些藥物在印度是不是“真藥”。為方便給印度匯款，陸勇從網(wǎng)上買(mǎi)了3張信用卡，并將其中一張卡交給印度公司作為收款賬戶，另外兩張因無(wú)法激活，被他丟棄。2013年8月下旬，湖南省沅江市公安局在查辦一網(wǎng)絡(luò)銀行卡販賣(mài)團(tuán)伙時(shí)，將曾購(gòu)買(mǎi)信用卡的陸勇抓獲。根據(jù)湖南沅江市檢察院的起訴書(shū)所載明，2012年至2013年8月期間，陸勇通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)了3張銀行卡。印度制藥公司與陸勇采用網(wǎng)上發(fā)郵件、QQ群聯(lián)系客戶等方式，在中國(guó)銷(xiāo)售印度生產(chǎn)的抗癌藥。按照我國(guó)法律，這些抗癌藥哪怕的確有療效、且的確是真藥，但由于并未取得中國(guó)進(jìn)口藥品的銷(xiāo)售許可，均會(huì)被認(rèn)定為“假藥”。2014年3月19日，陸勇被取保候?qū)彙?月21日，沅江市檢察院以妨害信用卡管理罪和銷(xiāo)售假藥罪對(duì)陸勇提起公訴。

? ? ? 我國(guó)《刑法》第21條規(guī)定，為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。刑法的實(shí)質(zhì)在于保護(hù)法益，要真正理解某項(xiàng)罪名就要理解該項(xiàng)法律所保護(hù)的法益是什么？銷(xiāo)售假藥罪和妨害信用卡所保護(hù)的法益是我國(guó)藥品的管理秩序以及銀行業(yè)企業(yè)的的財(cái)產(chǎn)性利益。陸勇幫助病友購(gòu)買(mǎi)印度藥以及自己購(gòu)買(mǎi)藥物是為了自救也就是保護(hù)自身以及病友的生命法益。我們認(rèn)為生命權(quán)益是最高的法益，任何財(cái)產(chǎn)法益和社會(huì)管理法益都不能同生命財(cái)產(chǎn)法益相提并論，因此為了陸勇的行為是一種為了高階法益而犧牲低級(jí)法益的自救行為，其本質(zhì)是一種不得已而為之的緊急避險(xiǎn)行為，按照兩階層的定罪原則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)罪。

? ? ? 達(dá)拉斯買(mǎi)家俱樂(lè)部中最后的法官在審判中說(shuō)道我們?cè)O(shè)立管理機(jī)構(gòu)是為了更好地保護(hù)人民的利益而不是限制人們行駛自身權(quán)利，同樣的當(dāng)某項(xiàng)法律法規(guī)已經(jīng)影響到了社會(huì)最根本的認(rèn)知時(shí)候我們是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這種法律是不合理的即惡法非法呢，這不僅需要立法者深思，更需要執(zhí)法者在實(shí)踐中去把握。