媒體關于Costa短斤缺兩的報道，為什么讓咖啡師們燥了起來??？

昨天的文章竟然收到了熱烈的評論，大大出乎意料。

大家的評論主要意思就是“拿美式測，太不專業(yè)?！?/p>

這篇文章不是咖啡評論的原創(chuàng)，是中國消費者報新媒體編輯部的原創(chuàng)報道。

《中國消費者報》是國家工商行政管理總局主管、中國消費者協(xié)會主辦的一張全國性報紙，于1985年10月7日正式創(chuàng)刊。中國消費者報社還擁有中國消費網(wǎng)、全國打假網(wǎng)。

看到這么多評論，于是開始在想是不是媒體記者在采訪專業(yè)的咖啡的時候，是不是應該先咨詢一下專業(yè)的咖啡師，否則在專業(yè)方面出問題。比如，我也覺得用拿鐵來測試比用美式測試要合理些。

后來又仔細閱讀一遍，這篇文章其實沒有大問題的。

媒體是站在消費者的角度，而不是咖啡店咖啡師的角度的。

我是消費者我就是覺得你既然說小杯360毫升，那就是說我得喝到360毫升的咖啡——不管你杯子容量是多少。這里的足量當然不是指多兌水，而是真正的足量。

你覺得滿杯不好端，你可以用容量400毫升的杯子作為小杯，來盛360毫升的咖啡。

你問問消費者，估計很多人都以為自己喝到了360ml的咖啡。

或者說從根本上講：商家在通過毫升數(shù)來作為賣點是否合理？商家這樣引導，消費者自然是覺得量越多越占便宜。

我們?nèi)ツ晖虏坌前涂说脑?，其實也是因為它在杯量的問題上做文章。

希望這個話題熱起來，這樣消費者就會關注到杯量這個問題，才會有專業(yè)的咖啡師站出來科普：“美式給你多加水，你是沒有占到便宜的……”

也會督促商家重視這個問題，該給夠的要給夠。同時，我們的咖啡科普之路還有很遠要走。

每個行業(yè)都有自己的規(guī)則，如果合理，當然希望一致存在。如果是陋習，甚至欺騙消費者，那這個遮羞布不要也好，因為咖啡師也是消費者。不能因為是咖啡師就護短。

或者索性商家都要向消費者說明：“咖啡杯的毫升就是整個杯子的容量，咖啡往往是要低于這個容量的”。這樣，無論消費者還是媒體，就不再糾結這個問題了。

但是問題又來了，如果消費者問：“那么，我買這一杯咖啡，到底能喝到多少量的咖啡呢？”你說該怎么回答。你想，我們?nèi)ゼ佑驼炯觽€油，加了多少升的油，肯定是清清楚楚的。

有沒有道理呢。