看到《你是大數(shù)據(jù)流氓，還是大數(shù)據(jù)傻逼》，于是想擴(kuò)充一點(diǎn)?！赌闶谴髷?shù)據(jù)流氓，還是大數(shù)據(jù)傻逼》是從數(shù)據(jù)被利用的角度來(lái)評(píng)價(jià)大數(shù)據(jù)所帶來(lái)的憂患，我想從大數(shù)據(jù)使用的角度來(lái)討論。

我始終認(rèn)為數(shù)據(jù)是被生成的，而不是用于指導(dǎo)生成。這話怎么講？我想說的是“數(shù)據(jù)”是一個(gè)一個(gè)我們生活的“足跡”，這些“足跡”是我們走出來(lái)的，而不是“足跡”來(lái)指導(dǎo)我們走路的。換言之，是先有了我們生活，才有了數(shù)據(jù)，而不是先有了數(shù)據(jù)，才有了我們的生活。當(dāng)然，如果我說得保守一點(diǎn)，不強(qiáng)調(diào)先后，可以說我們生活的同時(shí)伴隨著數(shù)據(jù)的產(chǎn)生。但一定不是數(shù)據(jù)先于我們的生活。我甚至可以更保守一點(diǎn)，說偶爾數(shù)據(jù)會(huì)前置于生活，但數(shù)據(jù)總會(huì)很快被生活所覆蓋并且被超越。

生活最終會(huì)帶領(lǐng)著數(shù)據(jù)的走向，而不是數(shù)據(jù)指示我們的生活走向。

所以，生活和數(shù)據(jù)可以是一個(gè)“回旋”的結(jié)構(gòu)，但一定不能是一個(gè)“單向”結(jié)構(gòu)?！盎匦苯Y(jié)構(gòu)是有生命的，有意思的；而“單向”結(jié)構(gòu)就是死癟癟的，機(jī)械的。這跟我講的“講故事和講道理的區(qū)別”類似。

如果我們過度突出強(qiáng)調(diào)“大數(shù)據(jù)”的作用，讓大數(shù)據(jù)在前方帶領(lǐng)著人們的生活，這個(gè)“回旋”結(jié)構(gòu)就崩塌了，我們活生生的生活從此就不見了，從此陷入了一種“死癟癟”的場(chǎng)景。

“美”消失了！

有人會(huì)問我，嘿！元人，海德格爾不是常講時(shí)間的三個(gè)維度里未來(lái)是最重要的，未來(lái)總是先行活在現(xiàn)在，牽掛著過去？

是的，你說得沒錯(cuò)，存在主義者是這樣講。但存在主義者的未來(lái)是不固定的，這是自由的所必須擔(dān)負(fù)的責(zé)任，而自由是人先天就有的，你想不要自由還真不行。所以，或許我們可以換一個(gè)等價(jià)命題：“不自由的人不算一個(gè)真正意義上的人”。

而那種“單向”結(jié)構(gòu)下的人自由嗎？當(dāng)然不自由，因?yàn)橛袀€(gè)東西在前面拉著人走，就像一個(gè)人拉著一頭牛。

人怎么變成了牛？

什么東西讓人變成了牛？

就是那條繩子。那個(gè)“單向”的繩子。一頭捏在人的手里，一頭栓在牛鼻孔里。

人成了牛，數(shù)據(jù)成了人。甚至，我們可以說數(shù)據(jù)成了“神”。

那么，人在哪里去了？

在此，我不禁想到費(fèi)爾巴哈提出的一個(gè)擲地有聲的問題：“為什么人按照自身的樣子創(chuàng)造了神，卻要反過來(lái)認(rèn)為是神創(chuàng)造了人？”

這是一個(gè)有意思的異化現(xiàn)象。但要注意：我在此并不想討論宗教信仰問題，我雖不信宗教，但我也不反對(duì)宗教信仰（不反對(duì)的原因是信仰在存在論的解釋學(xué)層次上的作用，我還想不清楚）。同時(shí)，我最喜歡的作家也是非常具有宗教情節(jié)的陀思妥耶夫斯基。為什么？因?yàn)槲乙詾?，即便是宗教，也?huì)存在這樣一個(gè)“回旋”結(jié)構(gòu)。

最后，因?yàn)闊o(wú)意中涉及到了宗教，我又一次想到了《塵埃落定》里翁波意西的那句話：

為什么宗教沒有教會(huì)我們愛，而教會(huì)了我們恨？

所以我想說的是：

為什么大數(shù)據(jù)沒有教會(huì)我們生活，卻抹殺了我們?cè)撚械纳睿?/p>

完