專利制度的確立
工業(yè)革命是徹底重塑人類社會(huì)形態(tài)的關(guān)鍵進(jìn)程。
在這個(gè)進(jìn)程中，無(wú)數(shù)天才的發(fā)明家和雄心勃勃的企業(yè)家以前所未有的速度涌現(xiàn)。從紡織機(jī)到蒸汽機(jī)，各種奇思妙想如雨后春筍般破土而出。歷史學(xué)家通常將這場(chǎng)創(chuàng)新歸功于科學(xué)的進(jìn)步、資本的積累以及市場(chǎng)的擴(kuò)張。但在這種環(huán)境下，一個(gè)常常被提及卻又充滿爭(zhēng)議的制度，擺在人們面前。
它就是專利制度。
1624 年英國(guó)《壟斷法》確立了專利制度， 這被公認(rèn)為世界上第一部具有現(xiàn)代意義的專利法案，它的初衷是：授予發(fā)明者在一定期限內(nèi)對(duì)其發(fā)明的獨(dú)占權(quán)利，以保護(hù)他們的智力成果，激勵(lì)他們投入時(shí)間和金錢進(jìn)行創(chuàng)新，到期后技術(shù)進(jìn)入公有領(lǐng)域，造福社會(huì)。
理論上，這是一個(gè)完美的雙贏設(shè)計(jì)。發(fā)明家得到回報(bào)，社會(huì)獲得進(jìn)步。在工業(yè)革命那個(gè)人類創(chuàng)造力被極限激發(fā)的時(shí)代，專利制度理應(yīng)扮演著至關(guān)重要的角色。
然而，當(dāng)仔細(xì)審視那些檔案、法庭記錄和工程師們的信件時(shí)，一個(gè)截然不同的故事開始浮現(xiàn)。這個(gè)故事充滿了悖論、斗爭(zhēng)和意想不到的后果。一些偉大的發(fā)明家，在專利的庇護(hù)下建立了龐大的工業(yè)帝國(guó)；而另一些同樣才華橫溢的人，卻在專利的面前頭破血流，最終湮沒無(wú)聞。
當(dāng)專利與資本相遇
詹姆斯·瓦特的名字，幾乎就是工業(yè)革命的同義詞。歷史課本告訴我們，他改良了蒸汽機(jī)，從而開啟了現(xiàn)代工業(yè)的大門。這個(gè)故事的核心，通常是關(guān)于他的天才和靈感。但這個(gè)故事的另一個(gè)關(guān)鍵，卻與一份編號(hào)為No. 913的英國(guó)專利密不可分。
時(shí)間回到1763年，格拉斯哥大學(xué)的儀器修理工瓦特，在修理一臺(tái)紐科門蒸汽機(jī)時(shí)，為其巨大的燃料浪費(fèi)感到震驚。紐科門蒸汽機(jī)每完成一次活塞運(yùn)動(dòng)，都需要向汽缸內(nèi)注入冷水來(lái)冷凝蒸汽，這導(dǎo)致汽缸本身也被反復(fù)冷卻和加熱，浪費(fèi)了大量的熱能。瓦特意識(shí)到，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，機(jī)器在同一個(gè)空間里完成了加熱和冷卻兩個(gè)截然相反的過(guò)程。
兩年后，在一個(gè)星期天的下午散步時(shí)，他想到了分離式冷凝器的點(diǎn)子。如果將冷凝過(guò)程轉(zhuǎn)移到一個(gè)獨(dú)立的容器中，汽缸就可以始終保持高溫，從而大幅提升效率。這個(gè)想法在技術(shù)史上具有劃時(shí)代的意義。
但從一個(gè)想法到一臺(tái)可以商業(yè)化運(yùn)作的機(jī)器，中間隔著很大的鴻溝。瓦特只是一個(gè)收入微薄的技術(shù)員，他需要資金、材料、精密的加工工具和大量的實(shí)驗(yàn)時(shí)間。他最初的合作伙伴約翰·羅巴克是一位化學(xué)家和實(shí)業(yè)家，為他提供了支持。作為回報(bào)，瓦特將未來(lái)蒸汽機(jī)收益的一部分轉(zhuǎn)讓給了羅巴克。
1769年，瓦特成功為他的分離式冷凝器申請(qǐng)到了專利。這份專利的保護(hù)期是14年。這本應(yīng)是他們大展宏圖的開始，但現(xiàn)實(shí)卻很殘酷。他們制造出的原型機(jī)問(wèn)題百出，主要是當(dāng)時(shí)的加工技術(shù)無(wú)法制造出足夠精密、能夠保持氣密的汽缸和活塞。同時(shí)，羅巴克的其他生意陷入了嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)，瀕臨破產(chǎn)。
瓦特的天才想法，似乎就要和他資助人的破產(chǎn)一起，被埋葬在無(wú)人問(wèn)津的角落。
就在此時(shí)，一個(gè)名叫馬修·博爾頓的人物登場(chǎng)了。博爾頓是伯明翰索霍區(qū)一位極具遠(yuǎn)見和商業(yè)頭腦的工廠主。他擁有當(dāng)時(shí)英國(guó)頂尖的金屬加工工廠和一批技術(shù)精湛的工匠。他看到了瓦特蒸汽機(jī)的巨大潛力，但他不是一個(gè)慈善家。他是一個(gè)精明的商人，他評(píng)估的是風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)。
博爾頓清楚地知道，要將瓦特的蒸汽機(jī)完善并推向市場(chǎng)，需要一筆巨大的投資，而且在未來(lái)很多年里可能都看不到回報(bào)。在一個(gè)沒有專利保護(hù)的世界里，他為什么要冒這個(gè)險(xiǎn)？一旦他投入巨資成功制造出高效的蒸汽機(jī)，任何一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都可以立刻拆解、仿制，用更低的價(jià)格搶占市場(chǎng)。博爾頓的全部投資將血本無(wú)歸。
因此，博爾頓與瓦特合作的前提條件，堅(jiān)決而明確：必須確保專利的有效性和長(zhǎng)期性。他認(rèn)為1769年那份專利剩下的時(shí)間（當(dāng)時(shí)只剩下8年）根本不足以收回投資。于是，博爾頓動(dòng)用其強(qiáng)大的影響力，展開了一場(chǎng)艱苦的議會(huì)游說(shuō)。1775年，英國(guó)議會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)特別法案，將瓦特No. 913號(hào)專利的保護(hù)期延長(zhǎng)了25年，直至1800年。
這是整個(gè)故事的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
有了這份超長(zhǎng)的專利，博爾頓才放心地接手了羅巴克的權(quán)益，并與瓦特正式成立了博爾頓-瓦特公司。他為瓦特提供了世界級(jí)的工廠、工匠以及資金支持。瓦特終于可以心無(wú)旁騖地進(jìn)行他的研究。很快，在著名鐵匠約翰·威爾金森發(fā)明的鏜床技術(shù)的幫助下，精密汽缸的難題被攻克。
博爾頓-瓦特公司生產(chǎn)的蒸汽機(jī)，其燃料效率約為紐科門蒸汽機(jī)的四倍。他們采取了一種聰明的商業(yè)模式：他們?yōu)榭蛻舭惭b蒸汽機(jī)，然后根據(jù)這臺(tái)機(jī)器相比于同等馬力的紐科門蒸汽機(jī)所節(jié)省的燃料費(fèi)用，收取三分之一作為專利使用費(fèi)。
這份專利，成為了博爾頓-瓦特公司堅(jiān)實(shí)的保護(hù)傘。它吸引了投資，保護(hù)了研發(fā)成果，讓他們有足夠的時(shí)間和利潤(rùn)去不斷完善技術(shù)，并建立起一個(gè)包括生產(chǎn)、安裝、維修在內(nèi)的完整服務(wù)體系。在專利的保護(hù)下，他們的蒸汽機(jī)被安裝在礦井里抽水，被用于驅(qū)動(dòng)紡織廠的機(jī)器，最終成為驅(qū)動(dòng)工業(yè)革命的核心動(dòng)力。
沒有專利，博爾頓的資本不會(huì)與瓦特的技術(shù)相遇。專利將天才的發(fā)明家和精明的資本家連接在一起，共同將一個(gè)偉大的想法變成了改變世界的力量。
專利中隱藏的枷鎖
1800年，瓦特的專利終于到期了，在此之前的二十五年里，博爾頓-瓦特公司利用其專利權(quán)，幾乎壟斷了整個(gè)蒸汽機(jī)市場(chǎng)。他們是如何做到的？不僅僅是通過(guò)制造更優(yōu)秀的產(chǎn)品。
瓦特的專利保護(hù)的是“在蒸汽機(jī)中保持汽缸溫度與蒸汽溫度一致，并通過(guò)將其與一個(gè)獨(dú)立的、保持低溫的容器相連來(lái)冷凝蒸汽”的方法。這個(gè)描述聽起來(lái)很具體，但在法庭上，博爾頓-瓦特公司的律師們將其解釋得極為寬泛。他們主張，任何試圖提高燃料效率的蒸汽機(jī)，只要運(yùn)用了“分離冷凝”這一基本原理，無(wú)論其具體實(shí)現(xiàn)方式如何，都構(gòu)成了侵權(quán)。
這就像有人發(fā)明了輪子，并為“使用圓形物體進(jìn)行滾動(dòng)運(yùn)輸”的方法申請(qǐng)了專利。
這種寬泛的解釋，使得博爾頓-瓦特公司能夠理直氣壯地打擊任何潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。他們建立了一個(gè)強(qiáng)大的法律團(tuán)隊(duì)，其主要任務(wù)不是搞研發(fā)，而是在全國(guó)范圍內(nèi)搜尋、起訴那些他們認(rèn)為侵犯了其專利權(quán)的工程師和制造商。
一個(gè)典型的受害者是喬納森·霍恩布洛爾。他是一位才華橫溢的工程師。早在1781年，他就設(shè)計(jì)并制造出一種“復(fù)合式蒸汽機(jī)”。這種蒸汽機(jī)有兩個(gè)汽缸，蒸汽首先在高壓汽缸中膨脹做功，然后再進(jìn)入低壓汽缸繼續(xù)膨脹做功。這是一種比瓦特的單汽缸蒸汽機(jī)效率更高的設(shè)計(jì)，是后來(lái)船舶和火車蒸汽機(jī)的重要雛形。
然而，霍恩布洛爾的蒸汽機(jī)同樣使用了分離式冷凝器。博爾頓-瓦特公司立刻對(duì)他提起了訴訟。曠日持久的法律戰(zhàn)耗盡了霍恩布洛爾的財(cái)力，最終在1799年，法庭判決他侵權(quán)。他被迫停止制造自己的復(fù)合式蒸汽機(jī)，并向博爾頓-瓦特公司支付高額賠償。一項(xiàng)極具前景的技術(shù)創(chuàng)新，就這樣被扼殺了。
更具諷刺意味的是瓦特本人對(duì)待高壓蒸汽機(jī)的態(tài)度。瓦特設(shè)計(jì)的蒸汽機(jī)以低壓運(yùn)行為核心特征，他本人對(duì)高壓蒸汽充滿了恐懼和偏見，認(rèn)為那極不安全。然而，另一些工程師，比如理查德·特里維西克，則看到了高壓蒸汽的巨大潛力。高壓蒸汽機(jī)不需要笨重的冷凝器，可以做得更小、更輕、更強(qiáng)大，是制造機(jī)車和輪船的理想動(dòng)力來(lái)源。
特里維西克的早期設(shè)計(jì)，不可避免地借鑒了一些當(dāng)時(shí)通用的蒸汽機(jī)原理。博爾頓-瓦特公司敏銳地嗅到了威脅，他們利用瓦特的權(quán)威和專利的威懾力，公開詆毀高壓蒸汽技術(shù)，并威脅要起訴任何制造或使用高壓蒸汽機(jī)的人。這在很大程度上延緩了高壓蒸汽機(jī)的研發(fā)和應(yīng)用。直到1800年瓦特的專利到期后，特里維西克和其他人才終于能夠自由地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。僅僅幾年后，特里維西克制造的鐵路機(jī)車，首次實(shí)現(xiàn)了初步運(yùn)行。
人們不禁要問(wèn)：如果不是瓦特專利長(zhǎng)達(dá)25年的壓制，火車的時(shí)代是否會(huì)提前到來(lái)？
博爾頓-瓦特公司將大量的精力從技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)向了專利訴訟和商業(yè)打壓。歷史學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，博爾頓-瓦特公司主導(dǎo)的低壓蒸汽機(jī)領(lǐng)域，在1775年到1800年這25年間，熱效率幾乎沒有顯著的提升。整個(gè)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，似乎被人為地按下了暫停鍵。博爾頓-瓦特公司，逐漸變成了一個(gè)龐大的利益集團(tuán)，他們的首要目標(biāo)不再是推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，而是不惜一切代價(jià)維護(hù)自己的壟斷地位。
他們?cè)?jīng)用來(lái)吸引投資、保護(hù)創(chuàng)新的專利，現(xiàn)在變成了一個(gè)阻止他人創(chuàng)新、扼殺競(jìng)爭(zhēng)的工具。
瓦特的故事揭示了一個(gè)悖論：一個(gè)旨在激勵(lì)創(chuàng)新的制度，卻可能因?yàn)楸Ｗo(hù)期限過(guò)長(zhǎng)、專利范圍過(guò)寬、以及專利持有者濫用權(quán)利，而最終阻礙了更廣泛的創(chuàng)新。
在機(jī)器轟鳴的紡織車間，會(huì)發(fā)現(xiàn)另一個(gè)更加復(fù)雜和爭(zhēng)議的故事。這個(gè)故事的核心人物，是理查德·阿克萊特。
阿克萊特的專利壟斷
理查德·阿克萊特被譽(yù)為“現(xiàn)代工廠制度之父”，通過(guò)他的水力紡紗機(jī)和一系列專利，建立起一個(gè)龐大的棉紡織帝國(guó)。
十八世紀(jì)中葉的英國(guó)，紡織業(yè)正處在一場(chǎng)技術(shù)革新的邊緣。約翰·凱伊的飛梭已經(jīng)大大提高了織布的效率，導(dǎo)致紗線的供應(yīng)嚴(yán)重不足。整個(gè)行業(yè)都在渴望一種能夠快速、大量生產(chǎn)棉紗的機(jī)器。詹姆斯·哈格里夫斯發(fā)明的珍妮紡紗機(jī)解決了部分問(wèn)題，但它紡出的紗線比較脆弱，只適合做緯線。
這個(gè)問(wèn)題落在了理查德·阿克萊特身上。他原本只是一個(gè)假發(fā)匠和酒吧老板，沒有任何工程背景。然而在1769年，他為一臺(tái)名為“水力紡紗機(jī)”的機(jī)器申請(qǐng)了專利。這臺(tái)機(jī)器使用水車作為動(dòng)力，通過(guò)一系列羅拉(紡織機(jī)械中的圓柱形回轉(zhuǎn)部件)牽伸棉花纖維，能夠紡出堅(jiān)固、均勻的紗線，既可以做經(jīng)線也可以做緯線。這正是英國(guó)紡織業(yè)夢(mèng)寐以求的技術(shù)。
與瓦特不同，阿克萊特從一開始就展現(xiàn)出驚人的商業(yè)天賦和組織能力。他與人合伙，在克羅姆福德建立了世界上第一個(gè)水力紡紗廠。那不是一個(gè)簡(jiǎn)單的作坊，而是一個(gè)紀(jì)律嚴(yán)明、規(guī)模宏大、采用流水線作業(yè)的現(xiàn)代工廠雛形。他雇傭了數(shù)百名工人，實(shí)行倒班制，讓機(jī)器晝夜不停地運(yùn)轉(zhuǎn)。
憑借專利的保護(hù)，阿克萊特可以毫無(wú)顧忌地投入巨資建設(shè)工廠，而不用擔(dān)心競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的模仿。他將自己的技術(shù)授權(quán)給其他工廠主，收取高昂的專利使用費(fèi)，進(jìn)一步積累了巨額財(cái)富。在短短十幾年里，他從一個(gè)名不見經(jīng)傳的小鎮(zhèn)商人，一躍成為英國(guó)最富有、最有權(quán)勢(shì)的工業(yè)家之一。他的工廠遍布全國(guó)，他的財(cái)富和影響力讓他得以躋身上流社會(huì)，最終被冊(cè)封為爵士。
阿克萊特的成功，似乎又一次印證了專利制度的魔力。它讓一個(gè)出身平凡但有商業(yè)頭腦的人，能夠通過(guò)一項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)，撬動(dòng)整個(gè)行業(yè)，創(chuàng)造巨大的財(cái)富和就業(yè)，推動(dòng)了棉紡織業(yè)的飛速發(fā)展。
然而，在這個(gè)故事背后，質(zhì)疑的聲音從未停止。許多人聲稱，阿克萊特根本不是水力紡紗機(jī)的真正發(fā)明者。
真正的發(fā)明者，據(jù)稱是一個(gè)名叫托馬斯·海斯的人，而一個(gè)叫約翰·凱伊的鐘表匠幫助他制造了原型機(jī)。據(jù)傳，阿克萊特是通過(guò)某種方式從凱伊那里獲取了這個(gè)想法，然后加以完善并搶先申請(qǐng)了專利。阿克萊特一生都在極力否認(rèn)這些指控，但證據(jù)卻對(duì)他相當(dāng)不利。
更重要的是，阿克萊特利用專利的方式，比瓦特有過(guò)之而無(wú)不及。他申請(qǐng)了一系列專利，不僅包括水力紡紗機(jī)本身，還包括梳棉機(jī)等一系列配套設(shè)備。這些專利的描述往往含糊不清，導(dǎo)致覆蓋范圍很廣，幾乎囊括了當(dāng)時(shí)棉紡紗的整個(gè)自動(dòng)化流程。
這使得任何試圖改進(jìn)紡紗技術(shù)的人，都很難繞開他的專利。許多小型紡紗廠主因?yàn)闊o(wú)力支付專利費(fèi)或在訴訟中失敗而破產(chǎn)。
阿克萊特的做法激起了整個(gè)蘭開夏郡棉紡織業(yè)主的公憤。他們聯(lián)合起來(lái)，挑戰(zhàn)阿克萊特專利的合法性。他們指控阿克萊特的專利說(shuō)明書故意寫得語(yǔ)焉不詳，根本不足以讓一個(gè)工匠制造出機(jī)器——這違反了專利制度的核心原則。更致命的是，他們?cè)俅翁岢隽税⒖巳R特并非真正的發(fā)明者。
1785年，在一次關(guān)鍵的審判中，法庭最終裁定，阿克萊特的關(guān)鍵專利無(wú)效。理由是，他的專利說(shuō)明書不夠清晰，并且有充分證據(jù)表明，他并非這些技術(shù)的最初發(fā)明者。
阿克萊特的專利，在一夜之間崩塌了。
當(dāng)阿克萊特的專利被打破后，整個(gè)英國(guó)的棉紡織業(yè)迎來(lái)了一場(chǎng)前所未有的創(chuàng)新。成千上萬(wàn)的企業(yè)家和工程師涌入這個(gè)行業(yè)，他們自由地使用、改進(jìn)和組合各種紡紗技術(shù)，而不用再擔(dān)心收到阿克萊特的律師函。工廠如雨后春筍般建立起來(lái)，紗線的產(chǎn)量和質(zhì)量都得到了飛速提升，價(jià)格則大幅下降。英國(guó)棉紡織業(yè)的黃金時(shí)代，恰恰是在阿克萊特失去專利壟斷權(quán)之后才真正來(lái)臨的。
阿克萊特的故事，展示了專利制度未合理聲明和使用的危險(xiǎn)。它不僅可能被用來(lái)壓制競(jìng)爭(zhēng)，還可能被一個(gè)并非真正的發(fā)明者所利用，將不屬于他的創(chuàng)新成果據(jù)為己有，并以此為杠桿，建立起一個(gè)阻礙整個(gè)行業(yè)發(fā)展的壟斷。當(dāng)這個(gè)壟斷被打破時(shí)，被壓抑的創(chuàng)新活力才得以釋放，推動(dòng)了遠(yuǎn)比之前更快的技術(shù)進(jìn)步。
不清晰的專利
十八、十九世紀(jì)的英國(guó)專利制度，遠(yuǎn)非今天我們所看到的清晰、規(guī)范的體系。
在當(dāng)時(shí)，申請(qǐng)一項(xiàng)覆蓋英格蘭的專利，全部流程走下來(lái)需要花費(fèi)大約100英鎊。如果想讓專利在蘇格蘭和愛爾蘭也生效，費(fèi)用則要增加到300英鎊以上。這是什么概念？當(dāng)時(shí)一個(gè)熟練技術(shù)工匠一年的收入，可能還不到50英鎊。這意味著，對(duì)于絕大多數(shù)出身草根的發(fā)明家——那些在車間里敲敲打打、真正產(chǎn)生奇思妙想的人——申請(qǐng)專利的門檻高得驚人。他們即便有了偉大的發(fā)明，也往往因?yàn)闊o(wú)力支付申請(qǐng)費(fèi)用而只能望而卻步。
這從一開始就決定了專利制度是一種富人的游戲。只有像瓦特那樣能找到博爾頓這樣富有的資助人，或者像阿克萊特那樣本人就具備商業(yè)頭腦和資本的人，才能玩得轉(zhuǎn)這個(gè)游戲。這項(xiàng)制度，在設(shè)計(jì)之初就無(wú)形中篩選掉了大量來(lái)自底層的創(chuàng)新。
其次是流程的復(fù)雜性。申請(qǐng)一項(xiàng)專利需要經(jīng)過(guò)多個(gè)政府部門的層層審批，每個(gè)環(huán)節(jié)都可能產(chǎn)生延遲和額外的費(fèi)用。申請(qǐng)人需要提交一份專利說(shuō)明書，描述其發(fā)明。但在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，法律并沒有嚴(yán)格要求這份說(shuō)明書必須清晰到讓同行能夠復(fù)制其發(fā)明的程度。
這就為專利投機(jī)者和壟斷者留下了巨大的操作空間。他們可以故意提交一份模糊、寬泛的說(shuō)明書，就像阿克萊特所做的那樣，從而最大化其專利的覆蓋范圍。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手推出一項(xiàng)新技術(shù)時(shí)，他們就可以拿出這份模糊的專利，聲稱對(duì)方的技術(shù)落入了自己專利的保護(hù)范圍之內(nèi)，從而發(fā)起訴訟。
這引出了第三個(gè)問(wèn)題：訴訟。
當(dāng)時(shí)的專利訴訟，是一場(chǎng)比拼財(cái)力和耐力的“戰(zhàn)爭(zhēng)”。法律程序極其漫長(zhǎng)，費(fèi)用高昂。博爾頓-瓦特公司為了維護(hù)他們的專利，花費(fèi)了數(shù)萬(wàn)英鎊用于訴訟。對(duì)于一個(gè)財(cái)力雄厚的大公司來(lái)說(shuō)，發(fā)起一場(chǎng)專利訴訟本身就是一種商業(yè)策略。他們甚至不需要打贏官司，只要把官司拖上幾年，就足以把一個(gè)小型的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手拖垮。
這種制度環(huán)境下，專利不再是保護(hù)弱小發(fā)明者的盾牌，反而更像是強(qiáng)大企業(yè)用來(lái)清除障礙的工具。它鼓勵(lì)的不是技術(shù)上的競(jìng)爭(zhēng)，而是法律和財(cái)力上的消耗戰(zhàn)。許多本可以為社會(huì)帶來(lái)福祉的發(fā)明，就這樣消失在了法庭的卷宗里。
這種種缺陷，使得當(dāng)時(shí)的專利制度與其宣稱的目標(biāo)背道而馳。它非但沒有有效地激勵(lì)廣泛的創(chuàng)新，反而常常成為既得利益者維護(hù)其壟斷地位、阻礙技術(shù)后來(lái)者居上的工具。
對(duì)這一制度的批評(píng)聲音，在當(dāng)時(shí)就已不絕于耳。十九世紀(jì)中葉，英國(guó)爆發(fā)了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的反專利運(yùn)動(dòng)。許多頂尖的工程師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和自由貿(mào)易倡導(dǎo)者，都公開呼吁廢除專利制度。
他們認(rèn)為，思想和知識(shí)應(yīng)該是自由流動(dòng)的。一項(xiàng)發(fā)明，往往是站在無(wú)數(shù)前人的肩膀上，并由許多人共同推動(dòng)的結(jié)果，將其歸功于某一個(gè)人，并授予其壟斷權(quán)，本身就是不公平的。他們主張，自由競(jìng)爭(zhēng)才是促進(jìn)創(chuàng)新的最佳方式。在一個(gè)沒有專利的體系里，發(fā)明者可以通過(guò)搶先占領(lǐng)市場(chǎng)、建立品牌聲譽(yù)、持續(xù)改進(jìn)產(chǎn)品來(lái)獲得回報(bào)，而不是依靠法律賦予的壟斷特權(quán)。
著名的工程師伊桑巴德·金德姆·布魯內(nèi)爾，這位設(shè)計(jì)了英國(guó)大西部鐵路和無(wú)數(shù)橋梁、蒸汽船的天才，就曾公開表示，專利是“對(duì)進(jìn)步的一種妨礙”?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志也多次發(fā)表文章，抨擊專利制度是一種“對(duì)發(fā)明的征稅”和“對(duì)貿(mào)易的桎梏”。
它是一把雙刃劍
在工業(yè)革命的早期，當(dāng)資本和技術(shù)還處于摸索結(jié)合的階段，專利制度確實(shí)扮演了重要的角色。瓦特的故事證明了這一點(diǎn)。專利權(quán)作為一種明確的、可交易的資產(chǎn)，為那些具有巨大商業(yè)潛力但需要高昂前期投入的發(fā)明，提供了一種吸引資本、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。沒有專利這座橋梁，博爾頓的資金與瓦特的才華很可能失之交臂，工業(yè)革命或許會(huì)推遲。
然而，一旦專利持有者利用這項(xiàng)制度建立起市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，另一面就可能顯示出來(lái)。專利很容易從保護(hù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為打壓競(jìng)爭(zhēng)。瓦特和阿克萊特的故事都揭示了這一點(diǎn)。
專利制度在工業(yè)革命中扮演了一個(gè)動(dòng)態(tài)的、不斷變化的角色。它在某些階段、對(duì)某些類型的發(fā)明起到了積極的推動(dòng)作用；而在另一些階段，則變成了阻礙。它是一套有用的工具，但也是一套極易被濫用、且自身存在缺陷的工具。
回望兩百多年前那段波瀾壯闊的歷史，專利制度點(diǎn)燃了一些火焰，也熄滅了一些火花。它鋪就了一些道路，也筑起了一些高墻。這，可能就是它在那個(gè)偉大時(shí)代中，最真實(shí)的角色。
