通過谷歌的關(guān)鍵詞搜索趨勢(shì)圖可以看出，智能合約正在受到越來越多的關(guān)注，從而我們需要一個(gè)更加清晰的定義。目前，與人們對(duì)智能合約的興奮相伴的還有對(duì)這一術(shù)語含義的困惑。Peter Todd–比特幣核心（Bitcoin Core）的開發(fā)者之一–非常準(zhǔn)確地總結(jié)了智能合約的現(xiàn)狀：

“從智能合約討論中得到的結(jié)論：沒有人理解智能合約究竟是什么，如果我們要實(shí)施智能合約，應(yīng)該需要預(yù)言機(jī)（oracles）。”

在本文中，我盡力進(jìn)一步闡明智能合約的本質(zhì)。我的首要目標(biāo)是，使得隱藏在智能合約背后的假設(shè)明確化，并澄清人們對(duì)與法律系統(tǒng)相關(guān)的神秘現(xiàn)象的誤解。然而，這只是我我第一次嘗試找到一種方式，將智能合約的理念系統(tǒng)化。我希望得到社區(qū)的反饋，從而我們能夠得到比現(xiàn)在更加清晰的理解。

聲明

說到法律術(shù)語，我要指出，雖然我是一名律師，但是我并不熟悉英語世界的法律術(shù)語，也不熟悉英美普通法（common law）系統(tǒng)。我是一名德國法律系統(tǒng)的學(xué)者，我學(xué)習(xí)德國法律和在法律領(lǐng)域工作將近十年了（譯者注：英語世界法律大部分屬于英美普通法，德國屬于大陸法系，故作者特別強(qiáng)調(diào)）。雖然，我借助谷歌搜索的能力，選擇我所知的最好詞匯，但是不精確是在所難免的。如果你有能力，請(qǐng)指出我對(duì)術(shù)語的誤用。從積極的角度看，德語對(duì)法律術(shù)語的嚴(yán)苛，在這里也許有些幫助。

另外，我不是一名計(jì)算機(jī)科學(xué)家，雖然我個(gè)人寫代碼的時(shí)間長達(dá)12年了。如果你發(fā)現(xiàn)計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的錯(cuò)誤，請(qǐng)指出來。謝謝！

溯源

“智能合約”（smart contract）這個(gè)術(shù)語至少可以追溯到1995年，是由多產(chǎn)的跨領(lǐng)域法律學(xué)者尼克·薩博（Nick Szabo）提出來的。他在發(fā)表在自己的網(wǎng)站的幾篇文章中提到了智能合約的理念。他的定義如下：

“一個(gè)智能合約是一套以數(shù)字形式定義的承諾（promises）?，包括合約參與方可以在上面執(zhí)行這些承諾的協(xié)議。”

讓我們更加詳細(xì)地探討他的定義的意思。

承諾

一套承諾指的是合約參與方同意的（經(jīng)常是相互的）權(quán)利和義務(wù)。這些承諾定義了合約的本質(zhì)和目的。以一個(gè)銷售合約為典型例子。賣家承諾發(fā)送貨物，買家承諾支付合理的貨款。

數(shù)字形式

數(shù)字形式意味著合約不得不寫入計(jì)算機(jī)可讀的代碼中。這是必須的，因?yàn)橹灰獏⑴c方達(dá)成協(xié)定，智能合約建立的權(quán)利和義務(wù)，是由一臺(tái)計(jì)算機(jī)或者計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行的。

更進(jìn)一步地說明：

（1）達(dá)成協(xié)定

智能合約的參與方什么時(shí)候達(dá)成協(xié)定呢？答案取決于特定的智能合約實(shí)施。一般而言，當(dāng)參與方通過在合約宿主平臺(tái)上安裝合約，致力于合約的執(zhí)行時(shí)，合約就被發(fā)現(xiàn)了。

（2）合約執(zhí)行

“執(zhí)行”的真正意思也依賴于實(shí)施。一般而言，執(zhí)行意味著通過技術(shù)手段積極實(shí)施。

（3）計(jì)算機(jī)可讀的代碼

另外，合約需要的特定“數(shù)字形式”非常依賴于參與方同意使用的協(xié)議。

協(xié)議

協(xié)議是技術(shù)實(shí)現(xiàn)（technical implementation），在這個(gè)基礎(chǔ)上，合約承諾被實(shí)現(xiàn)，或者合約承諾實(shí)現(xiàn)被記錄下來。選擇哪個(gè)協(xié)議取決于許多因素，最重要的因素是在合約履行期間，被交易資產(chǎn)的本質(zhì)。

再次以銷售合約為例。假設(shè)，參與方同意貨款以比特幣支付。選擇的協(xié)議很明顯將會(huì)是比特幣協(xié)議，在此協(xié)議上，智能合約被實(shí)施。因此，合約必須要用到的“數(shù)字形式”就是比特幣腳本語言。比特幣腳本語言是一種非圖靈完備的、命令式的、基于棧的編程語言，類似于Forth。

從理論到實(shí)踐

劇透：如果你了解比特幣協(xié)議、比特幣貨幣和智能財(cái)產(chǎn)的概念，你可以跳過這一章節(jié)。

當(dāng)薩博在近二十年以前，在網(wǎng)絡(luò)提出了智能合約理論時(shí)，實(shí)踐一直嚴(yán)重地落后于理論。一直沒有如何將這個(gè)理念轉(zhuǎn)變現(xiàn)實(shí)的清晰路徑。

現(xiàn)在，技術(shù)已經(jīng)趕上薩博富有遠(yuǎn)見的頭腦，智能合約開始變得可行。在這二十年中發(fā)生了什么事情呢？

簡(jiǎn)而言之，薩博在他的智能合約定義中建立的協(xié)議，已經(jīng)被進(jìn)一步開發(fā)。它們已經(jīng)以比特幣協(xié)議的形式出現(xiàn)，或者更加一般地說，這些協(xié)議能夠?qū)崿F(xiàn)中本聰共識(shí)（Nakamoto consensus）。

在這些協(xié)議被開發(fā)的同時(shí)，我們獲得了另一個(gè)必需的構(gòu)件：第一種真正的、原生的數(shù)字資產(chǎn)，即作為貨幣的比特幣。沒有這種資產(chǎn)，智能合約也將不可行，因?yàn)榻鹑诓块T在過去的幾十年中，一直對(duì)任何創(chuàng)新抱有極端的敵意。

最后，另一個(gè)還沒有結(jié)出果實(shí)的概念是智能財(cái)產(chǎn)。我們正在進(jìn)入一個(gè)計(jì)算和連接無所不在的時(shí)代，通俗地講，就是物聯(lián)網(wǎng)。物理實(shí)體能夠從互聯(lián)網(wǎng)中檢索信息和向互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送信息，它們也能夠通過軟件控制它們自身的使用（想想數(shù)字版權(quán)管理吧），這使得我們能夠建立薩博所指的嵌入式合約（embedded contracts）。

“智能合約的基本理念是，許多合約條款能夠嵌入到硬件和軟件中。”

薩博認(rèn)為嵌入式合約最初的應(yīng)用實(shí)例是自動(dòng)販賣機(jī)、銷售點(diǎn)終端、大公司間的電子數(shù)據(jù)交換和銀行間用于轉(zhuǎn)移和清算的支付網(wǎng)絡(luò)SWIFT、ACH、FedWire。另一個(gè)嵌入式合約的例子是數(shù)字內(nèi)容消費(fèi)–例如音樂、電影和電子書–領(lǐng)域的數(shù)字版權(quán)管理機(jī)制。

從這個(gè)意義上理解，智能合約是賽博空間（虛擬空間）和物理空間（實(shí)體空間）之間的橋梁。

智能VS法律

人們對(duì)智能合約概念的最多的困惑，源于它的名字和用于描述它的語言。人們似乎從“合約”這一術(shù)語中，推斷出智能合約一定與法律概念中的合約有某種聯(lián)系。那么，根據(jù)這個(gè)邏輯，智能合約是有法律約束力的協(xié)定加上其它因素（X），X使得協(xié)定變得“智能”。

從法律的角度，這一推測(cè)是錯(cuò)誤的。根據(jù)參與方選擇的智能合約實(shí)施，參與雙方或者多方完全可能進(jìn)入一個(gè)不滿足合法的合約所必需條件的“智能合約”。

然而，不可否認(rèn)的是，智能合約必須被歸類為與法律相關(guān)的行為。我們生活在一個(gè)被法律管理和控制的世界，所有可能的經(jīng)濟(jì)交易也被法律管理和控制。合約法只是組織經(jīng)濟(jì)交易的一種可能的工具。原理圖如下：

Legally relevant behaviour ：與法律相關(guān)的行為； ?contract law：合約法； ?smart contracts：智能合約

讓我們看一下合約法和智能合約的交集部分。我們能否發(fā)現(xiàn)一個(gè)能夠描述這兩個(gè)系統(tǒng)的合約行為的概括呢？引用薩博的論文：

“合約–一套達(dá)成共識(shí)的協(xié)定–是形成關(guān)系的傳統(tǒng)方式?！?/p>

薩博告訴我們的是，“合約”的抽象概念是在個(gè)人、機(jī)構(gòu)和他們擁有的東西（財(cái)產(chǎn)）之間形成關(guān)系的一種公認(rèn)的工具。然而，上面的引用并不清晰，參與方如何達(dá)成協(xié)定，如何形成協(xié)定，沒有講到。

我建議下面這個(gè)普遍的合約模型：

Agreement：協(xié)定； Formalization：形式化 ；Execution/Enforcement：執(zhí)行

如果這個(gè)模型應(yīng)用到智能合約和法律意義上的合約中，讓我們看看它怎么起作用。

協(xié)定

協(xié)定是一個(gè)完全的理想情況，從它在正式系統(tǒng)中的實(shí)施中抽象而來。當(dāng)然，事實(shí)上這是一個(gè)脆弱的抽象。在法律系統(tǒng)中，在許多情況下，具有法律約束力，不要求形成一個(gè)協(xié)議。與此相反，對(duì)智能合約來說，在許多情況下，在形式化以前，沒有事前協(xié)定。

形式化

形式化在這里的意思是，在一個(gè)正式系統(tǒng)實(shí)施理想的協(xié)定的行為。有兩個(gè)相關(guān)的正式系統(tǒng)。一個(gè)是合約法，另一個(gè)是你選擇的智能合約系統(tǒng)。這兩個(gè)系統(tǒng)都服務(wù)于相同的目的：當(dāng)違約行為發(fā)生時(shí)，使得協(xié)定能夠執(zhí)行。

從一般角度理解，對(duì)于合約是怎么形式化的這一問題，有人認(rèn)為它只是實(shí)施細(xì)節(jié)。然而，事實(shí)證明，合約的實(shí)施的確事關(guān)重大。

現(xiàn)在有兩種本質(zhì)上不同的、形成一種合約關(guān)系的方式。這兩種方式是截然不同的，因?yàn)樗鼈冃枰煌膱?zhí)行方式。

執(zhí)行

因?yàn)橐粓D頂千言，所以來看下面這張我從Lawrence Lessig那里“剽竊”來的信息圖，出于本文的需要，我對(duì)圖片做了輕微的修改。

Market：市場(chǎng) ； contract：合約 ?；Norms：慣例、常規(guī) ； Architecture ：架構(gòu) ； law：法律； ex ante：事前； ?ex post：事后

在Lessig的最初版本中，是一個(gè)人位于信息圖的中間，不是一個(gè)合約。這位了不起的思考者用他的信息圖，努力教給我們這些凡人的是，有四種最基本的約束影響著一個(gè)人的一生。這四個(gè)約束本質(zhì)上截然不同的，但是以復(fù)雜的方式交織在一起。

我對(duì)原版的信息圖做出了修改，用合約取代了人，這里的合約是指雙方或者多方之間達(dá)成的協(xié)定。有趣的是，做出修改以后，這個(gè)信息圖仍然有效。這四個(gè)約束就像管理著人一樣，管理著合約關(guān)系。

另外，我著重強(qiáng)調(diào)這四個(gè)約束中的兩個(gè)約束，即架構(gòu)和法律。這兩個(gè)約束是合約能夠被執(zhí)行的兩個(gè)最基本的動(dòng)力。根據(jù)參與方選擇的協(xié)定實(shí)施的系統(tǒng)，合約將通過法律系統(tǒng)執(zhí)行，或者通過架構(gòu)執(zhí)行。這兩種合約執(zhí)行模式顯著不同。

Lessig認(rèn)識(shí)到合約執(zhí)行的兩個(gè)特征，可以幫助我們談?wù)搩煞N合約執(zhí)行模式的不同。一個(gè)是代理（agency），另一個(gè)是時(shí)間性（temporality）。在法律意義上，合約的執(zhí)行，只有當(dāng)一些人選擇這樣做時(shí)，才會(huì)發(fā)生。此外，執(zhí)行只發(fā)生在違約以后，例如事后。

智能合約的執(zhí)行在這兩個(gè)方面，本質(zhì)上不同于傳統(tǒng)合約。為了理解是如何不同的，我們需要首先理解Lessig所指的架構(gòu)是什么意思。

Lessig在他的《代碼：網(wǎng)絡(luò)空間的法律》一書中，為了解釋代碼在賽博空間中的作用，引入了架構(gòu)的概念。物理空間的形狀，就是你的身體穿梭其中的空間，是由它的架構(gòu)決定的，例如建筑環(huán)境（建筑物、街道等）。如此類似，賽博空間的形狀是由代碼決定的，人們使用的應(yīng)用和協(xié)議就是建立在這些代碼上面的。因此，代碼是賽博空間的架構(gòu)。

法律和架構(gòu)都有方法管理參與方的行為。法律依賴于個(gè)人將規(guī)則內(nèi)化，個(gè)人據(jù)此調(diào)整自己的行為，或者該系統(tǒng)允許法律追索權(quán)（例如法庭）。然而，架構(gòu)通過塑造空間本身管理行為。架構(gòu)不是關(guān)于允許什么，而是什么是可能的。架構(gòu)既不依靠個(gè)人將規(guī)則內(nèi)化，也不依靠起訴系統(tǒng)。

根據(jù)我們衡量合約執(zhí)行的質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，例如代理和時(shí)間性，因此架構(gòu)明顯地不同于法律。架構(gòu)執(zhí)行合約時(shí)，不需要任何個(gè)人或者組織（代理，agency)決定如何執(zhí)行合約，你可以稱架構(gòu)執(zhí)行為自我執(zhí)行（self-enforcing），雖然我不喜歡這種叫法。另外，架構(gòu)事前執(zhí)行，違約甚至不可能發(fā)生。

未來展望

有一件事確定無疑：智能合約已經(jīng)扎下根了。它們是真正的全球經(jīng)濟(jì)的基本構(gòu)件，任何人都可以接入到這一全球經(jīng)濟(jì)，不需要事前審查和高昂的預(yù)付成本。它們從許多經(jīng)濟(jì)交易中，移除了對(duì)第三方的信任必要，在其它情況下，將信任轉(zhuǎn)移到可以信任的人和機(jī)構(gòu)。

我在這篇博客中盡力想說明的理念是，智能合約怎樣與合約法共存。本質(zhì)上，它們是解決相同問題–以一種方式形成一種關(guān)系，使得承諾可以執(zhí)行–的兩種不同方法。就這一點(diǎn)而言，智能合約似乎是更好的解決方案：智能合約事前執(zhí)行，不像法律系統(tǒng)一樣，事后執(zhí)行。然而，這是一種謬誤。最后一次引用全能的薩博：

“合約法的成功和取代合約法所需的高額成本，使得保存和利用合適的原則，仍然很有價(jià)值。但是，數(shù)字革命正在劇烈地改變我們能夠擁有的各種關(guān)系。在這個(gè)賽博時(shí)代，我們來之不易的法律傳統(tǒng)中的哪一部分，將仍然具有價(jià)值？將這些法律原則應(yīng)用到我們的線上關(guān)系設(shè)計(jì)，最好的方式是什么？”

在合約法中，有許多已建立的原則，仍值得保存。其中包括法律默認(rèn)規(guī)則，我將在另一篇博客中寫這個(gè)問題。

因此，為了實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的結(jié)果，同時(shí)利用合約法和智能合約，好像是有利的行為。我將在另一篇博客中，告訴你怎么實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。

如果你覺得這篇文章給你帶來啟迪，歡迎給作者（1HT7q3HtDYLSeMTkMcsjsRcExBAjsnKHws?）和譯者（1JtgQcqAoU65VY2NZy25FT9dAcuXrUKhfG）打賞。

－－－－

原文：https://medium.com/@heckerhut/whats-a-smart-contract-in-search-of-a-consensus-c268c830a8ad

作者：Florian Glatz

譯者：少平

譯者BTC地址：1JtgQcqAoU65VY2NZy25FT9dAcuXrUKhfG

稿源（譯）：巴比特資訊（?http://www.8btc.com/what-are-smart-contracts-in-search-of-a-consensus）