（注:上上圖是天津的早點(diǎn)?嘎巴菜）
粗體字是徐江的《語文研究應(yīng)該瞄準(zhǔn)當(dāng)前急迫的關(guān)鍵問題 》一文的內(nèi)容
一、從邏輯學(xué)中的“矛盾律”看，處理事情不能前后矛盾。一開始藺相如分析秦以城易璧事，認(rèn)為“秦強(qiáng)趙弱”，趙國應(yīng)該“寧許以負(fù)秦曲”，也就是寧可冒失璧的風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)該讓秦國背負(fù)詐璧的惡名。但他在秦國卻借秦王“齋五日”之機(jī)把璧偷送回趙，乃至當(dāng)秦王“設(shè)九賓禮于庭”時(shí)無璧可受，戲耍秦王，結(jié)怨秦國，有失外交禮節(jié)。前言后行，矛盾對(duì)立。
我認(rèn)為藺相如前言后行不矛盾。
因?yàn)樘A相如已經(jīng)明言：“……于是趙王乃齋戒五日，使臣奉璧，拜送書于庭。何者？嚴(yán)大國之威以修敬也。今臣至，大王見臣列觀，禮節(jié)甚據(jù)，得璧，傳之美人，以戲弄臣?！刈钥姽詠矶嗑?，未嘗有堅(jiān)明約束者也。臣誠恐見欺于王而負(fù)趙。”--------趙王奉璧的態(tài)度，與秦王接待的態(tài)度成鮮明對(duì)比，證明秦禮失在先，而導(dǎo)致“臣誠恐”之后的抉擇，未失外交禮節(jié)。
二、正因這一前因，根據(jù)邏輯學(xué)“假言判斷”，可以作反事實(shí)假設(shè)想象，假設(shè)秦王“設(shè)九賓禮于庭”遭藺相如戲耍后惱羞成怒，當(dāng)時(shí)不是冷處理，“畢禮而歸之”，而是借口秦王受辱興師問趙，這樣的話豈不是給趙國引來了禍災(zāi)？所以，“完璧歸趙”是“完”而有“?！薄?/b>
當(dāng)時(shí)各國戰(zhàn)亂局面來看，攤上事兒的趙國面對(duì)秦，只能以理曲之，因?yàn)椋徽撹低昱c不完，趙國早已危機(jī)當(dāng)頭。-------不奉璧，遭秦攻是勢(shì)在必然；奉璧，權(quán)作暫緩之策。
況且，和氏璧的價(jià)值，能從秦以十五城作交換可以看出來。又，和氏璧出自楚國，秦得楚寶，而楚歸秦的預(yù)示很明顯，所以，其政治價(jià)值也同等重要。如此重要的東西，豈能隨便給人？所以，拼了命也要完璧歸趙是必須要做的。暫避禍而又能持重寶，估計(jì)是趙王的想法。趙王可能還會(huì)想：況且，（就在完璧歸趙的前一年），趙國和秦國等兄弟五國，還聯(lián)合作戰(zhàn)了，秦國哪能這么快就翻臉呢？因重寶而起僥幸之心。
三、還是根據(jù)“假言判斷”思維，藺相如不是“奉璧往使”而是“徒手往使”，且不是完成秦、趙城璧之交易，而是勸秦王罷易璧之議。因?yàn)榍卣娴囊猿且阻翟趪鴥?nèi)會(huì)失信于民，重物輕民，讓秦十五城之民失國失家。倘若以城詐璧，以一璧而見笑于天下不值。講清這二難選擇最好罷易。倘秦王還堅(jiān)持要璧，則可祭出以他物易璧之請(qǐng)，比如“以谷易璧”，谷至趙，趙奉璧。也就是趙國主動(dòng)提出以十五萬石谷物易璧，降低條件，讓利于秦，自己得實(shí)惠和尊嚴(yán)，而且不失和氣，把外交球踢給秦國，由秦國做決定，而不是由趙國先交璧。這就是外交手段，有理有節(jié)始終把握外交主動(dòng)權(quán)。這樣既不傷秦，也不冒險(xiǎn)，雙利互惠。以此假設(shè)分析反襯“奉璧往使”之愚，連我都能想出這樣的良方妙計(jì)，更顯藺相如沒有“大智”。
我們先不考慮徐教授的假設(shè)，先看看史實(shí)：
前303 救楚，攻韓。
前301 秦、韓、魏、齊，四國攻楚。秦攻韓。
前300 秦攻楚。
前299 秦昭襄王嬴稷邀楚懷王羋槐會(huì)盟武關(guān)，突劫羋槐至咸陽。
前298秦攻楚。
前293 韓、魏攻秦。
前291 秦攻韓。
前289 秦攻魏。
前287 秦攻魏。
前286 秦攻魏。
前285 秦攻齊。
前284 燕上將樂毅會(huì)趙、秦、韓、魏，五國聯(lián)軍，攻齊。
前283 秦攻魏，前鋒至魏都大梁。燕、趙相救。（完璧歸趙事）
前282 秦攻趙。
前281 秦再攻趙。
前280 秦攻趙。秦攻楚。
前279 秦攻楚。秦趙會(huì)于澠池。
前278 秦攻楚。
前277 秦侵楚。
前276 秦攻魏。
前275秦再攻魏
前274再攻秦
從以上史實(shí)可以看出：
1、昭襄王在位后，從大的攻戰(zhàn)開始，至完璧歸趙止，這二十年間，前期攻韓、楚，后期集中攻韓、魏、齊。更引起注意的是，從公元前293年韓、魏攻秦開始，秦國戰(zhàn)略由楚轉(zhuǎn)向，可以說連續(xù)七年對(duì)韓、魏用兵，其報(bào)復(fù)心之強(qiáng)，可見一斑。令趙國擔(dān)憂的也在于此，不奉璧的后果不言自明。奉璧而能理屈于秦，是止戰(zhàn)最后的一步了。
2、公元前285年、284年，秦單獨(dú)或聯(lián)合其他四國兩戰(zhàn)齊國，齊國僅余三城，這對(duì)趙國震動(dòng)可謂不小。因?yàn)?，秦?cái)?shù)年攻魏，兩戰(zhàn)齊國，這兩國且均與趙國接壤，況且，秦國戰(zhàn)略方向轉(zhuǎn)移，是早已在六七年前就見了端倪的，其戰(zhàn)爭的緊迫性迫在眉睫。
3、除了公元前292年，秦國沒有一年不攻城破敵的，秦國的這種攻戰(zhàn)規(guī)律，明眼人一看便知-----秦國是找個(gè)理由就要打仗的。
4、事實(shí)證明，完璧歸趙只是個(gè)時(shí)間簡短的政治勝利，轉(zhuǎn)過年來，公元前282年開始，秦連續(xù)三年攻趙。這就說明，秦持強(qiáng)四掠，以理屈秦的思路根本不奏效，但是，在趙國被秦攻打之前，用理緩秦于一搏，這是必須要試一試的最后的策略了。
綜上四點(diǎn)，可以看出，緊迫的局勢(shì)，哪還有喘息的時(shí)間容得像徐教授設(shè)計(jì)的那樣，“徒手往使”“以谷易璧”的假設(shè)并不比史實(shí)中的藺相如更理智?！耙怨纫阻怠敝埃膊豢纯丛诤驼l講條件。
所以，趙王除了賭一把，是沒有別的辦法可用的；藺相如不拼死往使，也是沒有其他辦法的，其實(shí)，這更凸顯了他的智勇，這種智和勇，是在生存和回旋空間極小的情況下（當(dāng)時(shí)的生存機(jī)會(huì)，幾乎就等于是唯一）顯現(xiàn)出來的，這一點(diǎn)，必須考慮進(jìn)去，只有這樣，才會(huì)理智地體會(huì)藺相如的智勇。況且，面對(duì)強(qiáng)秦，還強(qiáng)調(diào)什么“不打無準(zhǔn)備之仗”？有準(zhǔn)備又能如何呢？
藺相如，于絕境中為趙國搏一偶然，難道他仍舊無“大智”？在徐教授談到“1+N”的“庫存”的時(shí)候，更應(yīng)該謹(jǐn)慎地考慮，藺相如是沒有“N”的，他只有“1”。
