《致命的自負》--一點筆記，舊紙堆里幸存的幾張
1.語言的誤用
與我們討論尤其有關(guān)是這樣一個不爭的事實，即我們在談到人類合作的擴張秩序的不同方面時所采用的許多詞，都帶有早期社會的誤導(dǎo)性含義。實際上，包含在我們語言中的許多詞都具有這樣的特點，如果人們習(xí)慣于使用它們，就會得出一些對問題的冷靜思考不可能得出的結(jié)論，即與科學(xué)論證相矛盾的結(jié)論。
《致命的自負：7被度化的語言》p123所論及的語言由于起源時的謬誤并在發(fā)展中被鉚釘而造成的一種思維方式的謬誤的例子，如近現(xiàn)代科學(xué)研究中的“泛靈論”的問題很有價值，我們歷史書上特別喜歡論及的“意義“，”價值“及各種歷史事件和社會規(guī)律的”人性化“應(yīng)該就是”泛靈論“使然，但值得思考的問題的有：1，泛靈論的提法的可信度有多大2，這種思維方式是一種選擇還是一種誤用？后者的話有何證據(jù)?-----思維被詞匯控制著
p127：我們在使用一些概念時可能連我們自己都并不知道我們自己在討論什么比如“資本主義”和“社會主義”--哈耶克認為這兩個劃分人類協(xié)作秩序的兩個對立原則，既有誤導(dǎo)性，又具有政治偏見-----并且若非得給他們一個命名的話，那么這種讓人覺得他是一種人為結(jié)構(gòu)的命名又會造成泛靈論的結(jié)果，從泛靈論的本源來看，這是許多錯誤的來源
p128再次總結(jié)道：在對人類事務(wù)的研究中，交流的困難始于對我們想要分析的對象的定義和命名-----并提出了一個人新的例子混亂的“社會”這個概念--------這些可以說是讀書的一種天然地不足吧，所以要深入生活中實實在在地觀察與思考
2.公正是什么
只有結(jié)果公正的變化才應(yīng)當(dāng)發(fā)生是一種荒謬的要求；它就像相信對這種變化精心做出的有組織的反應(yīng)可以是公正的幾乎同樣荒謬。沒有不平等，人類既不可能達到也無法維持其現(xiàn)有的人口數(shù)量，而這種不平等既不受任何審慎的道德判斷的左右，也與這樣的判斷不可調(diào)和。
發(fā)奮努力當(dāng)然可以增加個人的機會，但只靠努力并不能確保收獲。那些曾同樣努力進行嘗試的人，他們生出的嫉妒盡管完全可以理解，卻是違反公共利益的。所以，如果共同的利益其實是我們的利益，我們就不能屈服于這種人類本能的愿望，而應(yīng)該由市場過程確定回報。除了市場以外，沒有人能夠確定個人對整個產(chǎn)品貢獻的大小，也無法確定應(yīng)該給一個人多少報酬，才能使他選擇從事某些活動，能夠為向所有人提供的貨物和服務(wù)做出最大的貢獻。當(dāng)然，如果認為后者合乎美德，那么市場就能產(chǎn)生最道德的結(jié)果（總而言之，市場的就是最道德的，最公正的，最高效的，對不?哈耶克？）至---137
p136進入了哈耶克思想的核心之一，即“社會”概念所代表之的“公正“，哈耶克是如何駁斥的
對此頁的理解為：
前面將經(jīng)濟學(xué)主張改為交換學(xué)的說法是非常恰當(dāng)?shù)模凇鄙鐣案拍钏鲝埖墓峙涞慕?jīng)濟活動中，哈耶克認為最佳分配方式是多樣的并且是無限的，可以這樣理解：我們獲取成功的活動可以看成用自身的某種資源與之交換，如體力，智力，耐力，人脈，機會等等均可單獨的或以某種方式組合與成功交換，這種方式是不固定的并且是隨市場變化著的，而道義上的公正與否則在于我們?nèi)绾闻袛噙@些因素是否符合我們”道義“的標(biāo)準(zhǔn)，顯然若依市場的最佳選擇，則道義是沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)的，否則道義上的交換就是低效的。其中市場的最佳選擇指在無限變化著的不可預(yù)知的很大的市場整體下某種總代價最小的交換；哈耶克貌似看重市場資源配置效率性遠遠大于人類文化與道德加于其上的任何折中，這個角度上，確實，哈耶克在從一個純粹的經(jīng)濟學(xué)家的角度去討論一個經(jīng)濟制度--經(jīng)濟制度最核心的東西-效率，至于其他的那就不是經(jīng)濟學(xué)家的問題了，并且若談以其為核心的整個系統(tǒng)--"社會"，難道保證最核心的東西不是最重要的嗎，由于系統(tǒng)的龐大，總有邊邊角角政策的修補可以彌補這個小缺憾。--我不確定最后的幾句是否經(jīng)過嚴謹?shù)耐普?，但至少看起來可以行得通，并且我認為哈耶克應(yīng)該也是這樣想的 ?
3.差異性與自由
正是由于人們實際上是不相同的，因此我們才能夠平等地對待他們。如果所有的人在才能和嗜好上都是完全相同的，那么我們就不得不區(qū)別對待他們以便形成一種社會組織。所幸的是，人們并不相同，而且正是由于這一點，人們在職責(zé)上的差異才不需要用某種組織的意志來武斷地決定，而是待到適用于所有人的規(guī)則確定了形式上的平等之后，我們就能夠使每個人各得其所。在這個世界上，平等地待人和試圖使他們平等這兩者之間的差別總是存在。前者是一個自由社會的前提條件，而后者則象D.托克維爾描述的那樣，意味著“一種新的奴役形式”-----《個人主義與經(jīng)濟秩序》
