本文觀點(diǎn)總結(jié)：

平臺(tái)設(shè)計(jì)規(guī)范也是一種設(shè)計(jì)方法，因?yàn)槭枪俜降?，它們往往有“學(xué)習(xí)成本低”的先天優(yōu)勢(shì)?？墒牵坏┓且?guī)范設(shè)計(jì)通過改良帶來的【收益】【大于】了相比于“規(guī)范”增加的學(xué)習(xí)【成本】，就不必沿襲“規(guī)范”。

（一）

設(shè)計(jì)規(guī)范也是一種設(shè)計(jì)方法，遵循規(guī)范的設(shè)計(jì)和不遵循規(guī)范的設(shè)計(jì)并沒有“本質(zhì)區(qū)別”。

相比于一般的設(shè)計(jì)，遵循規(guī)范的設(shè)計(jì)往往有個(gè)天然的優(yōu)勢(shì)：學(xué)習(xí)成本低。因?yàn)樽鳛槠脚_(tái)的設(shè)計(jì)規(guī)范，用戶接觸得較早、接觸的時(shí)間也較長(zhǎng)。

但只是“學(xué)習(xí)成本低”并不足以說明這是一個(gè)好的設(shè)計(jì)。

比如安卓的抽屜導(dǎo)航，因?yàn)楹芏?app 采用了該導(dǎo)航樣式，其學(xué)習(xí)成本已經(jīng)很低，但很多情況下，它并不是一個(gè)好的設(shè)計(jì)。其最大的缺點(diǎn)在于，對(duì)單手右手持機(jī)的人很不友好，拇指需要跨過整個(gè)屏幕去單擊/右滑喚出導(dǎo)航。也許在小屏手機(jī)上，這個(gè)是可以接受的，但現(xiàn)在大屏手機(jī)越來越多，這個(gè)問題已經(jīng)日益嚴(yán)重。

作為設(shè)計(jì)師，應(yīng)該是做“好的設(shè)計(jì)”，而不是“符合規(guī)范的設(shè)計(jì)”。這應(yīng)該是很好明白的一點(diǎn)。可我卻不少次看到有交互設(shè)計(jì)師以“不符合規(guī)范”來奚落一些 app 的設(shè)計(jì)，還有設(shè)計(jì)師專門去 google play 上給不符合規(guī)范的 app 打低分。

理解不能。

（二）

看 apple watch 的設(shè)計(jì)規(guī)范，看了開頭就停了下來，因?yàn)楦胱约合仍O(shè)計(jì)一個(gè)，再去和設(shè)計(jì)規(guī)范比較，看有哪些差別。我想稍微驗(yàn)證下自己的一個(gè)想法，即：面對(duì)一定的限制條件、需求，最優(yōu)的設(shè)計(jì)往往是趨向一致的。

我覺得對(duì)交互設(shè)計(jì)而言，絕大多數(shù)情況下，重要程度依次是 “滿足需求>易用>創(chuàng)新（即不符合規(guī)范）” 。除了完全按照規(guī)范來做的，還有另一類設(shè)計(jì)師，把 “創(chuàng)新” 看的重于 “易用” ，不好的交互設(shè)計(jì)里，也有相當(dāng)比例是這樣的。

規(guī)范本身也有好壞之分，ios > android > wp，這個(gè)應(yīng)該還是比較有共識(shí)的。畢竟谷歌、微軟在制定規(guī)范時(shí)，“易用性” 并不是最重要的考慮因素，“不同于 ios ” 會(huì)被他們看得更重要。比如 android 設(shè)計(jì)規(guī)范里的 ?“不要模仿其它平臺(tái)的 UI 元素；不要使用專為其它平臺(tái)設(shè)計(jì)的圖標(biāo)；不要使用底部的標(biāo)簽欄” 。

但作為設(shè)計(jì)師，我們不必理會(huì)它是否 “不同于 ios”，只要把 “易用性” 做到最優(yōu)就好。

（三）

平臺(tái)設(shè)計(jì)規(guī)范也是一種設(shè)計(jì)方法，因?yàn)槭枪俜降?，它們往往有“學(xué)習(xí)成本低”的先天優(yōu)勢(shì)。

“往往”，也就是說，相比于一些優(yōu)秀的 “不規(guī)范設(shè)計(jì)”，一些糟糕的官方規(guī)范連 “學(xué)習(xí)成本低” 的優(yōu)勢(shì)都沒。