這種方式還是有弊端的，問題出現(xiàn)在解決問題的語句上
Student.prototype = Person.prototype;
Student.prototype.constructor = Student;
有什么弊端？設(shè)Person.prototype為A，即Student.prototype 也為A，就是說Person原型對象和Student原型對象是同一個，同一個地址，而對象是引用類型，那么對Student.prototype設(shè)置constructor 為Student，即Person.prototype也為Student~！
就是說，給 Student.prototype設(shè)置方法，會影響到父類的原型對象，父類的實例也就訪問到了！
解決：
將 Student.prototype = Person.prototype;【問題出現(xiàn)在這里嘛】
Student.prototype.constructor = Student;
改成： Student.prototype = new Person();
Student.prototype.constructor = Student;
function Person(myName, myAge) {
// let per = new Object();
// let this = per;
// this = stu;
this.name = myName; // stu.name = myName;
this.age = myAge; // stu.age = myAge;
// return this;
}
Person.prototype.say = function () {
console.log(this.name, this.age);
}
function Student(myName, myAge, myScore) {
Person.call(this, myName, myAge);
this.score = myScore;
this.study = function () {
console.log("day day up");
}
}
/*
弊端:
1.由于修改了Person原型對象的constructor屬性,
所以破壞了Person的三角戀關(guān)系
2.由于Person和Student的原型對象是同一個,
所以給Student的元素添加方法, Person也會新增方法
*/
// Student.prototype = Person.prototype;
Student.prototype = new Person();
Student.prototype.constructor = Student;
Student.prototype.run = function(){
console.log("run");
}
let per = new Person();
per.run();
/*
1.js中繼承的終極方法
1.1在子類的構(gòu)造函數(shù)中通過call借助父類的構(gòu)造函數(shù)
1.2將子類的原型對象修改為父類的實例對象
*/
// let stu = new Student("ww", 19, 99);
// console.log(stu.score);
// stu.say();
// stu.study();
1.js中繼承的終極方法
- 1.1在子類的構(gòu)造函數(shù)中通過call借助父類的構(gòu)造函數(shù)
- 1.2將子類的原型對象修改為父類的實例對象
報錯，給 Student.prototype設(shè)置方法，不會影響到父類的原型對象，父類的實例也就訪問不到！
5.jpg
思考，這樣子就沒有弊端了嗎？
Student.prototype = new Person();
Student.prototype.constructor = Student;
- new Person();，返回一個Object實例，因為在new Person()時，在Person內(nèi)部，new 了Object，設(shè)置構(gòu)造函數(shù)為Person，且返回Object實例，所以Student.prototype.constructor ===Person（才有了第二句），
- new Person和Person原型對象的值肯定不一樣，所以Student.prototype.constructor = Student;是不會讓父類的實例對象訪問到的！~
