其實滿足我們正常生活的空間并不需要有多大。很多人一輩子就在他的一畝三分地生活，也挺好。但是，為什么我們現(xiàn)在都不滿足于現(xiàn)在的生活環(huán)境。好像安居樂業(yè)已經(jīng)是上個世紀(jì)的詞匯了！說起安居樂業(yè)，上一代人好像都能安居樂業(yè)，反而到了我們這一代人，安居樂業(yè)成了奢望？房奴，車奴，孩奴……為什么？社會在倒退嗎？還是我們比上一代差？好像也都不是？現(xiàn)代的我們，吃的不說是天天山珍海味，但偶爾嘗嘗問題都不大，反正不會餓肚子了。穿的不說錦緞貂裘，穿的干干凈凈，漂漂亮亮的還是有的。沒有好幾口人穿一條褲子的情況吧！

從書里看見，那時的我們中絕大部分人。一輩子的衣食住行當(dāng)?shù)丨h(huán)境基本上都能滿足。但是，都沒有多少錢！現(xiàn)在的我們地球村，聽起來高大上，實際上跟當(dāng)年的統(tǒng)購統(tǒng)銷有區(qū)別嗎？口袋里能花錢是多了，能買到的東西也多了，但是能留下的儲蓄逐年減少。為什么？大面積的種植單一作物，確實比小規(guī)模的種植單位面積的成本要低。但是，風(fēng)險也大，同時，浪費也大。比如種玉米，我們要玉米粒，所以玉米秸稈基本沒人要，因為要保護(hù)環(huán)境，還不讓私下焚燒。很多時候基本白送甚至花錢找人處理掉。那么，我們在計算收益的時候就不能只算玉米的收益，還要加上處理秸稈的成本。但是這并不能說明玉米秸稈就毫無價值。如果我們能把玉米秸稈利用起來，不管是粉碎了當(dāng)飼料還是漚肥，這也算是一種利益最大化的合理處理方式。既然合理，可為什么本家人不做？可見還是成本。當(dāng)一切只為種植單一作物服務(wù)的時候，其他的非目標(biāo)利益均大于成本（或者叫思想成本就是懶得想這東西值多少錢懶得去找銷路將利益最大化）。這算是一種伴生浪費，那么還有一種生產(chǎn)浪費，比如種植玉米，你得除草吧。除草劑算是生產(chǎn)成本，那草呢？這算是一種浪費吧！草要生長總要消耗土地肥力，光能資源。所以草跟玉米秸稈一樣，也是成本，本身也是有價值的。既然要除草為什么非要用除草劑這種純成本的方式。完全可以換種方式。簡單的有這兩種除草思路。一種是擠壓草生長的空間，比如玉米間套種經(jīng)濟(jì)作物爭搶草的生存空間，一種是化腐朽為神奇比如養(yǎng)點吃草的牲畜家禽等等。但是沒有人這樣做。因為這樣做意味著自己的目標(biāo)利益增加，那么需要照顧到的地方的成本就要增加。甚至影響主要目標(biāo)利益的收成，感覺上就有點得不償失。

分散風(fēng)險，炒股的都知道，不炒股的也多少聽過。但為什么到了農(nóng)業(yè)就沒人再提這件事了？農(nóng)業(yè)不應(yīng)該是單維空間。農(nóng)業(yè)純產(chǎn)出或者少投入高產(chǎn)出，這不是什么新鮮事。想象一下，森林里打個獵，摘個果，這難道不是農(nóng)業(yè)的原型？那么我們給森林投入了什么？那么我們在這樣想，我們安森林的構(gòu)成，在我們荒廢的土地上仿制出符合我們的農(nóng)業(yè)森林，怎么樣？是不是既能減少投入又不傷害環(huán)境還能增加收入？這算不算是多維農(nóng)業(yè)。

其實一個農(nóng)村就包含了生產(chǎn)，加工，消費，休閑，旅游……一些社會必須的要素。但現(xiàn)在我們的生活環(huán)境確實放大了的社會要素。打個比方，農(nóng)村就是360p的照片，什么都有，就是不清晰。社會就是一張4k的照片光鮮亮麗，清清楚楚。而我們就生活在360p大小的地方，看上去也是光鮮亮麗，清清楚楚。但就是不全。再想想我們現(xiàn)在的生活，工作就是工作，生活就是生活，學(xué)習(xí)就是學(xué)習(xí)。清清楚楚，互不侵犯。

讀后亂想，就當(dāng)給您添一樂。